Признание права собственности по приобретательной давности

[Оксана Сердюк]

Я постараюсь коротко и по сути, объяснить суть своей проблемы.
В 1967 году моя бабушка, мать моего отца, приобрела домовладение по расписке у внучки хозяина, на которого по всем документам оформлен дом. Из документов имеется:

- договор о праве на застройку от 1939 года ( в котором имеется штамп, от горисполкома  и БТИ) что дом сдан в эксплуатацию. 

- расписка, от внучки, что она взяла деньги

- нот. заверенные отказы детей от своих долей

С 1967 года мы прописаны в этом доме, имеется домовая книга, мой отец числится по всем документам ( водоконал, гор.газ, крымэнерго), он и проводил все это, документы тоже имеются.
В 2012 году, когда я родила второго ребенка, для Собеса необходимо было предоставить справку о составе семьи. Справку мне не могли выдать по причине отсутствия документов прав собственности.
Я обратилась в суд. Сегодня состоялось окончательное заседание, на котором вынесли отрицательное решение. 
Я понимаю, что все изложено очень кратко и многие моменты  я упустила, но буду благодарна за вопросы, на которые с удовольствием отвечу, чтобы я могла понять, как лучше в этой ситуации поступить.

 

[Анжелика Кирьянова]

От себя могу добавить, что внучка получившая за дом деньги в наследство не вступила и по сути не имела права что то продавать, сделка не удостоверена нотариально, на территории Украины ни внучки ни ее сестер и брата которые писали нотариальный отказ от наследства не обнаружено адресным бюро, по Бти дом до сих пор числится за дедом, который на момент сделки был покойным. Вот такая история.

[sova]

Бабушка жива? Та внучка была до этого прописана в доме? Отказ от наследства был в чью-то пользу или просто отказ?

[Оксана Сердюк]

Бабушка не жива. 

Внучка была прописана в домовой книге как дочь одной из наследниц. Фамилия поменяна по браку, т.е. внучка , продала как Носенко по браку, а в девичестве, она была Кошовец, и от ее матери есть нот. заверенный отказ от своей доли.

Отказ был от своей доли.

[у.zaporozhskiy]

Я постараюсь коротко и по сути, объяснить суть своей проблемы.

В 1967 году моя бабушка, мать моего отца, приобрела домовладение по расписке у внучки хозяина, на которого по всем документам оформлен дом. Из документов имеется:

- договор о праве на застройку от 1939 года ( в котором имеется штамп, от горисполкома  и БТИ) что дом сдан в эксплуатацию. 

- расписка, от внучки, что она взяла деньги

- нот. заверенные отказы детей от своих долей

С 1967 года мы прописаны в этом доме, имеется домовая книга, мой отец числится по всем документам ( водоконал, гор.газ, крымэнерго), он и проводил все это, документы тоже имеются.

В 2012 году, когда я родила второго ребенка, для Собеса необходимо было предоставить справку о составе семьи. Справку мне не могли выдать по причине отсутствия документов прав собственности.

Я обратилась в суд. Сегодня состоялось окончательное заседание, на котором вынесли отрицательное решение. 

Я понимаю, что все изложено очень кратко и многие моменты  я упустила, но буду благодарна за вопросы, на которые с удовольствием отвечу, чтобы я могла понять, как лучше в этой ситуации поступить.

С каким иском Вы обращались и какая мотивировка отказа?

[sova]

Приобретательская давность - кривая статья, практически мертвая норма, по ней признать право практически не возможно.

[Оксана Сердюк]

Но ведь есть положительные решения в судебной практике. Разве можно прожить 46 лет, считать это своим и вдруг тебе говорят, что живешь ты не законно.

[sova]

Но ведь есть положительные решения в судебной практике. Разве можно прожить 46 лет, считать это своим и вдруг тебе говорят, что живешь ты не законно.

Положительные решения есть, но их мало и они часто не доходили даже до апелляции. Положительных решений ВССУ я, по-моему, не встречал.

[Bolt]

Приобретательская давность - кривая статья, практически мертвая норма, по ней признать право практически не возможно.

Согласен 100-%-но!!! Многие мечтатели под эту статью легенды рассказывают, но я ни разу не встречал, чтобы у кого-то получилось по ней реально стать собственниками отобранного жилья... Вот если бы было реально бесхозное, тогда ещё может быть...

[Bolt]

Но ведь есть положительные решения в судебной практике. Разве можно прожить 46 лет, считать это своим и вдруг тебе говорят, что живешь ты не законно.

Здесь ключевое слово "считать"... У нас в стране многие люди много, чего считают... Вон майдан по своему всё считает, власть по своему... А считать надо по ЗАКОНУ!!!

[Оксана Сердюк]

Знаете, меня так воспитали, что если бы я знала о том, что мы нарушили закон или это хоть раз говорилось у нас в семье, то я не стала бы обращаться в суд. Первый адвокат предложила решать вопрос через горисполком, но только у нас нет таких денег, чтобы им заплатить. Все это время к нам никто никаких претензий не предъявлял, мы вообще были потеряны для горисполкома, а теперь мы стали очень интересным вариантом, как для горисполкома, так и для прокуратуры, которая была привлечена горисполкомом. 
 

[sova]

Знаете, меня так воспитали, что если бы я знала о том, что мы нарушили закон или это хоть раз говорилось у нас в семье, то я не стала бы обращаться в суд. Первый адвокат предложила решать вопрос через горисполком, но только у нас нет таких денег, чтобы им заплатить. Все это время к нам никто никаких претензий не предъявлял, мы вообще были потеряны для горисполкома, а теперь мы стали очень интересным вариантом, как для горисполкома, так и для прокуратуры, которая была привлечена горисполкомом. 

 

Внучка, при живой матери согласно ЦК 1963 г., вообще не являлась наследницей и не могла распоряжаться домом. Сейчас могут признать дом бесхозным имуществом и обратить его в собственность государства.

[Bolt]

Внучка, при живой матери согласно ЦК 1963 г., вообще не являлась наследницей и не могла распоряжаться домом.

А сейчас так само... согласно ЦК 2003 года при живой матери внучка не является наследницей... В этом плане даже ничего не изменилось...

[sova]

А сейчас так само... согласно ЦК 2003 года при живой матери внучка не является наследницей... В этом плане даже ничего не изменилось...

Не соглашусь, тут можно поиграться (при условии, что родитель отказался от принятия наследства):

Стаття 1264. Четверта черга спадкоємців за законом

 

1. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. 

 

Стаття 1265. П'ята черга спадкоємців за законом

 

1. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. 

 

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. 

 

2. У п'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. 

 

Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. 

[Bolt]

 

Не соглашусь, тут можно поиграться (при условии, что родитель отказался от принятия наследства):

Стаття 1264. Четверта черга спадкоємців за законом

 

1. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. 

 

Стаття 1265. П'ята черга спадкоємців за законом

 

1. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. 

 

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. 

 

2. У п'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. 

 

Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. 

 

Да ну причём здесь это... Родитель если жив, то он не сможет никак отказаться в пользу своих детей, так как, а сможет отказаться тольку в пользу кого-то из своей первой очереди... Здесь позиция чёткая... Если хочешь детям отдать, то вступай в настедство и потом дари кому хочешь, хоть детям... Если он только один в первой очереди тогда варианты есть... 

 

 

 

Стаття 1258. Черговість спадкування за законом.

1. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування

почергово.

2. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право

на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги,

усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини

або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею

1259 цього Кодексу.

 

 

А Вы пишите про четвёртую и пятую, но ведь Вы не забыли, что есть ещё вторая и третья... Пока дойдёт до 4-й и 5-й...

 

 

 

Стаття 1262. Друга черга спадкоємців за законом.

1. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні

брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька,

так і з боку матері.

Стаття 1263. Третя черга спадкоємців за законом.

1. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні

дядько та тітка спадкодавця.

 

 

P.S. При живом родителе внуки никак не попадают ни в одну из очередей... Внуки это не члены семьи наследодателя... Поверьте, я много лет занимался наследственным правом...

[Bolt]

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування за відсутності заповіту, визнання його недійсним повністю або у частині, у разі не охоплення заповітом усієї частини спадщини та в інших випадках. Центральним субінститутом спадкування за законом є інститут черговості, який полягає в тому, що за загальним правилом кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування за відсутності бодай одного спадкоємця попередньої черги, обумовленого різними причинами: фізичною відсутністю, усуненням від права на спадкування, неприйняттям спадщини або відмовою від прийняття спадщини. Слід мати на увазі, що у разі неприйняття спадщини спадкоємцем попередньої черги останній не позбавляється права вимагати надання йому судом додаткового строку, достатнього для прийняття ним спадщини за ч. 3 ст. 1272 ЦК. Тому в разі задоволення його позову він, як спадкоємець попередньої черги матиме право на перерозподіл спадщини (ст. 1280 ЦК). Відтак, спадкоємець наступної черги, який хоча і прийняв спадщину без порушень вимог закону та протягом встановлених строків, в силу ст. 1280 ЦК змушений буде віддати у натурі усю спадщину спадкоємцеві попередньої черги, а якщо остання не збереглася - сплатити за неї грошову компенсацію.

[sova]

Смотрел на все эти нормы в разрезе ситуации описанной ТС. Если бы в ЦК-63 были бы 4-5 очередь, то можно было бы идти по пути - внучка наследник, приняла, распорядилась домашней сделкой, право перешло к маме, отсутствие документов препятствует унаследовать. Но маемо те що маемо, внучка не наследник, такой путь не прокатывает.

[Bolt]

Смотрел на все эти нормы в разрезе ситуации описанной ТС. Если бы в ЦК-63 были бы 4-5 очередь, то можно было бы идти по пути - внучка наследник, приняла, распорядилась домашней сделкой, право перешло к маме, отсутствие документов препятствует унаследовать. Но маемо те що маемо, внучка не наследник, такой путь не прокатывает.

Да у них ситуация вообще очень сложная и плачевная, и как они думают, под набувальну давнисть тоже не подпадает...

[Оксана Сердюк]

Подождите. Есть нотариально заверенные отказы от причитающихся долей, всех детей. Они правда не отказывались в чью-то пользу, но тем не менее. Получается, что внучка не вступила в наследство, а решила, что и так достаточно у нее оснований, продала нам, оформив как частную сделку. Никому не известно, почему она не вступила в наследство. Неужели нет ни одной лазейки в законах, или все законы написаны против нас? 

[Оксана Сердюк]

Ситуация сложная, но я уверенна, что есть выход из положения. Второй адвокат, просто мне улыбалась, взяла половину своего гонорара и ничего не сделала. 

[sova]

Отправьте сканы документов на почту [email protected]

Пока из описанной Вами ситуации правовых выходов не видно, может есть какие-нибудь зацепки в документах.

[Bolt]

Ситуация сложная, но я уверенна, что есть выход из положения. Второй адвокат, просто мне улыбалась, взяла половину своего гонорара и ничего не сделала. 

На то она и адвокат, чтобы брать гонорары и улыбаться... Надо быть немного поразборчивее в связях с адвокатами... 

 

Сбросьте мне тоже сканы, попробую изучить...

[anryzhkov]

Я постараюсь коротко и по сути, объяснить суть своей проблемы.

В 1967 году моя бабушка, мать моего отца, приобрела домовладение по расписке у внучки хозяина, на которого по всем документам оформлен дом. Из документов имеется:

- договор о праве на застройку от 1939 года ( в котором имеется штамп, от горисполкома  и БТИ) что дом сдан в эксплуатацию. 

- расписка, от внучки, что она взяла деньги

- нот. заверенные отказы детей от своих долей

С 1967 года мы прописаны в этом доме, имеется домовая книга, мой отец числится по всем документам ( водоконал, гор.газ, крымэнерго), он и проводил все это, документы тоже имеются.

В 2012 году, когда я родила второго ребенка, для Собеса необходимо было предоставить справку о составе семьи. Справку мне не могли выдать по причине отсутствия документов прав собственности.

Я обратилась в суд. Сегодня состоялось окончательное заседание, на котором вынесли отрицательное решение. 

Я понимаю, что все изложено очень кратко и многие моменты  я упустила, но буду благодарна за вопросы, на которые с удовольствием отвечу, чтобы я могла понять, как лучше в этой ситуации поступить.

а можете процитировать причину почему Вам отказал суд, что ему не понравилось.

[Оксана Сердюк]

Я смогу процитировать и не только, когда получу полное решение. В четверг я получила предварительное решение, а во вторник или среду получу на следующей неделе, я получу решение. 

[Анжелика Кирьянова]

Просто идиотизм в том, что судья сам склонялся к принятию положительного решения, но его как я понимаю в данном случае остановила заинтересованность прокуратуры. Если все же с очередями на вступление в наследство там все ок, то есть ли хоть какой то шанс на выигрыш и если его нет, то по какому пути идти дальше, чтобы не лишиться дома напрочь? Как то не очень удобно покидать дом в котором родился и вырос с лежачим папой на руках и двумя детишками впридачу. Хотя наше государство такие нюансы не беспокоят. Еще нюанс, как признать что на момент заселения такое имущество было бесхозным?

После обеда загрузим все бумаги еще с 62-67 года, может это внесет ясность в ситуацию.