Artyom Posted February 18, 2014 Report Posted February 18, 2014 Між власником житлового будинку та третьою особою був укладений договір купівлі - продажу цього нерухомого майна, яким сторони передбачили відстрочку сплати покупцем придбаного житлового будинку до трьох днів. Право власності покупець переоформив на себе в перший ж день і відразу поклав будинок під іпотеку. Кошти за договором купівлі - продажу протягом трьох дів не сплатив, та вже протягом тривалого часу не сплачує. Банк згодом звернув стягнення на предмет іпотеки, тобто на той житловий будинок, за який не було здійнено розрахунок, та наразі ця процедура перебуває у ВДВС. Питанн: якщо в такому випадку через суд розірвати зазначений договір купівлі продажу (дійсно є всі підстави), то чи можливо буде потім з позитивним судовим рішенням звернутися до суду для розірвання чи визнання недійсним договір іпотеки, чи буде в такому випадку задоволено позов? Можливо є інші шляхи вирішення даної справи, буду вдячний за допомогу Quote
sova Posted February 18, 2014 Report Posted February 18, 2014 Если сможете признать недействительным договор купли-продажи (и решение вступит в законную силу и устоит), то тогда будут все основания для признания недействительным договора ипотеки Quote
Artyom Posted February 19, 2014 Author Report Posted February 19, 2014 Дякую за відповідь, але вже намагились в судовому порядку визнати недійсним договір купівлі - продажу - відмовили в задоволені позову. Цікавить питанння саме щодо наслідків розірвання договору купівлі - продажу, чи буде це підставою для розірвання чи визнання недійсним договір іпотеки? Quote
Obelix Posted February 19, 2014 Report Posted February 19, 2014 Вованчик прав. Вы там с обоснованием иска хорошо поработайте...не зря вам уже отказали. Думать нужно ДО а не ПОСЛЕ Quote
Artyom Posted February 19, 2014 Author Report Posted February 19, 2014 Розірвати договір купівлі - продажу житлового будинку через суд вийде 100 %, оскільки є всі підстави. Проте, щоб піти цим шляхом, треба бути впевненим у тому, що на підставі цього рішення вподальшому можна буде визнати недійсним договір іпотеки і питання полягає в тому, яким має бути обгрунтування позову щодо визнання договору іпотеки недійсним. Мета - позбутися іпотеки, адже схема дійсно є злочинною і перш ніж вирішити питання в рамках кримінального провадження, хотілось б якимось чином вирішити це в цивільному провадженні! Quote
sova Posted February 19, 2014 Report Posted February 19, 2014 Я бы, на месте судьи, отказал бы в признании недействительной ипотеки, так как ДКП дома был действительным во время передачи дома в ипотеку, соответственно надлежащий собственник передал дом в ипотеку и последующее расторжение данного договора, в порядке 23 об ипотеке, сохраняет ипотеку. Это если не предвзято. Quote
Obelix Posted February 19, 2014 Report Posted February 19, 2014 И был бы 100% прав. ТС путает расторжение договора и признание его недействительным. Точнее, в его понятии они идентичны Поэтому и говорю - работайте над основаниями иска. Quote
Artyom Posted February 20, 2014 Author Report Posted February 20, 2014 Мені запропонували перспективний варіант, на підставі ч. 6 ст. 694 ЦКУ визнавати недійсним договір іпотеки, зараз аналізую судову практику! Quote
Obelix Posted February 20, 2014 Report Posted February 20, 2014 Якщо надежить право на заставу, то чого ви ним не скористалися? А покупець передав майно в ипотеку як власник цiлком законно. Воно не було пiд заставою. Думайте ще... Quote
Artyom Posted February 20, 2014 Author Report Posted February 20, 2014 Первісний продавець до теперішнього часу має право на заставу будинку, оскільки покупець не розрахувався Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.