Пояснення та дебати у апеляційному суді.


Recommended Posts

Добрий день Форумчане!

 

Готуюсь до засідання апеляційного суду. Одне вже було, я перенесла.

 Суд першої інстанції  відмовив  у позові, застосувавши преюдиційність попередніх судових рішень без дослідження субєктивних і обєктивних меж і тупо  самоусунувся  від  дослідження всіх обставин, і звісно не  надав висновків по ним  у судовому рішенні.

 

А таких обставин було аж 18.   

 

Преюдиційність я  оскаржую, є підстави.   Але тепер апеляційний суд  має розглянути всі обстаивни позову за правилами суду  першої інстанції.

 

Але маю    завжди труднощі  як  надати суду апеляційної інстанції пояснення  до апеляційної скарги.

Чи маю я право  надавати суду апеляційної інстанції  посянення  щодо  кожної обставини апеляційної скарги  у   тих обсягах, які вважаю за доцільне?      Чи  тільки  додаткові пояснення, у розширення   пояснень підстав апеляційної скарги?

Наша апеляція  має практику переривати пояснення мотивуючи тим, що  апеялційну скаргу  вони  читали, та  запитують  чи маю я  щось додатково пояснити.

 

Підскажіть як максимально єфективно донести свою позицію у Апеляції шляхом пояснень, адже від  цього  залежить  можливість переконати суд , а  моя невпевненість у цьому  приводе до незаконних рішень . 

 

І друге питання:  наша апеляція  на дебати встановлює завжди три хвилини.   Зрозуміло  що  це свідчить про те, що  суд  вже має своє рішення  і  мої  доводи їм до стелі.

 

Але всеж  я  хочу використати  свій  шанс  переламати  думку суду  до останнього.   Мій позов має  18 підстав, звісно  за три хвилини  я не зможу   підсумувати  результати  розгляду.

 

Що я маю  зробити  в цьому плані?  Подати клопотання про  встановлення  часу на дебати  у  більший  проміжок? 

  

Link to comment
Share on other sites

Добрий день Форумчане!

 

Готуюсь до засідання апеляційного суду. Одне вже було, я перенесла.

 Суд першої інстанції  відмовив  у позові, застосувавши преюдиційність попередніх судових рішень без дослідження субєктивних і обєктивних меж і тупо  самоусунувся  від  дослідження всіх обставин, і звісно не  надав висновків по ним  у судовому рішенні.

 

А таких обставин було аж 18.   

 

Преюдиційність я  оскаржую, є підстави.   Але тепер апеляційний суд  має розглянути всі обстаивни позову за правилами суду  першої інстанції.

 

Але маю    завжди труднощі  як  надати суду апеляційної інстанції пояснення  до апеляційної скарги.

Чи маю я право  надавати суду апеляційної інстанції  посянення  щодо  кожної обставини апеляційної скарги  у   тих обсягах, які вважаю за доцільне?      Чи  тільки  додаткові пояснення, у розширення   пояснень підстав апеляційної скарги?

Наша апеляція  має практику переривати пояснення мотивуючи тим, що  апеялційну скаргу  вони  читали, та  запитують  чи маю я  щось додатково пояснити.

 

Підскажіть як максимально єфективно донести свою позицію у Апеляції шляхом пояснень, адже від  цього  залежить  можливість переконати суд , а  моя невпевненість у цьому  приводе до незаконних рішень . 

 

І друге питання:  наша апеляція  на дебати встановлює завжди три хвилини.   Зрозуміло  що  це свідчить про те, що  суд  вже має своє рішення  і  мої  доводи їм до стелі.

 

Але всеж  я  хочу використати  свій  шанс  переламати  думку суду  до останнього.   Мій позов має  18 підстав, звісно  за три хвилини  я не зможу   підсумувати  результати  розгляду.

 

Що я маю  зробити  в цьому плані?  Подати клопотання про  встановлення  часу на дебати  у  більший  проміжок? 

  

ст. 27 ЦПК говорить про те, що сторони мають право надавати суду усні та письмові пояснення. Я завжди все, що говорю подаю до суду в письмовій формі. Якщо суд не хоче слухати - нехай читає. 

Подавати обов"язково через канцелярію і бажано за кілька днів до засідання, щоб у рішенні (яке готується заздалегідь) вони мали можливість їх врахувати. Це моя особиста думка і практика, вона може бути не вірною. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

ст. 27 ЦПК говорить про те, що сторони мають право надавати суду усні та письмові пояснення. Я завжди все, що говорю подаю до суду в письмовій формі. Якщо суд не хоче слухати - нехай читає. 

Подавати обов"язково через канцелярію і бажано за кілька днів до засідання, щоб у рішенні (яке готується заздалегідь) вони мали можливість їх врахувати. Це моя особиста думка і практика, вона може бути не вірною. 

Практика зазвичай вірна.

Думка особиста, але теж вірна :)

Link to comment
Share on other sites

Щодо часу на дебати - то апеляційний суд має право встановити час. В даному випадку, на мою думку, ви можете заявити усне клопотання щодо збільшення часу на промову в дебетах, але продляти чи ні - це на розсуд суду. 

Link to comment
Share on other sites

Щодо часу на дебати - то апеляційний суд має право встановити час. В даному випадку, на мою думку, ви можете заявити усне клопотання щодо збільшення часу на промову в дебетах, але продляти чи ні - це на розсуд суду. 

ДЯКУЮ!

Link to comment
Share on other sites

Таврия, смотрите, время на дебаты долно быть установлено судом в начале судебного заседния.

Если в начале они не сказали "на дебаты 3 минуты" (обычно ои "забывают" это) , то в дебатах вы можете говорить сколько угодно, и пусть только попробуют перебить, заткнете их ч. 7 ст. 193 и ч.5 ст. 304 !

Link to comment
Share on other sites

Таврия, смотрите, время на дебаты долно быть установлено судом в начале судебного заседния.

Если в начале они не сказали "на дебаты 3 минуты" (обычно ои "забывают" это) , то в дебатах вы можете говорить сколько угодно, и пусть только попробуют перебить, заткнете их ч. 7 ст. 193 и ч.5 ст. 304 !

 

На первом заседании  ( которое я перенесла)   апеляция уже объявила   про "три минуты" .   Потому и  кипишую.   Просто  я ж уже не первый суд прохожу.  Так вот  раннее апеляция  очень четко блюдет свои "три минуты". Останавливает и не дает дальше говорить.   Но в этом деле  уже подам клопотання   об увеличении и времени. Обосную   принципами  судебного  рассмотрения (разумности, справедливости..),  Конвенцией  о защите прав  человека ну и т.д.  

Link to comment
Share on other sites

Господа.

Кроме желания высказать накипевшее и вылить на голову судейской коллегии ушат помоев личных обид, должно быть еще и понимание психологии человека, судьи в частности.

У них куча дел, никто не вникает в тонкости. Помощник готовит все и дает почитать судье. Судья пробегает глазами и если явных косяков нет, то мнение помощника остается в силе. (мы сейчас не говорим о договорных решениях) 

Поэтому нет смысла 20-30-40 минут читать проповедь за обиженных заемщиков и тупо перечитывать свои скаргы и заперечення....это только вгоняет судей в сон и теряются остатки интереса.

 

В своей речи вы должны спокойно, кратко, в меру эмоционально и  аргументировано заявить суть своей позиции.

Т.с. добавить то, чего нет в документах - эмоции, уверенность, ясность и четкую позицию.

Это - хорошо. Это - помогает. 

Долго и нудно - мешает.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Господа.

Кроме желания высказать накипевшее и вылить на голову судейской коллегии ушат помоев личных обид, должно быть еще и понимание психологии человека, судьи в частности.

У них куча дел, никто не вникает в тонкости. Помощник готовит все и дает почитать судье. Судья пробегает глазами и если явных косяков нет, то мнение помощника остается в силе. (мы сейчас не говорим о договорных решениях) 

Поэтому нет смысла 20-30-40 минут читать проповедь за обиженных заемщиков и тупо перечитывать свои скаргы и заперечення....это только вгоняет судей в сон и теряются остатки интереса.

 

В своей речи вы должны спокойно, кратко, в меру эмоционально и  аргументировано заявить суть своей позиции.

Т.с. добавить то, чего нет в документах - эмоции, уверенность, ясность и четкую позицию.

Это - хорошо. Это - помогает. 

Долго и нудно - мешает.

Да я это понимаю.  Поэтому  все что  хотелось бы сказать  подам в письменном виде. А на суде  буду стараться  в более коротком варианте  дать  "все зерна" .  

Link to comment
Share on other sites

Просто  я  уже неоднократно  удостоверялась в  том, что  суды( нашего города)  не одупляются с особенностями потребительского кредитования. Не понимают сущности "совокупной стоимости", они ее отождествляют с  теми затратами , которые указаны  в договоре, а  это принципиально не так, ну и другое.  Говоришь что  с информацией должен ознакомится до   подписания договора,  а они  пишут  со всем был ознакомлен из договора, ну и так далее

 

Замучили своими заключениями, что раз подписали значит все согласовали, были при уме и памяти и добровольно. В этом вся аргументация.  Нафига тогда  вся законодательная база Украины. Если все что подписали  подлежит выполнению не взирая на закон

Link to comment
Share on other sites

Добрий день Форумчане!

 

Готуюсь до засідання апеляційного суду. Одне вже було, я перенесла.

 Суд першої інстанції  відмовив  у позові, застосувавши преюдиційність попередніх судових рішень без дослідження субєктивних і обєктивних меж і тупо  самоусунувся  від  дослідження всіх обставин, і звісно не  надав висновків по ним  у судовому рішенні.

 

А таких обставин було аж 18.   

 

Преюдиційність я  оскаржую, є підстави.   Але тепер апеляційний суд  має розглянути всі обстаивни позову за правилами суду  першої інстанції.

 

Але маю    завжди труднощі  як  надати суду апеляційної інстанції пояснення  до апеляційної скарги.

Чи маю я право  надавати суду апеляційної інстанції  посянення  щодо  кожної обставини апеляційної скарги  у   тих обсягах, які вважаю за доцільне?      Чи  тільки  додаткові пояснення, у розширення   пояснень підстав апеляційної скарги?

Наша апеляція  має практику переривати пояснення мотивуючи тим, що  апеялційну скаргу  вони  читали, та  запитують  чи маю я  щось додатково пояснити.

 

Підскажіть як максимально єфективно донести свою позицію у Апеляції шляхом пояснень, адже від  цього  залежить  можливість переконати суд , а  моя невпевненість у цьому  приводе до незаконних рішень . 

 

І друге питання:  наша апеляція  на дебати встановлює завжди три хвилини.   Зрозуміло  що  це свідчить про те, що  суд  вже має своє рішення  і  мої  доводи їм до стелі.

 

Але всеж  я  хочу використати  свій  шанс  переламати  думку суду  до останнього.   Мій позов має  18 підстав, звісно  за три хвилини  я не зможу   підсумувати  результати  розгляду.

 

Що я маю  зробити  в цьому плані?  Подати клопотання про  встановлення  часу на дебати  у  більший  проміжок? 

  

Якщо кожне пояснення додатково обгрунтовує певну обставину, то чому б не подати кожне пояснення окремо?

Також можете заявити клопотання про збільшення часу на судові дебати.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show