О статусе судей

[Gio]

Да это понятно... Но почему Винница... Да и инкриминируется им чепуха какая то... 

И что дальше... Судить судьи больше не будут по закону, а по указанию...

я юридично не обізнана людина. і мене теж цікавить таке питання. чому донецькій суд вініс рішення про позбавлення героя яке надав президент? і чому наприклад, я пересічний громадянин не можу подати до суду на президента?

[Олег1964]

Олексій Братущакжурналіст

 

"Адвокат Тимошенко" захищає суддів Печерського суду

08 березня 2015, 19:11

 

 

Версія для друкуКоментарі1

 

За часи Януковича вони були по різні боки барикад. Адвокат Юрій Сухов захищав Юлію Тимошенко від свавілля суддів Печерського суду. У справі Анатолія Макаренко Сухов сидів навпроти судді Печерського суду Оксани Царевич.

Сьогодні Оксану Царевич називають "одіозною". А Юрій Сухов є її захисником. Як і ще двох представників "найчеснішого суду України" – Віктора Кицюка та Сергія Вовка.

Коли цієї суботи у Вінницькому міському суді один з захисників Кицюка обурився, що суд відбувається у кращих традиціях Кірєєва, я здивувався. Кому це так недовподоби "печерські правила" у Вінниці.

Зі спини впізнати чоловіка не вдалося.

Але під час перерви здивувався ще більше. Схожого чоловіка уся країна справді бачила у Печерському суді. У справі Юлії Тимошенко, яку розглядав суддя Кірєєв. Це і був Юрій Сухов.
 

Фото: 7.03.2015, Вінницький міський суд. Сухов на передньому плані, Кицюк на задньому плані.

У суботу він став ще й захисником Царевич. У тому ж такі Вінницькому міському суді. Напередодні у Києві захищав Вовка.

Ну нічого собі поворот, подумав був я. Людина краще за багатьох знається на "печерських" порядках, і тут захищає людей, які створювали та підтримували цю "печерську" систему.

- Якщо так далі піде, чи зможете Ви ще Кірєєва захищати? – звернувся я до Сухова.



Відео: Вінниця, 7.03.2015.

- Ну, Кірєєва я не думаю, що буду захищати. Адже я маю певні моральні обмеження у захисті чи виборі своїх підзахисних. Але чому я згадав сьогодні Кірєєва. Бо дежавю. Я відчуваю це дежавю, коли прокурори зараз почали казати, що захист, заявляючи клопотання, таким чином затягує процес. Те саме я чув у 2011 році, коли ми заявляли клопотання про встановлення якихось фактів, здійснення якихось дій. І сьогодні ми такі саме клопотання, такі саме, це фактично дежавю. Я не знаю, до чого ми приходимо. І що від цього буде в кінці кінців.

Після цих слів, після побаченого у Вінницькому міському суді, я задався питанням: а чи може справедливість бути несправедливою?

Чи справедливо, що "несправедливі" судді отримають несправедливий суд над собою? Чи не є справедливістю те, що судді Печерського суду отримають судовий процес за правилами Печерського суду?
 

Фото: 6.03.2015, міський суд Вінниці, у синій сукні суддя Печерського суду Оксана Царевич.

У суддівській мантії Оксана Царевич, напевно, відчувала себе вершителем людської долі. Мантія її навіть якось збільшувала, надавала поважності.

У синій сукні навпроти суддів Вінницького міського суду я побачив зовсім іншу Царевич. Якусь маленьку.

Але треба віддати їй належне. Перший день у Вінниці вона почувалася дуже впевнено. Як і Кицюк.

Було помітно, що ця пара "київських" значно краще обізнані в юридичних та процесуальних нюансах, аніж місцеві прокурори та судді. Але гостям зі столиці бракувало відчуття такту. Їхнє зверхнє ставлення до усіх учасників процесу кидалося в очі.

Під час чергової перерви не витримав один з місцевих журналістів:

- Що ви поводитесь як мажори? Чому ви ставитесь до усіх так зухвало? Будьте нормальними людьми!

Не знаю, чи-то ці слова так вплинули на "печерських" суддів, чи процеси поза залом суду, але другого дня дещо змінилося.

Це стало помітно по поведінці місцевих суддів.

Якщо першого дня вони погоджувалися на розгляд клопотань про відвід (Царевич заявила відвід трьом суддям поспіль), то другого дня вінничани з гостями не церемонилися.

 

 

Я не юрист и не адвокат. Хотя и уважаю эту профессию. Но считаю, что те адвокаты, которые защищают подонков-судей недостойны быть адвокатами. А этот еще и претендовал на главу АКБ.

Це відчули і "печерські" судді.

Під час однієї з перерв у Царевич здали нерви. Жінка ридала. Її намагалися закривати від телекамер у коридорі, а коли вона трохи заспокоїлася, то трохи не зірвалася на телекамери. Але все обійшлося ковтком води...
 

Спостерігаючи за перебігом судового засідання по Царевич зі сторони, почав нервувати і Кицюк. Від самовпевненого чоловіка не залишилося і сліду. У ці хвилини вони розуміли, що можуть піти шляхом тих людей, які пройшли через їхні "печерські" процеси.
 

Але щось знову змінилося.

Після чергової перерви суддя Вінницького міського суду Олександр Олійник сам ініціював перерву у засіданні. На кілька днів. Царевич чекають у вівторок, Кицюка у середу.

Щоправда вони можуть уже не приїхати.

Справа в тому, що вони звернулися до вищого спеціалізованого суду щодо роз'яснення територіальної підсудності їхньої справи. "Печерські" судді хочуть, щоб їх справу розглядали у Києві, а не у Вінниці. Рішення має бути у понеділок-вівторок...

Тим часом у коридорі Вінницького міського суду ми продовжили розмову з Суховим. Зокрема, щодо його стосунків з Тимошенко.

Адвокат запевнив, що з Тимошенко в останнє бачився рік тому. З Андрієм Кожем'якіним – трохи пізніше, але теж в останнє – минулого року. Тож не розуміє, чому його досі вважають "адвокатом Тимошенко".

Є в його історії ще один нюанс.

Сухов претендував на посаду голови Антикорупційного бюро. Йому, напевно, заважав у просуванні шлейф "адвоката Тимошенко". Свого часу він був ще й уповноваженим з питань антикорупційної політики в уряді Тимошенко. Тож зупинився Сухов на "півфіналі".

Тут ось у чому справа.

Судді та сам Печерський суд вважаються чи не найбільшим злом суддівської системи України. Корупційні підозри щодо його працівників – на поверхні.

І от людина з одного боку переконує, що був би чи не найкращим борцем з корупцією, з іншого захищає одіозних суддів. Чи у разі обрання його головою АКБ він би сам ініціював справи проти людей у "печерських" мантіях?

* * *

Як маленька деталь до цієї дивної картини.

Юлія Тимошенко не голосувала за надання дозвілу на арешт суддів Царевич і Кицюка, коли це питання розглядалося у Верховній Раді.

Ось як це пояснив її соратник Сергій Власенко:

Тимошенко як виважений європейський політик, розуміючи про наявність конфлікту інтересів, не змогла голосувати сьогодні за притягнення до відповідальності судді Кицюка і судді Царевич, оскільки вони безпосередньо брали участь у розгляді її справ.

 

 

Я не юрист и не адвокат. Уважаю эту профессию.  В судах заткнул за пояс не одного адвоката, пытающего оправдать беззаконие.

Не может называться адвокатом тот, кто защищает подонков-судей и одновременно хочет стать главой АКБ Украины.

[ШВЕЙК]

Для ЛЮДЕЙ важно, чтобы им кто-то командовал. В стаде обязательно должен быть «пастух», который один знает, что для ЛЮДЕЙ хорошо, а что плохо.

[Bolt]

Надеюсь эта тварь будет следующей... Достала она меня конкретно...

 

Громадськість наполягає на люстрацію судді Мостовий

 

http://novyni.com.ua/novyny-rosii/obshchestvennost-nastayvaet-na-lyustracyy-sudy_37041

 

Рівень недоторканності, розмір грошових коштів, в якому купаються корумповані судді дозволяє їм продовжувати судове свавілля, розкручений владою Януковича.

 

Новий в ЗМІ скандал з суддею Вищого Спеціалізованого Суду ВССУМостовий Р. В. про хабарі в $1 млн. і про її зв'язки з криміналітетом звернули увагу громадського антикорупційного комітету.

 

Із зібраної у відкритих джерелах інформації члени комітету з'ясували, як Мостова Р. В. з звичайного провінційного економіста перетворилася на суддю, здатну змінювати рішення Верховного Суду України!

 

«Краще пізніше, ніж ніколи!»Слідуючи цьому життєвому принципу суддя ВССУ Мостова Галина Іванівна, будучи звичайним економістом, зрозуміла, що на чесної зарплаті особняк, яхту, дачу не заробиш. Мостова отримує друге, юридична освіта. Встигнувши змінити роботу в податковій, економістом в мерії, юридичній фірмі, до 30-ти років Мостова знаходить свою «золоту жилу» – з квітня 2000-го року вона отримує посаду судді Арбітражного суду Київської області. З січня 2004 року вона йде на підвищення і займається посаду судді в Київському міжобласному апеляційному господарському суді. Дивна любов Галини Іванівни до господарським судам, найкорумпованішою гілці судової влади нашої країни.

 

Кар'єра Мостовий докорінно змінюється після приходу до влади Януковича. Азаровим, Лавриновичам, Пшонкам ииже з ними потрібно було зібрати командунайбільшкерованих і безпринципнихсуддів. У цю команду і вступає Мостова. З 2011 року вона суддяВищого Спеціалізованого Суду України, у якого є повноваження змінювати рішення навіть Верховного Суду України. Три роки наполегливої праці дали хороші плоди – триповерховий особняк з Конча-Заспі, в сім'ї три автомобіля преміум-класу, нерухомість і рахунки за кордоном. І саме головне – Мостова в кращих традиціях Янукочива продовжує працювати сьогодні.

 

Антикорупційний громадський комітет надіслав запити в люстрационный комітет, люстраційні комісії, органи прокуратури вимоги про перевірку корупційної діяльності судді Мостовий з її подальшої люстрацією іподальшим звільненням з посади судді.

 

http://tvi.ua/new/2015/01/30/aktyvisty_vymahayut_lyustruvaty_suddyu_korupcionera_mostovu___zmi

[Bolt]

Мостова Галина Іванівна;

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя (з 02.2011, безстроково).
Н. 1971 (м.Київ).
Осв.: Київ. ун-т ім. Т.Шевченка (1998), юрист.
04.1992-10.93 - економіст, ТОВ "Агроімпекс", м.Українка Київ. обл. 10.-12.1993 - держ. податковий інспектор відділу оподаткування малих підприємств, Держ. податкова інспекція Старокиївського р-ну м.Києва. 12.1993-10.94 - економіст, економіст 2-ої категорії, Гол. упр. сприяння фінансовій і майновій підтримці підприємництва, м.Київ. 10.1994-08.95 - юрист, ТОВ "Пан-Україна", м.Київ. 08.1995-07.97 - директор, ТОВ "Юридична контора "Лекс", м.Українка. 07.1997-05.2000 - гол. спеціаліст - ек. радник, спеціаліст 2-ї категорії, ст. консультант, з 04.2000 - суддя, Арбітражний суд Київ. обл. (Госп. суд Київ. обл.). З 01.2004 - суддя (з 05.2005 - безстроково), Київ. міжобласний апеляційний госп. суд.

 

 

http://dovidka.com.ua/user/?code=466992

[Bolt]

Похоже покрывают её в ВССУ...(

 

Заява прес-служби ВССУ

 

10.02.2015 13:58

 

Останнім часом у ЗМІ було розповсюджено інформацію про те, що суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Галина Мостова відмовилася подавати декларацію про доходи.

 

Зважаючи на наявність таких повідомлень, прес-служба ВССУ заявляє, що поширена у мас-медіа інформація не відповідає дійсності і є такою, що свідчить про намагання здійснення неправомірного впливу на суддю.  

 

Згідно з розпорядженням Голови ВССУ від 19 листопада 2014 року про проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади», суддя ВССУ Галина Мостова надала згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо себе, зокрема й декларацію про доходи. Із текстом відповідної заяви можна ознайомитись на офіційному веб-сайті ВССУ у розділі «Боротьба з корупцією».

 

На цей час триває перевірка цих даних відповідними державними органами.  

 

Крім того, у засобах масової інформації з’являються заяви про те, що судовий корпус України не готовий до реформування та вжиття заходів з метою відновлення довіри до судової влади й зволікає з проходженням люстраційних перевірок.

 

Натомість повідомляємо, що у більшості апеляційних та місцевих судів України відповідно до розпоряджень керівництва з грудня 2014 року розпочато такі перевірки та оприлюднення відомостей про суддів, в окремих судах цей процес заплановано на лютий 2015 року.  

 

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розцінює окремі заяви, що з’являються у ЗМІ, як спробу тиску на суди і суддів та намагання сформувати у суспільстві негативні судження, а як наслідок –підірвати довіру до судової системи в цілому. 

 

Закликаємо представників засобів масової інформації відповідально й професійно ставитися до роботи, дотримуватися принципів об’єктивності, достовірності та неупередженості.

 

 

http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/zajava_pressluzhbi.html

[Bolt]

А эти трое Печерские уже не первые ведь, как нам преподносят СМИ... Были и другие месяц назад, только такого шума не делали из этого...

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/154-19

 

ПОСТАНОВА 
Верховної Ради України

Про надання згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді Малиновського районного суду міста Одеси Болотіна М.В.

Розглянувши подання судді Заводського районного суду міста Миколаєва Щербини С.В. про надання Верховною Радою України згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді Малиновського районного суду міста Одеси Болотіна М.В., підтримане та внесене Головою Верховного Суду України, відповідно до частини третьої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

Надати згоду на затримання та арешт (взяття під варту) судді Малиновського районного суду міста Одеси Болотіна Миколи В’ячеславовича.

Голова Верховної Ради України

В.ГРОЙСМАН

м. Київ 
5 лютого 2015 року 
№ 154-VIII

 

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/155-19

 

ПОСТАНОВА 
Верховної Ради України

Про надання згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді Центрального районного суду міста Миколаєва Рудяка А.О.

Розглянувши подання Генеральної прокуратури України про надання Верховною Радою України згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді Центрального районного суду міста Миколаєва Рудяка А.О., підтримане та внесене Головою Верховного Суду України, відповідно до частини третьої статті 126 Конституції України Верховна Рада Українипостановляє:

Надати згоду на затримання та арешт (взяття під варту) судді Центрального районного суду міста Миколаєва Рудяка Андрія Олександровича.

Голова Верховної Ради України

В.ГРОЙСМАН

м. Київ 
5 лютого 2015 року 
№ 155-VIII

 

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/153-19

 

ПОСТАНОВА 
Верховної Ради України

Про надання згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді Печерського районного суду міста Києва Кірєєва Р.В.

Розглянувши подання Генеральної прокуратури України про надання Верховною Радою України згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді Печерського районного суду міста Києва Кірєєва Р.В., підтримане та внесене Головою Верховного Суду України, відповідно дочастини третьої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

Надати згоду на затримання та арешт (взяття під варту) судді Печерського районного суду міста Києва Кірєєва Родіона Володимировича.

Голова Верховної Ради України

В.ГРОЙСМАН

м. Київ 
5 лютого 2015 року 
№ 153-VIII

 

[Bolt]

Зассыкают народу глаза показушными расправами над теми, кто их законно надо сказать упек в своё время. То майданёры соучастники госпереворота , которым пожизненное нужно было дать и ни минуты не жалеть, то юли-воровки или луценки-раздолбаи, ни одного судью ещё не привлекли за реальные преступления, за реальные неправосудные решения, всякое гумно тулят в массы. 

Это моё ИМХО.

 

Абсолютно согласен... Устроили какую-то расправу над своими судьями... Чи й не преступления, незаконное решение про изъятие водительских прав...

Совсем совесть потеряли... Решили расправиться со своими судьями, это типа так про народ думают... Им вообще плевать какие там другие судьи против кого какие решения выносят... Вот если бы они решили наказать других судей, а своих бы не трогали, тогда это было бы показательно и для народа... А так всё лежит на поверхности... И можно подумать их незаконно судили...

[Bolt]

Скоро Винница (Васюки) станет Нью Винница (Новые Васюки), а Киев будет Старый Киев... и вся судейская мысль переедет в Нью Винницу (с)   

 

А скорее всего скоро так именно и будет... И Винница станет центром Украины, а может туда и столицу перенесут, подальше от границы с Россией, Киев ведь совсем близко расположен к границе...

 

Но, что я знаю, так это то, что сейчас по всей стране во всех городах практически неофициально началась предвыборная компания на местные выборы... Так вот практически во всех городах по несколько каких-то громадських объединений принимают участие и кандидаты все винницкие... Они даже этого не скрывают, и все они преподносят какой то опыт Винницы как какой то уникальный и самый лучший город в Украине, и что там и то хорошо и это прекрасно и, что всё там там идеально устроено в городском управлении, в общем преподносят как самый передовой опыт и самый передовой город страны и мечтают распространить этот опыт ведения дел на всю страну... В общем на местных выборах на всех мэров городов станут винницкие...

[Bolt]

Взяли бы и публично осудили например в вссушке пару коллегий, коллегию из 5- 6 апелляшек, в хозяйке и т.д., например в каждом районе, пускай области по одному судье за неправосудное решение, вот тогда можно было бы думать, что некоторые судьи начнут включать совесть. Сегодня в каждом суде сидят судьи с просрочеными полномочиями, в каждом. Мало кто об этом знает, эта инфа не афишируется, но они сидят, з/плату получают и даже дела слушают, хотя не имеют право. 

 

Вот и я об этом говорю... Никто не говорит даже об Апелляционном суде города Киева, а ведь решения этих трёх судей прошли апелляцию... То есть не было там нарушений... Вот интересно...

 

А ещё много судей есть которые не приведены к присяге (некогда кондитеру), но сидят в судах, зарплату получают, стаж судейский идёт... Я лично знаю нескольких таких, но они правда дела не слушают, Голова суда голову имеет, чтобы допускать их... Но я не уверен, что везде так... 

[АндрейС]

Взяли бы и публично осудили например в вссушке пару коллегий, коллегию из 5- 6 апелляшек, в хозяйке и т.д., например в каждом районе, пускай области по одному судье за неправосудное решение, вот тогда можно было бы думать, что некоторые судьи начнут включать совесть. Сегодня в каждом суде сидят судьи с просрочеными полномочиями, в каждом. Мало кто об этом знает, эта инфа не афишируется, но они сидят, з/плату получают и даже дела слушают, хотя не имеют право. 

 

Вот и я об этом говорю... Никто не говорит даже об Апелляционном суде города Киева, а ведь решения этих трёх судей прошли апелляцию... То есть не было там нарушений... Вот интересно...

 

А ещё много судей есть которые не приведены к присяге (некогда кондитеру), но сидят в судах, зарплату получают, стаж судейский идёт... Я лично знаю нескольких таких, но они правда дела не слушают, Голова суда голову имеет, чтобы допускать их... Но я не уверен, что везде так... 

Мы такие умницы, мы все знаем!!!....

А запросы? А с ответами в прокуратуру? А без ответов в административный?....

Нет, нам бы поумничать.......да хвалебные оды друг другу попеть.....на остальное нет времени.....ть-фу.....

[Bolt]

Мы такие умницы, мы все знаем!!!....

А запросы? А с ответами в прокуратуру? А без ответов в административный?....

Нет, нам бы поумничать.......да хвалебные оды друг другу попеть.....на остальное нет времени.....ть-фу.....

 

Вы меня извините, но я вообще не понимаю о чём Вы, и что хотите этим сказать... 

И мне кажется, что это Вы здесь умничаете, где то наслушались про какие то запросы, про какие то прокуратуры, европейские суды... К чему непонятно... 

[Gio]

 

Режим Яниковича чудово зорієнтувався, які воістину безмежні можливості надає йому "правильне" використання судової гілки влади.

Адже "приручена" судова система може освячувати будь-які антинародні та антидержавні рішення, розправлятися з непокірними і взагалі невтомно працювати в керунку нейтралізації опозиційних політичних сил, зокрема забезпечуючи потрібні режимові політичні репресії.Тому не випадково першою реформою чинного президента стала так звана РЕФОРМА СУДОВОЇ СИСТЕМИ в липні 2010, яка істотно посилила залежність суддів.

Але на цьому режим не зупинилися, увійшовши у смак, на початку жовтня адміністрація президента виступає з черговою ініціативою - пропонує до розгляду на Конституційній асамблеї проект закону "Про внесення змін і доповнень до Конституції України щодо посилення гар

[Олег1964]

[ремикс]

А мне интересно, чем были обоснованы отводы трем судьям в Виннице.

 

А то у нас могут отвестись потому, что секретарь который в деле даже не участвует является родственником истца.

 

А тут кто кому родственник, а может вместе в метро ехали или ещё какой то прикольчик. 

[Bolt]

«Наші громадяни мають відчути, що суд дійсно гарантує захист їх прав», - Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк

 

27.04.2015

 

Судді судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України з експертами та представниками Ради Європи обговорили особливості перегляду рішень Верховним Судом України по дисциплінарних справах суддів та ознайомилися з європейським досвідом організації системи оскарження рішень у рамках дисциплінарного провадження щодо судді.

 

Метою проведення семінару «Особливості перегляду рішень Верховним Судом України по дисциплінарних справах суддів» стала необхідність обговорення особливостей перегляду Верховним Судом України рішень у дисциплінарній справі щодо судді як окремої стадії дисциплінарного провадження, аналіз відповідності цієї стадії дисциплінарного провадження європейським стандартам і практикам з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України».

 

- Зараз, коли в Україні розробляються зміни до Конституції, зокрема, і щодо реформування судової влади, саме спільними зусиллями ми маємо створити таку судову систему, щоб наші громадяни відчули, що суд дійсно гарантує захист їх прав, і у них немає потреби звертатися до Європейського суду з прав людини. І на цьому етапі роль органів Ради Європи в реформуванні системи судочинства важко переоцінити,- наголосив під час зустрічі з представниками Ради Європи Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк. – З набранням чинності Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» у новій редакції викладено і Закон «Про судоустрій і статус суддів», повноваження Верховного Суду України значно розширено, проте ці повноваження дають можливість тільки виправляти помилки, а не застосовувати превентивні заходи.

 

Голова Верховного Суду України також зауважив, що в Конституції України поки залишається таке дещо розмите поняття як звільнення судді за порушення присяги, а не чіткий перелік – за що саме можна звільнити суддю.

 

- Зараз ми бачимо такі основні проблемні питання, як умови та критерії звільнення з посади судді та оцінку діяльності суддів. Якщо цей процес буде запущено, він має містити чимало запобіжників, аби уникнути упередженості, - висловила застереження Ханне Юнкер, голова Департаменту з питань правосуддя та правового співробітництва Ради Європи. – Рада Європи вже розробила кілька рекомендацій щодо відповідальності суддів в Україні.

 

Під час розмови Голова Верховного Суду України висловив переконання, що для нашої держави також може бути дуже корисним досвід європейських країн, зокрема, у вирішенні проблеми розгляду позовів необмеженого кола осіб, тобто масових позовів, коли необхідність розгляду кількох мільйонів однотипних справ, наприклад, дітей війни, призводить до значних витрат та вдвічі збільшує навантаження на судову систему. На переконання Ярослава Романюка, у вирішенні цієї проблеми може бути корисним досвід Швеції, де відповідний закон розроблявся протягом 10 років.

 

На сучасному етапі реформування судової системи в Україні співпраця Верховного Суду України з фахівцями Ради Європи є особливо актуальною, наголосив Голова Верховного Суду України.

 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/AC770940B8FE9585C2257E34004F0F1E?OpenDocument&year=2015&month=04&

[Bolt]

«Збереження системи спеціалізованих судів за нинішніх умов віддалить суд від громадян», - Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк

 

15.05.2015

 

- Збереження системи спеціалізованих судів за нинішніх умов завдасть більше шкоди, аніж принесе користі, – наголосив Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк під час зустрічі з Директором з прав людини та верховенства права Ради Європи, спеціальним представником Генерального Секретаря РЄ по Україні Крістосом Джакомопулосом, присвяченої обговоренню питань реформування судової влади через внесення змін до Конституції України

 

На переконання Голови Верховного Суду України, наслідком збереження системи спеціалізованих судів може стати розкол судової системи через поглиблення проблеми розподілу юрисдикцій, та, зокрема, віддаленість судів від громадян, що, зрештою, призведе до й значного зростання обсягів бюджетних витрат на фінансування судової системи в Україні через необхідність на певному етапі збільшення кількості судів. «Вже сьогодні судова система в Україні, за даними Європейської комісії з питань правосуддя (СЕПЕЖ), є однією з найбільш затратних у Європі, і це – за умови фінансування з року в рік на рівні не більше 50% від потреби», – зауважив Ярослав Романюк. – «За умови ж 100% фінансування судова система у нашій державі стала б беззаперечним лідером щодо бюджетних витрат на своє утримання». Однією з причин такого стану є складність і громіздкість судової системи, яка нині функціонує у 4-х рівнях і 3-х юрисдикціях, а Верховний Суд України, за словами Голови ВСУ, фактично здійснює повторну касацію, що з точки зору європейських стандартів судочинства є неприпустимим.

 

З огляду на те, яку територію займає Україна, кількість населення, відстань між населеними пунктами для нашої держави оптимальною є триланкова судова система, де у максимально наближеному до людей суді працюватимуть судді різних спеціалізацій. Так система здатна не тільки спростити громадянам доступ до правосуддя, зменшити бюджетні витрати на утримання судів, а й раз і назавжди вирішити і проблему розподілу юрисдикцій, і сприяти забезпеченню єдності судової практики.

«Зараз маємо унікальний історичний шанс через зміни до Конституції побудувати в Україні судову систему, яка буде доступною, простою та зрозумілою для людей і відповідатиме найвищим стандартам судочинства країн Євроспільноти», – переконанийЯрослав Романюк.

«Верховному Суду України відводиться центральна роль у поширенні стандартів Ради Європи не тільки в Україні, а й на території інших країн Східного партнерства. Ви – дуже важливий союзник і партнер Ради Європи», – зазначив Крістос Джакомопулос . – «І органи Ради Європи, в тому числі і Венеціанська комісія підтримують позицію Верховного Суду України».

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/0524D096DAE6E36FC2257E46001EC890?OpenDocument&year=2015&month=05&

 

В общем рано радовались, что у нас теперь четыре судебные инстанции...

[Gio]

У меня предложение, учитывая, что мы почти в Европе, то давайте забросаем Страсбурский суд заявами- на незаконные действия или бездействия государственного органа в лице Суда с изложением проблематики. Мне думается, что Европа быстрее отреагирует на тот судейский беспредел. Пускай отказывают по сути, но они, по крайней мере увидят, что в системе украинского судейства у нас истинные проблемы. Европа нам поможет. А затраты то только на конверт и согласие клиента. Но мне кажется как раз клиенты нас поддержат ведь у них по сути последний шанс.

 

Майдан конечно класно и даже эфективно как показывает история, но врядли сумеем собрать постаравших со всей украины. Да они в отдельном взятом городе не собирутся. Так что всем в Европу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! и это то что мы реально можем сделать и хоть завтра и по каждому делу вперёд и с песней.

а ви у донецькіх чорнобильцев  що керував Деркач,спитайте як вони надсилали у Гейропейський суд і як ім повертали пачками. Там був такий Пушкарь от он і повертав усі заяви

[Bolt]

В общем ещё не всё потеряно...  

 

Председатель ВССУ Борис Гулько: «Позиция большинства судей ВССУ неизменна: нынешняя система судоустройства по количеству звеньев себя оправдала»

 

19.05.2015 09:35

 

После вступления в силу Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» в судах состоялись выборы председателей судов. Коллектив Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел повторно оказал доверие Борису Гулько. «Судебно-юридическая газета» поинтересовалась его планами относительно дальнейшего совершенствования работы судебной системы и Высшего спецсуда в частности, а также узнала, какие изменения в законодательство он считает первоочередными.

 

– Борис Иванович, какие ключевые проблемы Вы выделили для себя во время первого года пребывания в должности председателя Высшего специализированного суда Украины и на что будете обращать особое внимание в дальнейшем?

 

– Прежде всего, отмечу, что год работы на посту главы ВССУ – это очень короткий период, чтобы выполнить все намеченные планы, которых действительно было и есть много. Кое-что уже удалось сделать, но для того, чтобы иметь успех в любом начинании, необходимо создать благоприятные условия для рабочего процесса. Речь идет об эффективной работе судебных палат, пленума, Научно-консультативного совета, всех структурных подразделений.

 

Как известно, одной из главных задач суда кассационной инстанции является обеспечение единства судебной практики судов гражданской и уголовной юрисдикций, и совершенствование работы в этом направлении я считаю первоочередной задачей. Приоритеты также – гласность и открытость, которые, безусловно, способствует формированию доверия к суду, ведь недоверие порождают незнание и непонимание процессов.

 

Особое внимание во время первого года пребывания в должности я уделял и буду уделять в дальнейшем отношениям с другими высшими специализированными судами, в т. ч. возможности подготовки совместных постановлений пленумов, а также процессуальным и внепроцессуальным отношениям с Верховным Судом Украины – прежде всего, по вопросам временного размещения судебной палаты по уголовным делам ВССУ в его зданиях до момента создания надлежащих условий для деятельности этой палаты в помещении на Воздухофлотском проспекте, 28.

 

Актуальным вопросом, который я считаю необходимым инициировать перед собранием судей ВССУ, является определение равного количественного состава обеих судебных палат. Его решение возможно путем назначения судей на вакантные должности. Тем более, что к этому нас побуждают изменения в законе. По моему мнению, кандидатуры на эти должности после стажировки в ВССУ должны обсуждаться на заседаниях соответствующих судебных палат.

 

Я понимаю, что должность председателя суда предусматривает чрезвычайную ответственность, и сделаю все от меня зависящее, чтобы создать комфортные условия для функционирования ВССУ как судейской институции.

 

– Как судья, долгое время работающий в судебной системе, как Вы можете оценить изменения, произошедшие с ней за последний год?

 

– На самом деле с тех пор, как Украина существует как независимое государство, судебная система меняется постоянно. Понятно, что идеальной ее в мире не существует, однако есть признанные международные стандарты, которых демократические государства стараются придерживаться. Я убежден, что эффективный результат нынешней судебно-правовой реформы возможен лишь при условии комплексного подхода с учетом положительного опыта национальной судебной системы и европейских стандартов.

 

Украинское общество сейчас настроено на проведение кардинальных изменений и преобразований в судебной системе. Уверяю, что и судейский корпус осознает необходимость качественной реформы для построения независимого и справедливого правосудия. Первые шаги в этом направлении сделаны. Так, осенью Указом Президента Украины создан Совет по вопросам судебной реформы, в который вошли судьи, европейские и украинские эксперты, ученые. Согласно разработанной Советом концепции судебной реформы, принят Закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Можно дискутировать по поводу того, какие его нормы эффективны, а какие нет, но думаю, это покажет время. Главное, чтобы подход к наработке изменений был взвешенным и системным.

Дальнейшее законодательное совершенствование процесса правосудия обязательно должно предусматривать унифицированное реформирование смежных институтов (адвокатуры, прокуратуры), внедрение эффективных механизмов альтернативного разрешения споров, повышение правовой культуры граждан.

 

Но принципы построения и функционирования судебной системы в Украине, как известно, заложены именно в Конституции. Поэтому для более радикальных изменений и эффективных результатов необходимы конституционные изменения. Для их наработки недавно начала работу Конституционная комиссия, в состав которой входит и судья ВССУ, секретарь пленума, ученый Дмитрий Луспеник.

 

Судебная реформа началась. Не думаю, что ее результатов следует ожидать немедленно, хотя времени для промедления нет, однако убежден, что есть все условия для формирования действительно независимой судебной власти ради справедливого судопроизводства.

 

– Вы упомянули недавно принятый Закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Что изменилось в работе ВССУ в связи его с вступлением в силу? Требуют ли положения этого Закона совершенствования? В какой части?

 

– В связи с принятием Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» в ВССУ внесен ряд важных изменений в локальные нормативные акты, в частности, в Положение о собрании судей, Порядок назначения председателя ВССУ и его заместителей. Изменен порядок избрания секретарей судебных палат – они будут избираться не судьями палат, как это было раньше, а собранием судей по представлению председателя суда.

 

Поскольку количество судей в нашем суде превышает 30, согласно Закону может быть избрано два заместителя. Для выполнения этих требований собрание судей ВССУ 15 апреля 2015 г. избрало заместителями председателя Марину Червинскую и Станислава Кравченко. Мне приятно, что судьи во второй раз оказали доверие не только мне как председателю суда, но и заместителям, которые работали со мной на административных должностях в этот сложный для всех год.

 

Существенные изменения претерпел и подход к законодательному регулированию порядка автоматизированного распределения дел. Так, в ч. 6 ст. 15 Закона определен перечень случаев, когда судебные дела конкретному судье не распределяются.

 

Естественно, есть и спорные моменты. В частности, это касается изменений, касающихся порядка проведения фотосъемки, видео- и ауодиозаписи в зале судебного заседания. Так, ч. 3 ст. 11 Закона «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что только трансляция судебного заседания осуществляется с разрешения суда, а для фотосъемки, видео- и ауодиозаписи необходимость получения такого разрешения не требуется. Вынужден констатировать, что такой подход противоречит гражданскому процессуальному и уголовному процессуальному законодательству, в которые Законом «Об обеспечении права на справедливый суд» не было внесено изменений.

 

Изменены и требования относительно необходимого опыта для избрания на должность судьи апелляционного, высшего специализированного суда и Верховного Суда Украины. К опыту работы судьей фактически приравнены стаж научной деятельности в области права или научно-педагогической деятельности в высших учебных заведениях. Насколько эти изменения будут эффективны, опять-таки, покажет время.

 

Отдельные изменения касаются и полномочий пленума высшего специализированного суда, который должен систематизировать и обеспечивать обнародование правовых позиций со ссылкой на судебные решения, а также предоставлять заключения на законопроекты относительно судоустройства, судопроизводства, статуса судей, исполнения судебных решений и других вопросов, связанных с функционированием судебной системы.

 

Важной новеллой считаю и внесения изменений в нормы, которые определяют гарантии независимости и неприкосновенности судей. Так, согласно ч. 3 ст. 48 Закона судья не просто имеет право, а обязан будет обратиться по поводу вмешательства в его деятельность как судьи в органы судейского самоуправления и правоохранительные органы.

 

Также важным является внесение изменений как в ГПК, так и во все процессуальные кодексы относительно процедуры решения вопроса о допуске дела к производству Верховного Суда Украины в случае неодинакового применения судом/судами кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Сейчас эти процессуальные действия совершает суд, который и будет рассматривать такое заявление по существу, – ВСУ. Правильно это или нет? Опять же, посмотрим, как такой процессуальный институт заработает по-новому, удастся ли ВСУ согласовать вопрос «неодинакового применения норм права», чтобы не превратиться в обычную «повторную кассацию».

 

– О внесении изменений в процессуальные кодексы: ВССУ планирует внести предложения по ним?

– С первого дня своей работы ВССУ постоянно предлагал и предлагает совершенствование процессуального (как и материального) закона. Для этого субъектам законодательной инициативы были направлены, насколько я помню, 5 законопроектов, касающихся совершенствования, в частности, приказного, искового производства, заочного рассмотрения дел, апелляционного и кассационного производства. Некоторые из них были реализованы – например, по совершенствованию процедуры обжалования решений третейских судов, выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений, а также относительно производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

 

В созданную на государственном уровне рабочую группу по реформированию процессуального законодательства входят и представители ВССУ – Дмитрий Луспеник и Сергей Слинько. Кроме того, все судьи ВССУ участвуют в наработке изменений в ГПК, УПК, КоАП. Основные изменения, направленные на совершенствование процессуальных законов, по нашему мнению, должны исправить то, что было изменено не в лучшую сторону. В частности, касательно приказного производства – оно фактически уничтожено как упрощенная процедура решения некоторых требований, а также заочного рассмотрения дел.

 

Кроме того, очень существенными мы считаем изменения по совершенствованию системы автоматизированного распределения дел между судьями на всех стадиях судебного процесса, а также относительно соблюдения принципа гласности и открытости процесса, участия прокурора в процессе, порядка решения заявлений об отводе судьи (самим судьей или другим составом суда и т. п.), порядка представительства в судах (только адвокатами или и другими специалистами в области права), определения оптимальных сроков обжалования судебных решений, унификации (гармонизации) процессуальных норм всех видов судопроизводства.

 

В целом совершенствование процессуального закона необходимо в двух направлениях, над которыми работают судьи ВССУ. Это максимально возможное разграничение на уровне закона юрисдикций между гражданскими, хозяйственными, административными и уголовными судами, а также внедрение действенного механизма недопущения злоупотребления процессуальными правами при рассмотрении дел.

 

– Как сейчас решается вопрос о помещениях, в которых размещается ВССУ?

 

 – Как вы знаете, судебная палата ВССУ по уголовным делам работает в помещениях Верховного Суда Украины, а гражданская – на Воздухофлотском проспекте, 28. Безусловно, есть определенные неудобства в организации работы, но мы стараемся создать все условия для того, чтобы это не стало препятствием для реализации гражданами их права на судебную защиту. На сегодня основными причинами, которые мешают завершить размещение суда на Воздухофлотском проспекте, являются нехватка финансирования для проведения работ по приспособлению помещения к требованиям государственных норм и длительная процедура передачи Министерством обороны имущества и земельного участка, на котором расположены здания суда. Однако я надеюсь, что в ближайшее время мы сможем решить эти проблемы.

 

– Одной из причин замечаний представителей общественного люстрационного комитета к главам высших специализированных судов являются недостатки в работе автоматизированной системы документооборота, которая якобы не обеспечивает справедливого распределения дел между судьями. Обращались ли эти представители к Вам лично? В чем заключались их претензии?

 

– В ВССУ используется иная автоматизированная система документооборота, чем в ВХСУ и ВАСУ. На момент создания нашего суда Государственная судебная администрация не обеспечила нас автоматизированной системой для суда кассационной инстанции, поэтому мы взяли за основу систему, которая использовалась в Верховном Суде Украины. Она была модифицирована непосредственно под нужды ВССУ с учетом всех требований и специфики работы, разработан модуль автоматизированного распределения дел и жалоб с автоматизированным формированием коллегий судей. Все технические действия фиксируются системой автоматически и хранятся в защищенном архиве.

 

Сейчас никаких проблем с использованием автоматизированной системы документооборота в ВССУ нет. Программа имеет все сертификаты, лицензии, приняты комплексные меры по защите информации и должным образом организована работа с базой данных. Распределение дел между судьями выполняется автоматизированной системой с соблюдением требований законодательства и с учетом нагрузки на каждого судью пропорционально отработанному времени. Ко мне лично, как и к другим представителям ВССУ, обращений общественного люстрационного комитета относительно недостатков в работе автоматизированной системы документооборота не поступало.

 

– Как изменится работа автоматизированной системы документооборота суда в связи с принятием новой редакции положения о ней? Какие предложения к этому документу подавал ВССУ?

– Согласно новой редакции Положения об автоматизированной системе документооборота суда, собрание судей получило широкие полномочия по определению особенностей осуществления автоматизированного распределения дел.

 

ВССУ внес предложение наладить обмен информацией между судами и центральной базой данных (ЦБД), чтобы все суды, какие бы различные системы они не использовали, могли передавать свои данные в ЦБД. Таким образом будет создана Единая база судебных производств от первой инстанции до Верховного Суда Украины. Это позволит гражданам получать максимально полную информацию о рассмотрении их дел от первой инстанции до высшей на портале судебной власти и сайтах судов.

 

– Как Вы относитесь к новой редакции Закона Украины «О государственной службе», в частности, относительно отнесения помощников судей к кругу лиц, на которых не распространяется действие этого Закона? Какова ситуация с оплатой труда работников ВССУ?

 

– Судейское сообщество обратилось к парламенту с просьбой не исключать помощников судей из категории государственных служащих. Согласно ст. 6 Конституции Украины, государственная власть в нашей стране осуществляется путем разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Судья, в соответствии с указанной нормой Конституции и Законом «О судоустройстве и статусе судей», является носителем судебной власти, т. е. лицом, осуществляющим государственную власть.

 

Помощник судьи, как предусмотрено упомянутым законом, осуществляет функции, которые способствуют реализации судьей его обязанностей. Соответственно, объем и характер работы помощника судьи не может выходить за пределы реализации судьей государственной власти путем осуществления им правосудия. Так что новая норма противоречит, прежде всего, Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей». Кроме того, непредоставление помощникам судей статуса государственного служащего приведет к тому, что на них не будет распространяться действие Закона Украины «О предотвращении коррупции».

 

Что касается оплаты труда работников ВССУ, то на сегодня она осуществляется в соответствии с условиями, определенными постановлением Кабинета министров Украины от 9.03.2006. Нововведения по оплате труда работников аппарата, определенные Законом «О прокуратуре», пока не реализованы. Этот вопрос остается болезненным для работников аппарата местных судов, где с 2012 г. уровень ежемесячной заработной платы постоянно снижался и сейчас уже ниже, чем у госслужащих других органов государственной власти. Это, несомненно, противоречит закону и является недопустимым.

 

– Какие изменения произошли за последний год в оплате труда судей? Может ли она сейчас обеспечить надлежащий уровень их независимости?

 

– Независимость судьи гарантируется в т.ч. его соответствующим материальным и социальным обеспечением. Важно понимать, что достойный уровень судейского вознаграждения – это не льгота и не личная привилегия. Это гарантия независимости судьи, суда и судебной власти в целом, которая дает основания выдвигать к судьям высокие требования, сохраняя доверие к их компетентности и беспристрастности.

Вместе с тем, начиная с августа и до конца 2014 г. судьи получали судейское вознаграждение со значительным ограничением – до 15 размеров минимальной зарплаты. В начале 2015 г. это ограничение составляло уже 7 размеров минимальной зарплаты, и только в условиях сокращения численности работников – 10 МЗП. При таких условиях судьи не имели стимула стремиться к профессиональному росту, ведь заработные платы сравняли независимо от инстанции суда, выслуги лет и т. п.

 

И только с апреля с. г., в соответствии с внесенными в некоторые законодательные акты Украины изменениями относительно пенсионного обеспечения, указанное ограничение месячного размера судейского вознаграждения было отменено. На сегодня размер судейского вознаграждения состоит из должностного оклада и доплат за выслугу лет, пребывание на административной должности в суде, научную степень и работу, которая предусматривает доступ к государственной тайне.

 

– Вы упоминали о работе Конституционной комиссии. Какие изменения в Конституцию относительно правосудия Вы считаете принципиальными? Готовятся ли соответствующие предложения от ВССУ?

 

– Как я уже говорил, от ВССУ в состав Конституционной комиссии входит судья, секретарь пленума, ученый Дмитрий Луспеник. По его предложению все судьи ВССУ активно участвуют в обсуждении изменений в Конституцию, причем не только по вопросам правосудия, но и по разделу «Права человека». Сейчас эти изменения нарабатываются, продолжается дискуссия как между судьями, так и, насколько я знаю, между членами рабочей группы КК по вопросам правосудия. И какие именно предложения ВССУ будут согласованы, говорить еще рано.

 

Мы готовим предложения изменений в Конституцию Украины относительно требований к судье (возрастной ценз, образование, стаж), назначения и увольнения судей, гарантий их деятельности. Важны также предложения по институту функционального иммунитета судей (его понятие, пределы, процедура и т. п.), по органам, ответственным за формирование судейского корпуса (ВСЮ, ВККС, их соотношение), по финансированию судов и деятельности судей, формам судейского самоуправления, адвокатуре, прокуратуре, исполнению судебных решений, деятельности Конституционного Суда Украины.

Понятно, что самым сложным будет обсуждение вопросов о структуре судебной системы Украины – юрисдикции, количестве звеньев, территориальной сети и т. д. Позиция большинства судей ВССУ неизменна: нынешняя система судоустройства по количеству звеньев себя оправдала. Должны существовать первая, апелляционная и кассационная инстанции и над ними в процессуальном смысле, как высший судебный орган – Верховный Суд Украины, который призван обеспечивать единство судебной практики всех юрисдикций и разъяснять неурегулированные законом процедуры. Это не четвертая судебная инстанция, как многие считают. Это особенность судебной системы, которая присуща не только Украине и уже оправдала себя на практике. ВССУ обеспечил осуществление функции кассационного пересмотра, при этом значительно сократив по сравнению с прошлым сроки рассмотрения дел, а ВСУ обеспечивает единство судебной практики всех кассационных судов. Это и есть надлежащий и справедливый доступ к правосудию.

 

– Государственной судебной администрацией совместно с Министерством юстиции подготовлен проект изменений в Закон Украины «О судебном сборе», который был представлен в помещении ВСУ 9.04.2015. Как можно оценивать значительное увеличение ставок судебного сбора в контексте реализации принципа доступа к правосудию?

 

– Как известно, до введения судебного сбора судебная система Украины имела большие проблемы с финансовым обеспечением практически всех основных направлений деятельности. Были трудности с обеспечением расходными материалами (бумага, марки, конверты), средствами на оплату предоставленных услуг, включая коммунальные, а ситуация с помещениями, компьютерной и оргтехникой вообще была критической. Использование средств судебного сбора с момента его введения исключительно на нужды судебной системы позволило в значительной мере решить эти проблемы.

Плата за рассмотрение дела в суде существует во всех государствах, поскольку финансирование судебной власти за счет госбюджета является одной из предпосылок ее зависимости. По моему мнению, увеличение размера судебного сбора может быть одним из путей разгрузки судебной системы, поскольку это будет стимулировать граждан к использованию альтернативных способов разрешения споров. Согласно законопроекту, подготовленному Государственной судебной администрацией совместно с Министерством юстиции Украины, установления предельной границы размера судебного сбора, которая есть в действующем Законе, не предвидится. На наш взгляд, этот пробел на этапе дальнейшей доработки должен быть устранен.

 

http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/predsedatel_vssu_boris_gulko_pozicija_bolshinstva_sudej_vssu_neizmenna_nyneshnjaja_sistema_sudoustro.html

[Bolt]

«Порушення правил етичної поведінки, встановлених Кодексом суддівської етики, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та визначати ступінь їх вини», - суддя Верховного Суду України Галина Канигіна

 

19.05.2015

 

У Верховному Суді України відбулася зустріч суддів Верховного Суду України Василя Гуменюка та Галини Канигіної із представниками проекту Європейського Союзу «Підтримка реформ в сфері юстиції в Україні».

 

Учасники зустрічі обговорили особливості застосування Кодексу суддівської етики та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в Україні, а європейські експерти, в свою чергу, розповіли про процедуру, яка функціонує в Литві. Експерти наголосили на тому, що процедура притягнення судді до відповідальності збалансована і жоден із учасників політичного процесу не має переваги над іншими. Оскільки в цьому процесі бере участь і комісія з етики, і рада суддів, і парламент або президент. Таким чином, така модель притягнення судді до відповідальності свідчить про мінімізацію політичного впливу на судовий корпус у Литві.

 

Василь Гуменюк та Галина Канигіна звернули увагу на те, що з метою дотримання стандартів суддівської етики та наслідуючи досвід європейських держав, було б доцільно збільшити повноваження голів судів в Україні, наділити їх компетенцією звернення до Комітету Ради суддів України з повідомленнями про порушення Кодексу суддівської етики конкретними суддями для реагування і підготовки питання перед Радою суддів України.

 

Збалансування повноважень голови суду в сфері питань, які стосуються поняття суддівської етики, обумовлене необхідністю оперативно приймати рішення в ситуаціях, в яких суддя вважає, що його дії або поведінка можуть зашкодити його репутації або репутації суду. А голова суду міг би виступити тією особою, яка може надати пораду з цього приводу.

 

В судовій системі має бути місце для органу, до якого може звернутися суддя для консультацій стосовно захисту етичних прав, коли через обставини, пов’язані з його професійною діяльністю, він може бути притягнутий до відповідальності, сказав Віргіліус Валанчус, керівник експертів Проекту.

 

Під час обговорення процедури притягнення судді до дисциплінарної відповідальності Василь Гуменюк підкреслив, що перегляду потребують повноваження Комітету з етики РСУ. Також, на думку судді Верховного Суду України, має бути змінено підхід до формування Вищої ради юстиції, а саме: цей орган має формуватися суддями і до її складу має входити більшість суддів.

 

Реформування також потребує Вища кваліфікаційна комісія суддів, оскільки на переконанняВасиля Гуменюка, структура та організація роботи ВККС не відповідає тому рівню навантаження, який існує зараз, а це позначається і на ефективності здійснення цим органом повноважень.

 

Артурас Дрюкас, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Литви, експерт Проекту, залучений до процесу розробки коментаря до Кодексу суддівської етики, зауважив, що основою для довіри до суду та судової системи вцілому є відкритість, яка в перспективі йде на користь і суддям, і судовій системі.

 

Європейські експерти розповіли про досвід Литви, де окрім декларацій про доходи та майно, є так звана декларація інтересів. Суддя в такій декларації окреслює сфери свого життя, де його інтереси потенційно можуть вступати у конфлікт у зв’язку із його професійною діяльністю, наприклад, суддя є членом якогось клубу чи займається викладацькою діяльністю. А учасники цього клубу або викладачі, студенти навчального закладу можуть бути сторонами по справі, яку в майбутньому суддя може розглядати. Таким чином, суддя убезпечує себе від ризиків бути визнаним заангажованим і така декларація сприяє зміцненню його репутації. Отже, суддя вказує таку інформацію, щоб під час розгляду справи у майбутньому не виникло ситуації, коли його можуть звинуватити у приховуванні інформації.

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/153C0DD029254546C2257E4A002212A6?OpenDocument&year=2015&month=05&

[Bolt]

Для захисту інтересів громадян і здійснення правосуддя на засадах принципу верховенства права українські судді мають постійно працювати над підвищенням свого професійного рівня, – Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк

 

19.05.2015

 

У рамках річної навчальної програми для суддів усіх рівнів, що здійснює Національна школа суддів України, у Верховному Суді України проходить завершальний етап навчання – для суддів найвищої судової інстанції країни.

 

Судді Верховного Суду України, провідні вітчизняні науковці та міжнародні експерти у форматі пленарних засідань та круглих столів обговорюватимуть роль Верховного Суду України в імплементації Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і виконання рішень Європейського Суду з прав людини, роль верховних судів у забезпеченні єдності судової практики, висновки Венеціанської комісії й посилення незалежності суддів в Україні, міжнародні стандарти антикорупційного законодавства та їх запровадження в Україні.

 

Законодавчі зміни, які відбуваються в Україні, зокрема, і у правничій сфері, потребують пильного вивчення й опрацювання, зазначив у вітальному слові ректор Національної школи суддів України Микола Оніщук. І в цьому сенсі якість суддівської освіти стає одним із визначальних чинників, спрямованих на підвищення відповідальності кожного судді, а отже, й на поліпшення правосуддя загалом.

 

Так, суддя не має права зупинятися у фаховому розвитку, він приречений на постійну роботу над собою, оскільки для прийняття правового рішення зобов’язаний глибоко орієнтуватися у всіх новаціях та хитросплетіннях вітчизняного законодавства, грамотно тлумачити ту чи іншу норму закону, переконаний Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк.

 

Значною мірою це стосується і суддів найвищого судового органу країни, адже витлумачені у рішеннях Верховного Суду України норми права є обов’язковими не лише для судів нижчих інстанцій, а й для всіх органів державної влади, які застосовують ці норми у своїй діяльності.

 

Голова Верховного Суду України зауважив, що допомогти судам та органам державної влади зорієнтуватися у правильному застосуванні норм права, особливо за умови виникнення розбіжностей у їх розумінні, – надзвичайно відповідальне завдання суддів Верховного Суду України.

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/A9FAB494F2D11566C2257E4A00392C86?OpenDocument&year=2015&month=05&

[Bolt]

Пропозиції Верховного Суду України Конституційній Комісії щодо побудови судової системи

 

28.05.2015

Створенням згідно з Указом Президента України від 3 березня 2015 року № 119/2015 Конституційної Комісії розпочався новий етап конституційної реформи в Україні. Мета діяльності Комісії – напрацювання узгоджених пропозицій щодо вдосконалення Основного Закону нашої держави. Конституційні зміни стосуватимуться, зокрема, функціонування судової системи, адже потреба змін у цій сфері не викликає сумнівів.

 

Наразі активно працює робоча група з питань правосуддя, суміжних правових інститутів та правоохоронної діяльності Конституційної Комісії, до складу якої залучені представники Верховного Суду України, зокрема Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк, Голова Ради суддів України, суддя Верховного Суду України Валентина Сімоненко, суддя Верховного Суду України Олександр Волков. На 2 червня 2015 року призначене чергове засідання вказаної робочої групи, присвячене обговоренню принципів побудови судової системи, кількості її ланок, судової спеціалізації та юрисдикції.

 

Свого часу Верховний Суд України висловив пропозиції конституційних змін щодо побудови судової системи в Україні, прийнявши відповідну постанову Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11 квітня 2014 року, та направив їх на адресу Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань підготовки законопроекту про внесення змін до Конституції. Послідовно дотримуючись цих пропозицій, представляємо для ознайомлення широкого кола юристів, представників громадянського суспільства й загалом усіх зацікавлених у реформуванні судової системи осібпрезентаційний матеріал, яким обґрунтовуються висновки щодо побудови в Україні триланкової судової системи на принципах територіальності, інстанційності та внутрішньої спеціалізації суддів. 
 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/FCAD4712AAA4AC30C2257E530044BB11?OpenDocument&year=2015&month=05&