lara101 Опубликовано March 1, 2016 Жалоба Опубликовано March 1, 2016 В общем как я понял баба баба баба яга и всё... И даже не то что перечисление, а даже одного дела не назвали, так на всякий случай... Правильно так как их нет... Он для меня не враг, он просто пустое место, которое под ногами путается и только вредит... Да обращайтесь к кому хотите, я просто сказал, что это он Вам не поможет, так как бестолковый... и до сих пор непонятно на кого он работает, кем он проплаченный... Приведите пожалуйста хоть один пример его дела... Снятие с должности начальников милиции 3-х за бездействие, 5-х уволили по статье следователей в милиции и 3-х работников прокуратуры., а также криминальное преступление в милиции по делу которое покровительствовала прокуратура все таки дотянули до суда и преступники понесли наказание.+ те которых уволили уже не делают преступления, а это уже так сказать предотвращение преступлений которые могли случится. Также выплаты в страховых компаниях. Список длиннее, но перечислять смысла нет. Ну теперь меня обвинят в его пиаре и тд. Но факт есть факт и пусть это будет пиар. Но люди которым он помог решить ситуацию ему благодарны и не думают, что он это ради пиара сделал. А вот работники милиции которых уволили тоже не считают, что это из-за пиара. Вот и подумайте за свой пиар ... если Вас беспокоит только он, а не результат добавить больше нечего. Цитата
lara101 Опубликовано March 1, 2016 Жалоба Опубликовано March 1, 2016 Если бы Вы только знали скольких людей он подставил с Приватом и сколько людей теперь попали на деньги благодаря его бесплатной помощи и теперь выплачивают по судебным решениям, на которые он развёл людей... Как только любое нормальное должно состояться голосование для людей что то улучшающее или дающее и мы к этому всё подготовим, то он врывается со своей бандой в сессионный зал и начинает разбрасывать стулья ломать столы в общем как только может срывает сессию лишь бы только не дать проголосовать... Вот это реальные его дела, только непонятно по чьему заказу, а остальное всё демагогия ради пиара по телевизору... Ну вот и выяснилось он просто мешает Вам "делать дела". Но что интересно все принятое государством для людей приводит к ухудшению их жизни. Если бы действительно он как Вы утверждаете улучшения срывал его бы люди уже не поддерживали и не голосовали. А так какой у него рейтинг, а ах да Вам до его рейтинга далеко далече и это все потому, что он такой плохой бабайка прям. Ваши факты свидетельствуют явно не в Вашу пользу, а в его. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 1, 2016 Автор Жалоба Опубликовано March 1, 2016 Порше купило суд. И походу справедливость не восторжествует. Подавайте кассационную жалобу, боритесь до конца. Борьба только начинается. Цитата
Bolt Опубликовано March 1, 2016 Жалоба Опубликовано March 1, 2016 Ну вот и выяснилось он просто мешает Вам "делать дела". Но что интересно все принятое государством для людей приводит к ухудшению их жизни. Если бы действительно он как Вы утверждаете улучшения срывал его бы люди уже не поддерживали и не голосовали. А так какой у него рейтинг, а ах да Вам до его рейтинга далеко далече и это все потому, что он такой плохой бабайка прям. Ваши факты свидетельствуют явно не в Вашу пользу, а в его. Не понимаю, о чём Вы, какие дела... Не понимаю зачем Вы... Не понимаю... Ни о чём... Я так и не понял, Вы хоть одно дело можете его привести, которое дало какую то пользу людям, а не было заказное... Цитата
Серый Опубликовано March 2, 2016 Жалоба Опубликовано March 2, 2016 Добрый день, кто нибудь из участников в настоящий момент судится с Порше? Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано March 2, 2016 Автор Жалоба Опубликовано March 2, 2016 Добрый день, кто нибудь из участников в настоящий момент судится с Порше? У меня нет людей с их кредитами. попадалось пару человек, но все какие-то нерешительные, а машины стоимостью 30-40 тыс. у.е. 1 Цитата
Серый Опубликовано March 2, 2016 Жалоба Опубликовано March 2, 2016 жаль есть задумка, хотел проверить Цитата
lara101 Опубликовано March 3, 2016 Жалоба Опубликовано March 3, 2016 Я сужусь у меня сейчас апелляция будет. жаль есть задумка, хотел проверить Цитата
lara101 Опубликовано March 3, 2016 Жалоба Опубликовано March 3, 2016 Не понимаю, о чём Вы, какие дела... Не понимаю зачем Вы... Не понимаю... Ни о чём... Я так и не понял, Вы хоть одно дело можете его привести, которое дало какую то пользу людям, а не было зак. Наш диалог бессмысленный поэтому считаю разумно будет его прекратить. Так как есть дела которые надо решать, а не заниматься перечислением чьих-то дел. Цитата
batyshka Опубликовано March 3, 2016 Жалоба Опубликовано March 3, 2016 У меня нет людей с их кредитами. попадалось пару человек, но все какие-то нерешительные, а машины стоимостью 30-40 тыс. у.е. Є таке, я веду у ФБ спільноту постраждалі від Порше Мобіліті (Лізинг) але активності не спостерігаю. Цитата
Bolt Опубликовано March 3, 2016 Жалоба Опубликовано March 3, 2016 Наш диалог бессмысленный поэтому считаю разумно будет его прекратить. Так как есть дела которые надо решать, а не заниматься перечислением чьих-то дел. Я тоже так считаю, что бессмысленный и его надо прекратить, так как Вы уходите от ответов... Плохо когда перечислять то и нечего дел никаких, а говорильни много... Шумный товарищ просто, а Вы учитесь у него... Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано May 12, 2016 Автор Жалоба Опубликовано May 12, 2016 В 01.03.2016 в 18:06, Серый сказал: жаль есть задумка, хотел проверить В чем проблема проверить? Если есть желание, у многих с форума найдется юридический алгоритм его реализации. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано May 14, 2016 Автор Жалоба Опубликовано May 14, 2016 В 01.03.2016 в 18:06, Серый сказал: жаль есть задумка, хотел проверить Расскажите о задумке. Если она совсем секретная, то напишите на почту. Если приступили к реализации, то расскажите о Ваших успехах. Цитата
Серый Опубликовано May 17, 2016 Жалоба Опубликовано May 17, 2016 On 14.05.2016 at 0:23 AM, y.voronizhskiy said: Расскажите о задумке. Если она совсем секретная, то напишите на почту. Если приступили к реализации, то расскажите о Ваших успехах. Нет не секретная. Аргументация следующая: 1. В договорах залога у Порше есть оговорка о добровольной передаче (п. 5.3.1 договора залога), согласно которой в случае не выполнения заемщиком обязательств по погашению кредита залог (авто) переходит в собственность кредитора (никакие дополнительные документы для этого подписывать не нужно), необходимо лишь наличие обстоятельств указанных в пункте 5.3.3, среди которых указанна исполнительная надпись. При переходе прав на авто к Порше наступают последствия предусмотренные ст. 600 или ст. 601 ГК Украины (по выбору кредитора). Таким образом если применяется статья 600 ГК там все ясно, если письма кредитора нет (о применении ст.600) значит применяется ст.601 ГК, таким образом невозможно взыскать долг с должника пока не будет установлена цена авто на момент совершения исполнительной надписи,т.к. именно с этого момента авто по договору считается собственностью кредитора следовательно сума долга должна быть уменьшена на суму равную цене авто, если кредитор не шлет уведомления наступает просрочка кредитора со всеми вытекающими... (надеюсь написал не слишком сумбурно) 2. Старые аргументы по новому: как известно законодатель разделяет понятия "валюта долга" и "валюта выполнения долга", в постановлении по делу №7-79цс14 ВСУ дал определение валюты долга - это денежные еденицы в которых рассчитана сума обязательства" Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов’язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов’язання і фактичного його виконання є національна валюта України – гривня. " А в постановлении по делу №6-1680цс15 указал что если при наличии в договоре эквивалента у стороны есть лицензия долг можно взыскивать в иностранной валюте " Якщо у кредитному договорі виконання зобов’язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов’язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. " С Учетом этих ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ правовых позиций указывать на то что договор противоречит абз.3 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей". 3. Итак договор является обязательным для сторон, условиями кредитных договоров с Порше (а именно п.1.3.1 общий условий) предусмотрено, что заемщик платит платежи в возврат кредита в соответствии с выставленными компанией счетов в гривне; при этом размер платежей рассчитывается путем применения обменного курса по безналичным операциям банка к эквивалентов платежей в иностранной валюте ... Таким образом договором предусмотрено что заемщик возвращает долг в эквиваленте на основании счетов компании. А что гласит договор отноистельно досрочного взыскания? Договором не предусмотрено что при досрочном взыскании (в том числе и при обращении в суд) применяется расчет эквивалентов платежей в иностранной валюте, таким образом при досрочном взыскании эквивалент не применяется. 4. Согласно ч.1 ст.1049 ГКУ, ч.1 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей" заемщик должен вернуть кредит в такой самой суме которая была ему передана, что соответствует позиции ВСУ по делу №6-79цс14. Данные нормы являются императивными и специальными по отношению к ч.2 ст.524 ГКУ которая предусматривает что стороны могут определить эквивалент в обязательстве. В гражданском законодательстве действует принцип свободы договора. Вместе с тем, урегулирование сторонами договорных отношений по своему усмотрению при наличии в законе императивных предписаний является противоправным. Такой вывод сделан в Постановлении Верховного Суда Украины от 11 сентября 2013 по делу 6-52цс13. Вот такие основные моменты, жду конструктивной критики... Цитата
Серый Опубликовано May 19, 2016 Жалоба Опубликовано May 19, 2016 не у кого нет мнений относительно перспектив формулировок изложенных в предыдущем посте? Цитата
lara101 Опубликовано September 22, 2016 Жалоба Опубликовано September 22, 2016 On 17.05.2016 at 10:23 PM, Серый said: Нет не секретная. Аргументация следующая: 1. В договорах залога у Порше есть оговорка о добровольной передаче (п. 5.3.1 договора залога), согласно которой в случае не выполнения заемщиком обязательств по погашению кредита залог (авто) переходит в собственность кредитора (никакие дополнительные документы для этого подписывать не нужно), необходимо лишь наличие обстоятельств указанных в пункте 5.3.3, среди которых указанна исполнительная надпись. При переходе прав на авто к Порше наступают последствия предусмотренные ст. 600 или ст. 601 ГК Украины (по выбору кредитора). Таким образом если применяется статья 600 ГК там все ясно, если письма кредитора нет (о применении ст.600) значит применяется ст.601 ГК, таким образом невозможно взыскать долг с должника пока не будет установлена цена авто на момент совершения исполнительной надписи,т.к. именно с этого момента авто по договору считается собственностью кредитора следовательно сума долга должна быть уменьшена на суму равную цене авто, если кредитор не шлет уведомления наступает просрочка кредитора со всеми вытекающими... (надеюсь написал не слишком сумбурно) 2. Старые аргументы по новому: как известно законодатель разделяет понятия "валюта долга" и "валюта выполнения долга", в постановлении по делу №7-79цс14 ВСУ дал определение валюты долга - это денежные еденицы в которых рассчитана сума обязательства" Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов’язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов’язання і фактичного його виконання є національна валюта України – гривня. " А в постановлении по делу №6-1680цс15 указал что если при наличии в договоре эквивалента у стороны есть лицензия долг можно взыскивать в иностранной валюте " Якщо у кредитному договорі виконання зобов’язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов’язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. " С Учетом этих ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ правовых позиций указывать на то что договор противоречит абз.3 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей". 3. Итак договор является обязательным для сторон, условиями кредитных договоров с Порше (а именно п.1.3.1 общий условий) предусмотрено, что заемщик платит платежи в возврат кредита в соответствии с выставленными компанией счетов в гривне; при этом размер платежей рассчитывается путем применения обменного курса по безналичным операциям банка к эквивалентов платежей в иностранной валюте ... Таким образом договором предусмотрено что заемщик возвращает долг в эквиваленте на основании счетов компании. А что гласит договор отноистельно досрочного взыскания? Договором не предусмотрено что при досрочном взыскании (в том числе и при обращении в суд) применяется расчет эквивалентов платежей в иностранной валюте, таким образом при досрочном взыскании эквивалент не применяется. 4. Согласно ч.1 ст.1049 ГКУ, ч.1 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей" заемщик должен вернуть кредит в такой самой суме которая была ему передана, что соответствует позиции ВСУ по делу №6-79цс14. Данные нормы являются императивными и специальными по отношению к ч.2 ст.524 ГКУ которая предусматривает что стороны могут определить эквивалент в обязательстве. В гражданском законодательстве действует принцип свободы договора. Вместе с тем, урегулирование сторонами договорных отношений по своему усмотрению при наличии в законе императивных предписаний является противоправным. Такой вывод сделан в Постановлении Верховного Суда Украины от 11 сентября 2013 по делу 6-52цс13. Вот такие основные моменты, жду конструктивной критики... 2 Пункт явно не сюда. Мы ведь оспариваем применение еквивалента в кредитных договорах, а тут типа можно, а как можно если конкретно нельзя это нарушение законодательства. 4 Вот смотрите в этом пункте сколько взял сколько и отдай. А если еквивалент взял 1 грн. по 8 грн., а по 2 пункту отдай по 25 грн.за 1 грн. Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.