Строк позовної давності по визнанню кредитного договора недійсним

[dyx]

Проблема в том, что суд считает срок исковой давности с момента заключения договора и отказывает в иске.

А также в том, что я не могу найти суд. практику, подтверждающую Вашу позицию,что срок исковой давности считается  с момента предоставления справки адвокатом.

 

О чем был иск?

[Bolt]

Проблема в том, что суд считает срок исковой давности с момента заключения договора и отказывает в иске.

 

Это сколько судов (инстанций) так считает...?

[акселератор]

Проблема в том, что суд считает срок исковой давности с момента заключения договора и отказывает в иске.

А также в том, что я не могу найти суд. практику, подтверждающую Вашу позицию,что срок исковой давности считается  с момента предоставления справки адвокатом.

Отже  згідно ст..261 ЦК України  Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, а дізнався я про порушення  свого  права  25.11.2015р.   коли прийшов на консультацію до адвоката.                                                                                                                                                                      

       Такаж сама правова позиція висловлена  п.28 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК  - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

  Споживач, який не є фахівцем в галузі права та фінансів, не повинен та не зобов’язаний знати акти цивільного законодавства, які регулюють кредитні відносини, в тому числі Закон України «Про захист прав споживачів». http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09

[Allenka]

Суд сам применил или по заявлению банка?

очень важный вопрос.

По заявлению банка

[Allenka]

О чем был иск?

О признании пункта договора недействительным

[Allenka]

Это сколько судов (инстанций) так считает...?

1,2 и ВССУ. Отправили в 1 инстанцию,т.к. дело вообще не рассматривали по существу.

[Allenka]

Отже  згідно ст..261 ЦК України  Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, а дізнався я про порушення  свого  права  25.11.2015р.   коли прийшов на консультацію до адвоката.                                                                                                                                                                      

       Такаж сама правова позиція висловлена  п.28 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК  - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

  Споживач, який не є фахівцем в галузі права та фінансів, не повинен та не зобов’язаний знати акти цивільного законодавства, які регулюють кредитні відносини, в тому числі Закон України «Про захист прав споживачів». http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09

Совершенно правильно. Вот это " або могла довідатися про порушення свого права" для суда и есть основанием для отказа. Заключили договор,значит сразу и могли довідатись, читали ведь, подписывали договор. Остальное- ваши проблемы.

[у.zaporozhskiy]

Совершенно правильно. Вот это " або могла довідатися про порушення свого права" для суда и есть основанием для отказа. Заключили договор,значит сразу и могли довідатись, читали ведь, подписывали договор. Остальное- ваши проблемы.

Нужно проводить анализ в реестре, искать противоположенное определение ВССУ.

Я думаю, возможно его найти.

По крайней мере в 99% случаев, я не ходил то, что мне нужно.

[dyx]

Совершенно правильно. Вот это " або могла довідатися про порушення свого права" для суда и есть основанием для отказа. Заключили договор,значит сразу и могли довідатись, читали ведь, подписывали договор. Остальное- ваши проблемы.

 

…читали, подписывали и верили в честную предпринимательскую деятельность со стороны банка, но когда начали понимать что банк проводит не совсем честную предпринимательскую деятельность обратились к специалистам за разъяснениями, которые в свою очередь и пояснили в чем скрыт обман. Таким образом мне/нам стало известно, что пунктом 0000 кр/договора нарушены мои права в том-то и том-то……..

[у.zaporozhskiy]

…читали, подписывали и верили в честную предпринимательскую деятельность со стороны банка, но когда начали понимать что банк проводит не совсем честную предпринимательскую деятельность обратились к специалистам за разъяснениями, которые в свою очередь и пояснили в чем скрыт обман. Таким образом мне/нам стало известно, что пунктом 0000 кр/договора нарушены мои права в том-то и том-то……..

У Вас под рукой нет подтверждения этой позиции ВССУ?

[акселератор]

У Вас под рукой нет подтверждения этой позиции ВССУ?

может это подходит

ПОЧАТОК ПЕРЕБІГУ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ   http://pr-lawyers.com.ua/index.php/2015/09/12/vybrani-pravovi-pozucii/

 

Початком перебігу строку є день, коли особа довідалась або повинна була (могла) довідатися про порушення свого права (ст. 263 ЦК).

Таким чином, для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об’єктивні (сам факт порушення права), так і суб’єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти.

Для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об’єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

При цьому норма частини першої статті 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб’єктивних прав, відтак обов’язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Постанова ВСУ від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14

 

                                      ПРАВОВА  ПОЗИЦІЯ

                                      (у справі № 6-152цс14)

 

У разі встановлення судом неправомірного отримання особою земельної ділянки або отримання її з непередбачених законом підстав особа не набуває права власності на неї, а тому ненабуте право власності не може бути припинено відповідно до статті 140 ЗК України 2001року.

Передбачені статтями 140-149 ЗК України 2001 року та статтею 152 ЗК України 2001 року, статтями 215, 216, 387, 388 ЦК України способи захисту прав є різними за своєю суттю й характером, а тому їх обов’язкове одночасне застосування законом не передбачено.

Для правильного застосування частини 1 статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об’єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/B8A4177589AFE125C2257D870043639D

 

 

Ухвала АС Волинської області 18 лютого 2015 року, номер в ЄДРСР 42807792

Обгрунтовуючи вимоги, позивач послався на те, що про обман, який мав місце в умисних діях банку при укладенні кредитного договору, йому стало відомо із експертно-економічного дослідження від 14 лютого 2014 року № 0752, проведеного Київською незалежною судово-експертою установою за його зверненням.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що про наявність підстав для звернення до суду з позовом ОСОБА_2 стало відомо після ознайомлення з відомостями, що містяться у експертно-економічному дослідженні.

Ухвала АС Рівненської області від 01.04.2015 р., номер в ЄДРСР 43466432

[Allenka]

Сообщаю о результатах рассмотрения дела,суд отказал в связи с пропуском срока ИД. Считает срок с момента заключения договора.

[у.zaporozhskiy]

Сообщаю о результатах рассмотрения дела,суд отказал в связи с пропуском срока ИД. Считает срок с момента заключения договора.

Это первая инстанция?

А апелляция?

Кассация?

[Allenka]

Это первая инстанция?

А апелляция?

Кассация?

Єто уже повторно 1 инстанция. Дело было возвращено из ВССУ в 1 инстанцию. До этого уже 1 и апел отказывали из-за срока пропущенного.

[Allenka]

Это первая инстанция?

А апелляция?

Кассация?

суд обґрунтовано виходив з того, що цей позов ОСОБА_2 подано до суду в ____ 2014 року, тобто після спливу строку позовної давності, а так само після спливу встановленого вказаним кредитним договором кінцевого строку повернення кредиту та сплати усіх нарахувань за ним - ______2013 року, і представник ПАТ „______" в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні цього позову саме з підстав пропуску ОСОБА_2 встановленого законом строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

ОСОБА_2 та/або його представник ОСОБА_4 не заявляли у даній справі клопотання про поновлення строку звернення до суду з вищевказаним позовом до ПАТ „________", а судом не було встановлено обставин, які б дозволяли зробити обґрунтований висновок про те, що причини пропущення ОСОБА_2 позовної давності є поважними.

Більш того, не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_2 щодо того, що лише із роз'яснень адвоката ____. від _____2014 року йому стало відомо про те, що оспорюваний підпункт 3.1.1. кредитного договору № ____ від _____2007 року є несправедливим та таким, що суперечить принципам розумності, справедливості та добросовісності в межах договірних зобов'язань, а також суперечить  засадам цивільного законодавства та його інтересам як споживача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що в позові ОСОБА_2 до ПАТ „________" про визнання недійсним підпункту 3.1.1. кредитного договору № ____ від _____2007 року слід відмовити в зв'язку з пропуском ОСОБА_2 встановленого законом строку звернення до суду з цим позовом згідно ч.4 ст.267 ЦК України.

[у.zaporozhskiy]

суд обґрунтовано виходив з того, що цей позов ОСОБА_2 подано до суду в ____ 2014 року, тобто після спливу строку позовної давності, а так само після спливу встановленого вказаним кредитним договором кінцевого строку повернення кредиту та сплати усіх нарахувань за ним - ______2013 року, і представник ПАТ „______" в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні цього позову саме з підстав пропуску ОСОБА_2 встановленого законом строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

ОСОБА_2 та/або його представник ОСОБА_4 не заявляли у даній справі клопотання про поновлення строку звернення до суду з вищевказаним позовом до ПАТ „________", а судом не було встановлено обставин, які б дозволяли зробити обґрунтований висновок про те, що причини пропущення ОСОБА_2 позовної давності є поважними.

Більш того, не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_2 щодо того, що лише із роз'яснень адвоката ____. від _____2014 року йому стало відомо про те, що оспорюваний підпункт 3.1.1. кредитного договору № ____ від _____2007 року є несправедливим та таким, що суперечить принципам розумності, справедливості та добросовісності в межах договірних зобов'язань, а також суперечить  засадам цивільного законодавства та його інтересам як споживача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що в позові ОСОБА_2 до ПАТ „________" про визнання недійсним підпункту 3.1.1. кредитного договору № ____ від _____2007 року слід відмовити в зв'язку з пропуском ОСОБА_2 встановленого законом строку звернення до суду з цим позовом згідно ч.4 ст.267 ЦК України.

Ищите противоположенную практику ВССУ, я уверен, что Вы найдете ее.

Когда подавал последний иск с перспективой победы, то сразу подал ходатайство о возобновлении срока на его подачу.

[у.zaporozhskiy]

Єто уже повторно 1 инстанция. Дело было возвращено из ВССУ в 1 инстанцию. До этого уже 1 и апел отказывали из-за срока пропущенного.

Готовьте противоположенную практику с прицелом на ВССУ.