Определение Арелляционного суда Киева об аресте ценных бумаг Юнион Стандарт банка


Считаете ли Вы решение законным и справедливым?  

1 member has voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Державний герб України

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

 

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Лашевича В.М.

з участю секретаря Ковби А.В.

 

прокурора Леська С.В.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання начальника п'ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Пасюкова В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110000000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

 

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не містить достатньо правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

 

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на майно, яке належить ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», зокрема цінні папери - на загальну суму 247 млн. 516 тис. 310 грн. у кількості 24 751 631 простих іменних акцій номінальною вартістю 10 грн. бездокументарної форми існування та на загальну суму 10 тис. грн.. у кількості 1 тис. штук номінальною вартістю 10 грн. бездокументарної форми існування, що перебувають у депозитарних установах: ПАТ «АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647, адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), ПрАТ «Фінансова компанія «Актив» (код ЄДРПОУ 32987932, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 33/в), ТОВ «Актив-Трейд» (код ЄДРПОУ 35985566, адреса: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 25). В обґрунтування своїх вимого прокурор зазначає, що при розгляді клопотання слідчого судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 170, 171, 173 КПК України. Так, прокурор вважає, що слідчий суддя не врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно, достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову. Крім того, прокурор зазначає, що наявність підстав для накладення арешту повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

 

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

 

Так, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту зазначив, що слідчим належним чином не вмотивовано необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не надано належних доказів для підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

 

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

 

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

 

Також, частиною другою даної норми закону передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

 

Дослідивши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо даних, які свідчать про те, що майно, яке зазначено в клопотанні відповідає критеріям ст. п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України.

 

Так, слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012110000000003 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спільно зі службовими особами ЗАТ «ФСБанк» (на даний час правонаступником якого є ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК») ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року).

 

Колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження підтверджують ті обставини, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті цього майна.

 

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв'яжу з чим, вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню.

 

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 задовольнити.

 

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника п'ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Пасюкова В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110000000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, скасувати.

 

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке належить ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», а саме цінні папери - на загальну суму 247 млн. 516 тис. 310 грн. у кількості 24 751 631 простих іменних акцій номінальною вартістю 10 грн. бездокументарної форми існування та на загальну суму 10 тис. грн.. у кількості 1 тис. штук номінальною вартістю 10 грн. бездокументарної форми існування, що перебувають у депозитарних установах: ПАТ «АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647, адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), ПрАТ «Фінансова компанія «Актив» (код ЄДРПОУ 32987932, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 33/в), ТОВ «Актив-Трейд» (код ЄДРПОУ 35985566, адреса: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 25).

 

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Лашевич В.М.

 

Справа № 11-сс/796/3080/2015 Категорія ст. 172 КПК України

 

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Піхур О.В.

 

Доповідач Присяжнюк О.Б.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/54124246

Link to comment
Share on other sites

Державний герб України

Справа №761/2740/13-к

 

Провадження № 1-КС/761/600/2013

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

14 лютого 2013 року 

 

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у м.Києві Трачука Б.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Дмитренком В.В. і внесене по кримінальному провадженню №32012110000000003 за ч.3 ст.212, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів цивільних справ Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за позовами ОСОБА_3 в інтересах "Winsboro LTD" - справа № 2п-2380/06 (№ 2-1394/09), "Dreamlux LTD" - справа № 2-2611/07(№ 2-1583/09) та "Axley Developments LLP" - справа № 2-1775/07(№ 2-3269/09, № 2-814/10-0408), а також, надання можливості їх вилучення, -

 

В С Т А Н О В И В:

 

Слідчий з ОВС СУ ДПС у м.Києві Трачук Б.О. за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва Дмитренком В.В., який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №32012110000000003 за ч.3 ст.212, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, вніс до суду вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів вищевказаних цивільних справ з можливістю їх вилучення.

 

Своє клопотання слідчий аргументував тим, що провадженні слідчого управління ДПС у місті Києві перебуває кримінальне провадження №32012110000000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.ч. 2 та 3 КК України, зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 стосовно підроблення документів, використання завідомо підроблених документів з метою умисного ухилення від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні іноземної валюти від імені юридичних осіб-нерезидентів "Technoline Service LTD", "Winsboro LTD", "Dreamlux LTD", "Estor Consult LLP" і "Axley Developments LLP" громадянами України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

 

Встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, організували у 2005 році та здійснювали у 2005-2009 роках діяльність, направлену на умисне ухилення від сплати податків шляхом заниження податкових зобов'язань та виведення валютних коштів за кордон без сплати податків та обов'язкових зборів, у т.ч. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкової валюти на зальну суму 210 888 229,98 грн. під прикриттям нерезидентів псевдо-інвесторів "TechnolineService LTD", "Winsboro LTD", "Dreamlux LTD", "EstorConsult LLP", "Axley Developments LLP", "CHELSEA INDUSTRIAL GROUP inc", "Karanga Limited", "BERGMAX Corporation", "Spektor Invest LLP" і "TaigerInc".

 

Для досягнення вказаної мети вони підробили позовні заяви до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання банківської установи продавати їм іноземну валюту без сплати вказаного збору та інших податків, а також, без подачі до банку підтверджуючих документів, обсяг яких затверджено нормативними актими КМУ та НБУ. В обгрунтування завідомо безпідставних позовних вимог було виготовлено пакет неправдивих документів, що нібито свідчать про інвестиційну діяльність вказаних вище нерезидентів, яких вони представляють по довіреностях. Наслідком розгляду вказаних позовів судами за поданих завідомо підроблених доказів псевдо-інвестиційної діяльності, у 2005-2009 роках Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийняті рішення про задоволення позовних вимог "TechnolineService LTD", "Winsboro LTD", "Dreamlux LTD", "EstorConsult LLP", "Axley Developments LLP", що уподальшому призвело до безконтрольного перерахування за межі України коштів банку ЗАТ "Фінансовий Союз Банк" в сумі 21 106 966 943,06 гривень (4,2 млрд. доларів США), несплативши з даних операцій 210 888 229, 98 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкової валюти.

 

Під час слідством планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з цивільних справ Дзержинського районнного суду м.Кривого Рогу за позовами ОСОБА_3 в інтересах: - "Winsboro LTD" - справа №2п-2380/06 (№2-1394/09), - "Dreamlux LTD" - справа №2-2611/07(№2-1583/09), - "Axley Developments LLP" - справа № 2-1775/07(№2-3269/09, №2-814/10-0408).

 

Так, згідно Актів №№ 22, 56, 76, 82, 135 та 165 перевірки ЗАТ "Фінансовий Союз Банк" (ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк") Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська встановлено несплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкової валюти на наступні суми:

 

- в період з 01.03.07 по 30.11.08 компанією нерезидентом "Winsboro LTD" придбано валюти на суму 6 599 310 836, 25 грн., з них не сплачено збору у сумі 54 568 379, 57 грн.(Акти №№ 82, 135);

 

- в період з 12.05.08 по 30.11.08 компанією нерезидентом "Dreamlux LTD" придбано валюти на суму 915 686 177, 50 грн., з них не сплачено збору у сумі 4 578 160, 87 грн. (Акти №№ 82, 35);

 

- в період з 01.01.09 по 25.11.09 компанією нерезидентом "Axley Developments LLP" придбано валюти на суму 866 699 980, 46 грн., з них не сплачено збору у сумі 1 733 399, 96 грн. (Акти №№ 22, 135).

 

У вказаних актах вказано пред'явлення представниками банківської установи рішень Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в справах №2п-2380/06 (№2-1394/09), 2-2611/07(№2-1583/09) та №2-1775/07(№2-3269/09, №2-814/10-0408) про примушення продавати іноземну валюту вказаним нерезидентам без сплати збору та подачі необхідних документів.

 

Документи, надані позивачем - ОСОБА_3 в інтересах "Winsboro LTD", "Dreamlux LTD" і "Axley Developments LLP" за довіреностями від підставних осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в додатках до позову містять завідомо неправдиві відомості щодо статусу інвесторів вказаних нерезидентів, створення лише видимості продажу акцій цінних паперів, що в дійсності не відбувались під виглядом повернення раніше внесених інвестицій. Водночас, вказані документи підлягають дослідженню в ході судових експертиз з питань їх змісту та осіб, що їх підписували. Крім того, вказані документи необхідні для проведення процесуальних слідчих дій в ході досудового слідства по даному провадженню, а також, представлення в судовому засідані під час розгляду справи по суті.

 

Відомості, що містяться в містяться в цивільних справах за позовами ОСОБА_3 в інтересах "Winsboro LTD", "Dreamlux LTD" і "Axley Developments LLP" будуть використані, як докази.

 

Зазначені реєстраційні та звітні документи необхідно вилучити у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу з метою отримання доказів введення суд в оману і, таким чином, отримання можливості безконтрольно виводити кошти з України за кордон, а також, несплачути податки та збори. Крім того, ці документи необхідні для встановлення осіб, які їх підписували і інші важливі обставини у кримінальному провадженні. Вилучити оригінали, які обов'язкові для проведення судово-криміналістичних експертиз, у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу іншим шляхом - неможливо.

 

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, а саме, в справах №2п-2380/06 (№2-1394/09), 2-2611/07(№2-1583/09) та №2-1775/07(№2-3269/09, №2-814/10-0408) та можливість їх вилучити, для проведення судово-криміналістичних експертиз.

 

З огляду на викладене слідчий просив клопотання задовольнити.

 

Про день та час розгляду клопотання слідчим суддею повідомлено особу, у володінні якої перебувають документи, - Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу та слідчого, який вніс клопотання.

 

На виклик суду представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

 

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на таке.

 

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

 

Згідно з ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

 

За ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

 

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів із вказаних слідчим цивільних справ у кримінальному провадженні №32012110000000003 за ч.3 ст.212,ч.2 та ч.3 ст.358КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

 

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи (інформація) перебувають саме у володінні Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №32012110000000003.

 

При цьому під час виконання даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а службові особи Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу в порядку ч.4 ст. 165 КПК України мають право вимагати залишення копій вилучених документів.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя -

 

У Х В А Л И В :

 

Клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у м.Києві Трачука Б.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Дмитренком В.В. і внесене по кримінальному провадженню №32012110000000003 за ч.3 ст.212, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів цивільних справ Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за позовами ОСОБА_3 в інтересах "Winsboro LTD" - справа № 2п-2380/06 (№ 2-1394/09), "Dreamlux LTD" - справа № 2-2611/07(№ 2-1583/09) та "Axley Developments LLP" - справа № 2-1775/07(№ 2-3269/09, № 2-814/10-0408), а також, надання можливості їх вилучення - задовольнити.

 

Надати слідчому з ОВС СУ ДПС у м.Києві Трачуку Б.О. право тимчасового доступу до документів - матеріалів цивільних справ Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за позовами ОСОБА_3 в інтересах "Winsboro LTD" - справа № 2п-2380/06 (№ 2-1394/09), "Dreamlux LTD" - справа № 2-2611/07(№ 2-1583/09) та "Axley Developments LLP" - справа № 2-1775/07(№ 2-3269/09, № 2-814/10-0408), та можливість їх вилучення.

 

Голові Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу (заступнику голови) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу та вилучення вищевказаних документів - матеріалів цивільних справ

 

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

 

При виконанні даної ухвали слідчий з ОВС СУ ДПС у м.Києві Трачук Б.О., в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити голові (заступнику голови) Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені, а голова (заступник голови) Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

 

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя:

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/54122406

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...