Исполнение по исполнительному листу в процессе банкротства должника


Recommended Posts

Прошу просветить, каков порядок исполнение решения в процессе банкротства должника?

Должник — печально известная авиакомпания Аэросвит. Имущество там имеется.

Исполнительное производство закрыто на основании п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист  направлен в хозяйственный суд, который ведет дело о банкротстве, то есть в Киевский областной хозсуд.  

Дело о банкротстве неспешно рассматривается, кредиторы пишут заявы, суд их рассматривает. Номер дела № 911/2987/13.

Как должен действовать взыскатель? С какой заявой обращаться и к кому? 

 

Link to comment
Share on other sites

1. при банкротстве исп.производство приостанавливается, а не закрывается.

2. вы сторона (кредитор) в деле о банкротстве, если нет, подавайте заявление с денежными требованиями к должнику в хозсуд по делу 911/2987/13.

3. в процессе банкротства суд рассматривает только заявления от кредиторов.

4. если Вами пропущен 30 дн. срок с момента принятия судом ухвалы о возбуждении дела о банкротстве для обращения в хозсуд с заявлением кредитора о признанании денежных требований к должнику (ст.23 но могу ошибиться), то к сожалению Вы не конкурсный кредитор и не войдете в совет кредиторв, ваши требования будут рассмотрены в 6 (последнюю) очередь.

Но нужно знакомиться с делом, если в документах должника было указано о исп.пр-ве, то арбитражный управляющий направил в ДВС заявление и постановление суда о возбуждении дела о банкротстве, на основании чего исп. пр-во и приостановлено.

А вот исполнитель д.б, Вас уведомить о приостановлении вашего исп. пр-ва, т.е. возможно восстановление сроков для подачи заявления в хозсуд с денежными требованиями и получения статуса именно  конкурсного кредитора.

Пока вот так.

Link to comment
Share on other sites

1. при банкротстве исп.производство приостанавливается, а не закрывается.

2. вы сторона (кредитор) в деле о банкротстве, если нет, подавайте заявление с денежными требованиями к должнику в хозсуд по делу 911/2987/13.

3. в процессе банкротства суд рассматривает только заявления от кредиторов.

4. если Вами пропущен 30 дн. срок с момента принятия судом ухвалы о возбуждении дела о банкротстве для обращения в хозсуд с заявлением кредитора о признанании денежных требований к должнику (ст.23 но могу ошибиться), то к сожалению Вы не конкурсный кредитор и не войдете в совет кредиторв, ваши требования будут рассмотрены в 6 (последнюю) очередь.

Но нужно знакомиться с делом, если в документах должника было указано о исп.пр-ве, то арбитражный управляющий направил в ДВС заявление и постановление суда о возбуждении дела о банкротстве, на основании чего исп. пр-во и приостановлено.

А вот исполнитель д.б, Вас уведомить о приостановлении вашего исп. пр-ва, т.е. возможно восстановление сроков для подачи заявления в хозсуд с денежными требованиями и получения статуса именно  конкурсного кредитора.

Пока вот так.

 

исполнитель производство закрыл, а не приостановил, потому что уже не просто банкротство, а должник признан банкротом и идет процедура ликвидации должника

именно закрытие (окончание без исполнения) и предусмотрено п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження"

и именно в этом случае исполнительный лист сам исполнитель отправляет в хозяйственный суд, который ведет дело о банкротстве (ч.4 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження")

в связи с этим вопросы:

1. Не означает ли это что сам исполнительный документ, отправленный исполнителем в хоз.суд — уже сам по себе гарантирует внесение взыскателя в реестр кредиторов? Иначе выходит, что взыскатель  в принципе не мог подавать заяву о кредиторских требованиях в 30-дневный срок со дня открытия производства о банкротстве (ст.23, действительно), потому что в это время исполнительное производство еще не было закрыто, и исполнитель не сообщал взыскателю ничего, у взыскателя были все основания полагать что решение исполняется и никаких действий предпринимать не надо.  Кстати, процедура ликвидации открыта 10.07.2015, а исполнитель раздуплился с отсылкой документов аж в ноябре 2015 года.

2. Судебные решения обязательны к исполнению уже в силу конституционных норм и норм процессуальных кодексов. Как может неподача заявы о кредиторских требованиях ограничить право взыскателя на исполнение судебного решения?

3. Какие действия сейчас должен совершить взыскатель?  Кому направлять запросы о состоянии исполнения по исполнительному листу?  Кем вообще должно исполняться решение сейчас?  Ликвидатором? Тогда почему исполнительный документ лежит в суде, а не у ликвидатора? Или суд его передает ликвидатору?

Заранее благодарен за ответы

 

Link to comment
Share on other sites

исполнитель производство закрыл, а не приостановил, потому что уже не просто банкротство, а должник признан банкротом и идет процедура ликвидации должника

именно закрытие (окончание без исполнения) и предусмотрено п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження"

и именно в этом случае исполнительный лист сам исполнитель отправляет в хозяйственный суд, который ведет дело о банкротстве (ч.4 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження")

в связи с этим вопросы:

1. Не означает ли это что сам исполнительный документ, отправленный исполнителем в хоз.суд — уже сам по себе гарантирует внесение взыскателя в реестр кредиторов? Иначе выходит, что взыскатель  в принципе не мог подавать заяву о кредиторских требованиях в 30-дневный срок со дня открытия производства о банкротстве (ст.23, действительно), потому что в это время исполнительное производство еще не было закрыто, и исполнитель не сообщал взыскателю ничего, у взыскателя были все основания полагать что решение исполняется и никаких действий предпринимать не надо.  Кстати, процедура ликвидации открыта 10.07.2015, а исполнитель раздуплился с отсылкой документов аж в ноябре 2015 года.

2. Судебные решения обязательны к исполнению уже в силу конституционных норм и норм процессуальных кодексов. Как может неподача заявы о кредиторских требованиях ограничить право взыскателя на исполнение судебного решения?

3. Какие действия сейчас должен совершить взыскатель?  Кому направлять запросы о состоянии исполнения по исполнительному листу?  Кем вообще должно исполняться решение сейчас?  Ликвидатором? Тогда почему исполнительный документ лежит в суде, а не у ликвидатора? Или суд его передает ликвидатору?

Заранее благодарен за ответы

 

3. А нельзя подать заявление в хозсуд о возобновлении сроков о кредиторских требованиях?

Link to comment
Share on other sites

исполнитель производство закрыл, а не приостановил, потому что уже не просто банкротство, а должник признан банкротом и идет процедура ликвидации должника

именно закрытие (окончание без исполнения) и предусмотрено п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження"

и именно в этом случае исполнительный лист сам исполнитель отправляет в хозяйственный суд, который ведет дело о банкротстве (ч.4 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження")

в связи с этим вопросы:

1. Не означает ли это что сам исполнительный документ, отправленный исполнителем в хоз.суд — уже сам по себе гарантирует внесение взыскателя в реестр кредиторов? Иначе выходит, что взыскатель  в принципе не мог подавать заяву о кредиторских требованиях в 30-дневный срок со дня открытия производства о банкротстве (ст.23, действительно), потому что в это время исполнительное производство еще не было закрыто, и исполнитель не сообщал взыскателю ничего, у взыскателя были все основания полагать что решение исполняется и никаких действий предпринимать не надо.  Кстати, процедура ликвидации открыта 10.07.2015, а исполнитель раздуплился с отсылкой документов аж в ноябре 2015 года.

2. Судебные решения обязательны к исполнению уже в силу конституционных норм и норм процессуальных кодексов. Как может неподача заявы о кредиторских требованиях ограничить право взыскателя на исполнение судебного решения?

3. Какие действия сейчас должен совершить взыскатель?  Кому направлять запросы о состоянии исполнения по исполнительному листу?  Кем вообще должно исполняться решение сейчас?  Ликвидатором? Тогда почему исполнительный документ лежит в суде, а не у ликвидатора? Или суд его передает ликвидатору?

Заранее благодарен за ответы

 

Еще раз внимательно читайте написаное выше, все претензии рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, а все долги не заявленные считаются погашенными в силу ликвидации должника.

Забудьте о исп.пр-ве, у вас уже не должник, а банкрот, если вы не заявляли денежные требования к должнику в процессе банкротства, то ваш поезд ушел, вы не конкурсный кредитор, а если вообще не успели в сроки после объявления банкротом, то можете забыть о своих долгах.

Link to comment
Share on other sites

Еще раз внимательно читайте написаное выше, все претензии рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, а все долги не заявленные считаются погашенными в силу ликвидации должника.

Забудьте о исп.пр-ве, у вас уже не должник, а банкрот, если вы не заявляли денежные требования к должнику в процессе банкротства, то ваш поезд ушел, вы не конкурсный кредитор, а если вообще не успели в сроки после объявления банкротом, то можете забыть о своих долгах.

 

у меня нет претензий, такие вопросы вообще не решаются в претензионном порядке, зато у меня есть исполнительный лист, — то есть я не кредитор, а взыскатель, это разные правовые статусы

то что исполнительное производство закрыто, не означает что судебное решение не подлежит исполнению

долг заявлен при предъявлении исполнительного листа к исполнению, взыскатель не должен ещё раз заявлять о долге повторно, при банкротстве и ликвидации, тем более что исполнительное производство на тот момент еще не было закрыто, так что никаких оснований заявлять о долге не было

тем более что исполнитель сообщил взыскателю о закрытии исполнительного производства через полгода после окончания всех сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве

то что я не конкурсный кредитор это понятно, поскольку я вообще не кредитор, а взыскатель, и мои требования должны исполняться не в силу законов о банкротстве, а в силу ст. 14 ЦПК и ст. 124 Конституции

вопросы мои касаются другого: у кого сейчас находится мой исполнительный лист и каков порядок его дальнейшего исполнения?

Link to comment
Share on other sites

3. А нельзя подать заявление в хозсуд о возобновлении сроков о кредиторских требованиях?

 

а зачем? у меня есть правоприменительный акт, вступивший в законную силу (судебное решение), который обязателен к исполнению на всей территории Украины, и был в установленном порядке предъявлен  к исполнению задолго до банкротства должника (за два года примерно)

зачем мне ещё и кредиторский статус? разве статуса взыскателя недостаточно? 

для чего исполнительный лист был передан в хозсуд на основании ч. 4 ст. 49 ЗУ "Про виконавче", если не на дальнейшее исполнение? чтобы его в рамку вставить и на стенку повесить?

Link to comment
Share on other sites

1. в процессе банкротства есть процедуры ликвидации и банкротства должника.

2. кредитор САМ обязан заявиться в рамках именно дела о банкротстве в процессе ликвидационной процедуры.

3. на основании заявленых требований кредиторов в процедуре ликвидации был сформирован реестр кредиторов и была сформирована ликвидационная масса за счет имущества должника.

4. арбитражный управляющий в рамках закона о банкротстве подал соответсвующее заявление в ДВС о возбуждении дела о банкротстве, на этом основании исп. пр-во было остановлено, был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

5. по реестру кредиторв, заявившихся в процессе ликвидации была сфоримрована очередность погашения долгов за счет имущества.

6. имущество было оценено и продано, деньги отдали заявившимся кредиторам в порядке очередности.

7. если остались еще долги после продажи имущества, то должник был объявлен банкротом и перешли к стадии банкротства.

8. на стадии банкротства кредиторы тоже могут увеличить свои требования или подать новые но опр.законом о банкротстве сроки.

9. на основании ухвалы суда о объявлении банкротом должника, арбитр.упр. подал в ДВС ссответствующее заявление и копию ухвалы, исп. пр-во и было на этом основании закрыто.

10. исп. лист передали в хозсуд и внесли в реестр не заявленных долгов, которые считаются погашенными в силу закона о банкротстве.

11. вот и все, имущество теперь у кредитора, который видимо инициировал и подавал заявление в суд о банкротстве должника, а ваши требования считаются погашеными.

Link to comment
Share on other sites

чтобы бороться за свои деньги надо стать участником дела, т.е. стать кредиторои потом разребая всю кухню найти нарушения в процессе ликвидации и на этих основаниях отменять ухвалы суда, оценку и торги. Но сначала стать участником-кредитором.

Сроки по закону о банкротсве поновлению не подлежат.

Но уже процедура банкротства, а там срок по-моему 30 дней для заялвения, если этот сроу уже пропущен, забудьте о своем должника, его долги перед вами уже погашены в силу закона о банкротстве.

Link to comment
Share on other sites

чтобы бороться за свои деньги надо стать участником дела, т.е. стать кредиторои потом разребая всю кухню найти нарушения в процессе ликвидации и на этих основаниях отменять ухвалы суда, оценку и торги. Но сначала стать участником-кредитором.

Сроки по закону о банкротсве поновлению не подлежат.

Но уже процедура банкротства, а там срок по-моему 30 дней для заялвения, если этот сроу уже пропущен, забудьте о своем должника, его долги перед вами уже погашены в силу закона о банкротстве.

Если пропущен 30-дневный срок, то ты не при каких обстоятельствах не сможешь стать кредитором?

И отменять определения, оценку и торги?

еще вариант уголовное производство, но в таком случае нужен приговор для того, что бы признать какие-либо определения, оценку или торги незаконными.

Link to comment
Share on other sites

секундочку, а как же конституционная норма о том, что набравшее силу решение суда обязательно для исполнения? то есть выходит, что ни хрена оно не обязательно и начхать на конституцию?

и как же принцип правовой определенности? вообще-то обязательность судебного решения входит в право на доступ к правосудию, есть же практика ЕСПЧ по ст.ст. 6, 13 Конвенции

да и принцип нерушимости права собственности есть, — средства, взысканные окончательным и набравшим силу судебным решением практика ЕСПЧ считает "имуществом" взыскателя

а теперь приходит какой-то арбитражный управляющий и отбирает у взыскателя и право требования (гарантированное конституционной нормой прямого действия и наивысшей юридической силы), и право собственности (на это право требования)

писать заяву в суд смысла нет, запишут в неконкурс, в шестую очередь, то есть в никуда, — это то же самое что числиться в "незаявленных" долгах — хотя как может считаться "незаявленным" долг, который предяъвлен к исполнению через ГИС? 

в общем, похоже что кроме как в ЕСПЧ и обращаться некуда (но всё равно нужно пройти три инстанции перед этим)

при этом выходит что Конституция Украины это филькина грамота (ст.ст. 8, 9, 19, 22, 41, 55, 64, 124, 129), и нормы ст.ст. 6, 13 и ст.1 Первого протокола Конвенции тоже фуфло

милое у нас состояние правосудия, чо уж там..

Link to comment
Share on other sites

Не хочу Вас переубеждать, но закон о банкротстве до июля 2014г. вообще стоял выше даже ЦКУ, теперь такая норма по ч.2 отсутствует, но банкротство и есть законный способ избавиться от долгов, которые никак и никем не м.б. погашены, кроме как в рамках судебного дела о банкротстве.

Если не устраивает, что написал, внимательно почитайте закон о банкротстве, с первого раза не въедите, сто пудов, м.б. на третий раз поймете как правильно д.б. размещены в тексте статьи и их части, а на раз 5-6 полностью въедете в процесс.

Уголовное дело может только приостановить процесс на стадии банкротства, но опять, если ты не кредитор, то суд не будет рассмотривать твои жалобы, насчет прокуратуры, да есть путь, но есть у вас деньги, ведь там с другой стороны у вас значимая личность, и чтобы прокурор написал ВСЕ правильно он д.б. на вашей стороне не только по закону, а так напишут очередную лабуду, суд откажет т.к. лабуда и банкрот получит очередной +  теперь еще и от прокурорских.

А вообще вы судились с Аэросвитом, имели на руках постановы ДВС и коды для просмотра рееста, не ужели не могли раз в неделю смотреть по компу на какой стадии ваш процесс или звонить к исполнителю и интересоваться как дела, самотек это очень плохо - по себе знаю и испытал, но если ограничен бюджет, то надо хоть контролировать действия той стороны.

Link to comment
Share on other sites

Если пропущен 30-дневный срок, то ты не при каких обстоятельствах не сможешь стать кредитором?

И отменять определения, оценку и торги?

еще вариант уголовное производство, но в таком случае нужен приговор для того, что бы признать какие-либо определения, оценку или торги незаконными.

1. Да нет можещь, в 6 очередь, т.к. пропущен срок, и долги автоматом погашены, т.к. после процедуры ликвидации нет имущества, т.к. продали и погасили долги кредиторов первых по очереди.

2. чтобы завести уголовное дело, надо иметь состав преступления, кто будет этот состав искать - только органы по запросу прокуратуры, верите что найдут состав.

Есть статься доведение до самобанкротства, но там необходимо перелопатить бухгалтерию должника, Вас туда не пустят.

Link to comment
Share on other sites

1. Да нет можещь, в 6 очередь, т.к. пропущен срок, и долги автоматом погашены, т.к. после процедуры ликвидации нет имущества, т.к. продали и погасили долги кредиторов первых по очереди.

2. чтобы завести уголовное дело, надо иметь состав преступления, кто будет этот состав искать - только органы по запросу прокуратуры, верите что найдут состав.

Есть статься доведение до самобанкротства, но там необходимо перелопатить бухгалтерию должника, Вас туда не пустят.

Это я прекрасно понимаю, но если ситуация совсем безвыходная, то необходимо пробовать все методы.

Link to comment
Share on other sites

а зачем уголовное, если можно гражданский деликт?

например, у меня есть вступившая в силу ухвала суда по жалобе на исполнителя, что он полгода затягивал закрытие исполнительного производства и затягивал уведомление об этом стороны, и суд признал эти его действия (бездействие) противоправными

можно что-то из такой ухвалы выкрутить, как думаете? типа возмещение убытков, нанесеннных противоправными действиями (бездействием) госисполнителя

Link to comment
Share on other sites

Не хочу Вас переубеждать, но закон о банкротстве до июля 2014г. вообще стоял выше даже ЦКУ, теперь такая норма по ч.2 отсутствует, но банкротство и есть законный способ избавиться от долгов, которые никак и никем не м.б. погашены, кроме как в рамках судебного дела о банкротстве.

Если не устраивает, что написал, внимательно почитайте закон о банкротстве, с первого раза не въедите, сто пудов, м.б. на третий раз поймете как правильно д.б. размещены в тексте статьи и их части, а на раз 5-6 полностью въедете в процесс.

Уголовное дело может только приостановить процесс на стадии банкротства, но опять, если ты не кредитор, то суд не будет рассмотривать твои жалобы, насчет прокуратуры, да есть путь, но есть у вас деньги, ведь там с другой стороны у вас значимая личность, и чтобы прокурор написал ВСЕ правильно он д.б. на вашей стороне не только по закону, а так напишут очередную лабуду, суд откажет т.к. лабуда и банкрот получит очередной +  теперь еще и от прокурорских.

А вообще вы судились с Аэросвитом, имели на руках постановы ДВС и коды для просмотра рееста, не ужели не могли раз в неделю смотреть по компу на какой стадии ваш процесс или звонить к исполнителю и интересоваться как дела, самотек это очень плохо - по себе знаю и испытал, но если ограничен бюджет, то надо хоть контролировать действия той стороны.

 

выше ЦКУ это правильно, такое бывает со специальными нормами, они действительно имеют преимущество над общими (а в кодексах как правило общие), — но вот выше Конституции никакой закон быть не может, это нормы наивысшей юридической силы (даже выше международных конвенций и договоров, ратифицированных ВРУ)

впрочем, суды у нас давно уже чхать хотели на конституцию, это понятно

 

исполнительную службу я конечно теребил запросами, они мне даже ответы исправно присылали какое-то время

но там же сведенное производство, около 2000 взыскателей (причем половина по трудовым спорам имеют преимущество), длилось оно больше двух лет

конечно, на каком-то этапе забыл про них, у меня же есть чем заниматься кроме этого, сам виноват разумеется

сумма там не маленькая и не большая, тысяч двадцать, жалко всё-таки

а может как-то можно это дело перепродать с дисконтом, или всё, списать и забыть?

Link to comment
Share on other sites

а зачем уголовное, если можно гражданский деликт?

например, у меня есть вступившая в силу ухвала суда по жалобе на исполнителя, что он полгода затягивал закрытие исполнительного производства и затягивал уведомление об этом стороны, и суд признал эти его действия (бездействие) противоправными

можно что-то из такой ухвалы выкрутить, как думаете? типа возмещение убытков, нанесеннных противоправными действиями (бездействием) госисполнителя

Нужно смотреть практику.

Link to comment
Share on other sites

выше ЦКУ это правильно, такое бывает со специальными нормами, они действительно имеют преимущество над общими (а в кодексах как правило общие), — но вот выше Конституции никакой закон быть не может, это нормы наивысшей юридической силы (даже выше международных конвенций и договоров, ратифицированных ВРУ)

впрочем, суды у нас давно уже чхать хотели на конституцию, это понятно

 

исполнительную службу я конечно теребил запросами, они мне даже ответы исправно присылали какое-то время

но там же сведенное производство, около 2000 взыскателей (причем половина по трудовым спорам имеют преимущество), длилось оно больше двух лет

конечно, на каком-то этапе забыл про них, у меня же есть чем заниматься кроме этого, сам виноват разумеется

сумма там не маленькая и не большая, тысяч двадцать, жалко всё-таки

а может как-то можно это дело перепродать с дисконтом, или всё, списать и забыть?

Забудьте про исполнителя, это ваши взаимоотношения Вы-ДВС, к делу о банкротстве должника ни каким боком, ищите как войти в дело по хозсуду, двадцать тысячь долг, СЗ 2мзп, уже осталось меньше восемнадцати, каждая апел. жалоба 1мзп, и т.д. Вам решать, но ДВС к этому делу ни как.

Link to comment
Share on other sites

то есть списать и забыть

а к ДВС всё-таки претензии есть:

1) за два года перед банкротством не взыскали ни хрена;

2) полгода мылились с закрытием производства и отсылкой исполнительного в хозсуд 

Link to comment
Share on other sites

Lex vigilantibus, nоn dormientibus  - закон для деятельных, а не для тех, кто дремлет  :)

 

истинно так, но деятельность должна заканчиваться со вступлением решения суда в законную силу, дальше уже государство обязано обеспечить его исполнение, это часть доступа до правосудия и права на суд в понимании ст.ст. 6, 13 Конвенции 

не забывайте, что ЕСПЧ считает деньги, присужденные лицу окончательным и вступившим в силу судебным решением -- "имуществом" такого лица в понимании статьи 1 Первого протокола Конвенции

Link to comment
Share on other sites

истинно так, но деятельность должна заканчиваться со вступлением решения суда в законную силу, дальше уже государство обязано обеспечить его исполнение, это часть доступа до правосудия и права на суд в понимании ст.ст. 6, 13 Конвенции 

не забывайте, что ЕСПЧ считает деньги, присужденные лицу окончательным и вступившим в силу судебным решением -- "имуществом" такого лица в понимании статьи 1 Первого протокола Конвенции

Какая практика в ЕСПЧ у Вас?

принимали Ваши иски к рассмотрению?

Никто не сталкивался с практикой ЕСПЧ, когда публикация в статье порочит национальные честь и достоинства?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...