Исполнение по исполнительному листу в процессе банкротства должника

[0720]

Прошу просветить, каков порядок исполнение решения в процессе банкротства должника?

Должник — печально известная авиакомпания Аэросвит. Имущество там имеется.

Исполнительное производство закрыто на основании п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист  направлен в хозяйственный суд, который ведет дело о банкротстве, то есть в Киевский областной хозсуд.  

Дело о банкротстве неспешно рассматривается, кредиторы пишут заявы, суд их рассматривает. Номер дела № 911/2987/13.

Как должен действовать взыскатель? С какой заявой обращаться и к кому? 

 

[andrew33]

1. при банкротстве исп.производство приостанавливается, а не закрывается.

2. вы сторона (кредитор) в деле о банкротстве, если нет, подавайте заявление с денежными требованиями к должнику в хозсуд по делу 911/2987/13.

3. в процессе банкротства суд рассматривает только заявления от кредиторов.

4. если Вами пропущен 30 дн. срок с момента принятия судом ухвалы о возбуждении дела о банкротстве для обращения в хозсуд с заявлением кредитора о признанании денежных требований к должнику (ст.23 но могу ошибиться), то к сожалению Вы не конкурсный кредитор и не войдете в совет кредиторв, ваши требования будут рассмотрены в 6 (последнюю) очередь.

Но нужно знакомиться с делом, если в документах должника было указано о исп.пр-ве, то арбитражный управляющий направил в ДВС заявление и постановление суда о возбуждении дела о банкротстве, на основании чего исп. пр-во и приостановлено.

А вот исполнитель д.б, Вас уведомить о приостановлении вашего исп. пр-ва, т.е. возможно восстановление сроков для подачи заявления в хозсуд с денежными требованиями и получения статуса именно  конкурсного кредитора.

Пока вот так.

[0720]

1. при банкротстве исп.производство приостанавливается, а не закрывается.

2. вы сторона (кредитор) в деле о банкротстве, если нет, подавайте заявление с денежными требованиями к должнику в хозсуд по делу 911/2987/13.

3. в процессе банкротства суд рассматривает только заявления от кредиторов.

4. если Вами пропущен 30 дн. срок с момента принятия судом ухвалы о возбуждении дела о банкротстве для обращения в хозсуд с заявлением кредитора о признанании денежных требований к должнику (ст.23 но могу ошибиться), то к сожалению Вы не конкурсный кредитор и не войдете в совет кредиторв, ваши требования будут рассмотрены в 6 (последнюю) очередь.

Но нужно знакомиться с делом, если в документах должника было указано о исп.пр-ве, то арбитражный управляющий направил в ДВС заявление и постановление суда о возбуждении дела о банкротстве, на основании чего исп. пр-во и приостановлено.

А вот исполнитель д.б, Вас уведомить о приостановлении вашего исп. пр-ва, т.е. возможно восстановление сроков для подачи заявления в хозсуд с денежными требованиями и получения статуса именно  конкурсного кредитора.

Пока вот так.

 

исполнитель производство закрыл, а не приостановил, потому что уже не просто банкротство, а должник признан банкротом и идет процедура ликвидации должника

именно закрытие (окончание без исполнения) и предусмотрено п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження"

и именно в этом случае исполнительный лист сам исполнитель отправляет в хозяйственный суд, который ведет дело о банкротстве (ч.4 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження")

в связи с этим вопросы:

1. Не означает ли это что сам исполнительный документ, отправленный исполнителем в хоз.суд — уже сам по себе гарантирует внесение взыскателя в реестр кредиторов? Иначе выходит, что взыскатель  в принципе не мог подавать заяву о кредиторских требованиях в 30-дневный срок со дня открытия производства о банкротстве (ст.23, действительно), потому что в это время исполнительное производство еще не было закрыто, и исполнитель не сообщал взыскателю ничего, у взыскателя были все основания полагать что решение исполняется и никаких действий предпринимать не надо.  Кстати, процедура ликвидации открыта 10.07.2015, а исполнитель раздуплился с отсылкой документов аж в ноябре 2015 года.

2. Судебные решения обязательны к исполнению уже в силу конституционных норм и норм процессуальных кодексов. Как может неподача заявы о кредиторских требованиях ограничить право взыскателя на исполнение судебного решения?

3. Какие действия сейчас должен совершить взыскатель?  Кому направлять запросы о состоянии исполнения по исполнительному листу?  Кем вообще должно исполняться решение сейчас?  Ликвидатором? Тогда почему исполнительный документ лежит в суде, а не у ликвидатора? Или суд его передает ликвидатору?

Заранее благодарен за ответы

 

[у.zaporozhskiy]

исполнитель производство закрыл, а не приостановил, потому что уже не просто банкротство, а должник признан банкротом и идет процедура ликвидации должника

именно закрытие (окончание без исполнения) и предусмотрено п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження"

и именно в этом случае исполнительный лист сам исполнитель отправляет в хозяйственный суд, который ведет дело о банкротстве (ч.4 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження")

в связи с этим вопросы:

1. Не означает ли это что сам исполнительный документ, отправленный исполнителем в хоз.суд — уже сам по себе гарантирует внесение взыскателя в реестр кредиторов? Иначе выходит, что взыскатель  в принципе не мог подавать заяву о кредиторских требованиях в 30-дневный срок со дня открытия производства о банкротстве (ст.23, действительно), потому что в это время исполнительное производство еще не было закрыто, и исполнитель не сообщал взыскателю ничего, у взыскателя были все основания полагать что решение исполняется и никаких действий предпринимать не надо.  Кстати, процедура ликвидации открыта 10.07.2015, а исполнитель раздуплился с отсылкой документов аж в ноябре 2015 года.

2. Судебные решения обязательны к исполнению уже в силу конституционных норм и норм процессуальных кодексов. Как может неподача заявы о кредиторских требованиях ограничить право взыскателя на исполнение судебного решения?

3. Какие действия сейчас должен совершить взыскатель?  Кому направлять запросы о состоянии исполнения по исполнительному листу?  Кем вообще должно исполняться решение сейчас?  Ликвидатором? Тогда почему исполнительный документ лежит в суде, а не у ликвидатора? Или суд его передает ликвидатору?

Заранее благодарен за ответы

 

3. А нельзя подать заявление в хозсуд о возобновлении сроков о кредиторских требованиях?

[andrew2]

исполнитель производство закрыл, а не приостановил, потому что уже не просто банкротство, а должник признан банкротом и идет процедура ликвидации должника

именно закрытие (окончание без исполнения) и предусмотрено п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження"

и именно в этом случае исполнительный лист сам исполнитель отправляет в хозяйственный суд, который ведет дело о банкротстве (ч.4 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження")

в связи с этим вопросы:

1. Не означает ли это что сам исполнительный документ, отправленный исполнителем в хоз.суд — уже сам по себе гарантирует внесение взыскателя в реестр кредиторов? Иначе выходит, что взыскатель  в принципе не мог подавать заяву о кредиторских требованиях в 30-дневный срок со дня открытия производства о банкротстве (ст.23, действительно), потому что в это время исполнительное производство еще не было закрыто, и исполнитель не сообщал взыскателю ничего, у взыскателя были все основания полагать что решение исполняется и никаких действий предпринимать не надо.  Кстати, процедура ликвидации открыта 10.07.2015, а исполнитель раздуплился с отсылкой документов аж в ноябре 2015 года.

2. Судебные решения обязательны к исполнению уже в силу конституционных норм и норм процессуальных кодексов. Как может неподача заявы о кредиторских требованиях ограничить право взыскателя на исполнение судебного решения?

3. Какие действия сейчас должен совершить взыскатель?  Кому направлять запросы о состоянии исполнения по исполнительному листу?  Кем вообще должно исполняться решение сейчас?  Ликвидатором? Тогда почему исполнительный документ лежит в суде, а не у ликвидатора? Или суд его передает ликвидатору?

Заранее благодарен за ответы

 

Еще раз внимательно читайте написаное выше, все претензии рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, а все долги не заявленные считаются погашенными в силу ликвидации должника.

Забудьте о исп.пр-ве, у вас уже не должник, а банкрот, если вы не заявляли денежные требования к должнику в процессе банкротства, то ваш поезд ушел, вы не конкурсный кредитор, а если вообще не успели в сроки после объявления банкротом, то можете забыть о своих долгах.

[0720]

Еще раз внимательно читайте написаное выше, все претензии рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, а все долги не заявленные считаются погашенными в силу ликвидации должника.

Забудьте о исп.пр-ве, у вас уже не должник, а банкрот, если вы не заявляли денежные требования к должнику в процессе банкротства, то ваш поезд ушел, вы не конкурсный кредитор, а если вообще не успели в сроки после объявления банкротом, то можете забыть о своих долгах.

 

у меня нет претензий, такие вопросы вообще не решаются в претензионном порядке, зато у меня есть исполнительный лист, — то есть я не кредитор, а взыскатель, это разные правовые статусы

то что исполнительное производство закрыто, не означает что судебное решение не подлежит исполнению

долг заявлен при предъявлении исполнительного листа к исполнению, взыскатель не должен ещё раз заявлять о долге повторно, при банкротстве и ликвидации, тем более что исполнительное производство на тот момент еще не было закрыто, так что никаких оснований заявлять о долге не было

тем более что исполнитель сообщил взыскателю о закрытии исполнительного производства через полгода после окончания всех сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве

то что я не конкурсный кредитор это понятно, поскольку я вообще не кредитор, а взыскатель, и мои требования должны исполняться не в силу законов о банкротстве, а в силу ст. 14 ЦПК и ст. 124 Конституции

вопросы мои касаются другого: у кого сейчас находится мой исполнительный лист и каков порядок его дальнейшего исполнения?

[0720]

3. А нельзя подать заявление в хозсуд о возобновлении сроков о кредиторских требованиях?

 

а зачем? у меня есть правоприменительный акт, вступивший в законную силу (судебное решение), который обязателен к исполнению на всей территории Украины, и был в установленном порядке предъявлен  к исполнению задолго до банкротства должника (за два года примерно)

зачем мне ещё и кредиторский статус? разве статуса взыскателя недостаточно? 

для чего исполнительный лист был передан в хозсуд на основании ч. 4 ст. 49 ЗУ "Про виконавче", если не на дальнейшее исполнение? чтобы его в рамку вставить и на стенку повесить?

[andrew2]

1. в процессе банкротства есть процедуры ликвидации и банкротства должника.

2. кредитор САМ обязан заявиться в рамках именно дела о банкротстве в процессе ликвидационной процедуры.

3. на основании заявленых требований кредиторов в процедуре ликвидации был сформирован реестр кредиторов и была сформирована ликвидационная масса за счет имущества должника.

4. арбитражный управляющий в рамках закона о банкротстве подал соответсвующее заявление в ДВС о возбуждении дела о банкротстве, на этом основании исп. пр-во было остановлено, был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

5. по реестру кредиторв, заявившихся в процессе ликвидации была сфоримрована очередность погашения долгов за счет имущества.

6. имущество было оценено и продано, деньги отдали заявившимся кредиторам в порядке очередности.

7. если остались еще долги после продажи имущества, то должник был объявлен банкротом и перешли к стадии банкротства.

8. на стадии банкротства кредиторы тоже могут увеличить свои требования или подать новые но опр.законом о банкротстве сроки.

9. на основании ухвалы суда о объявлении банкротом должника, арбитр.упр. подал в ДВС ссответствующее заявление и копию ухвалы, исп. пр-во и было на этом основании закрыто.

10. исп. лист передали в хозсуд и внесли в реестр не заявленных долгов, которые считаются погашенными в силу закона о банкротстве.

11. вот и все, имущество теперь у кредитора, который видимо инициировал и подавал заявление в суд о банкротстве должника, а ваши требования считаются погашеными.

[andrew2]

чтобы бороться за свои деньги надо стать участником дела, т.е. стать кредиторои потом разребая всю кухню найти нарушения в процессе ликвидации и на этих основаниях отменять ухвалы суда, оценку и торги. Но сначала стать участником-кредитором.

Сроки по закону о банкротсве поновлению не подлежат.

Но уже процедура банкротства, а там срок по-моему 30 дней для заялвения, если этот сроу уже пропущен, забудьте о своем должника, его долги перед вами уже погашены в силу закона о банкротстве.

[andrew2]

[andrew2]

исполнитель ДВС по закону не обязан сообщать взыскателю о ходе исп. пр-ва.

Взыскатель сам обязан знакомиться с делом.

 

 

[у.zaporozhskiy]

чтобы бороться за свои деньги надо стать участником дела, т.е. стать кредиторои потом разребая всю кухню найти нарушения в процессе ликвидации и на этих основаниях отменять ухвалы суда, оценку и торги. Но сначала стать участником-кредитором.

Сроки по закону о банкротсве поновлению не подлежат.

Но уже процедура банкротства, а там срок по-моему 30 дней для заялвения, если этот сроу уже пропущен, забудьте о своем должника, его долги перед вами уже погашены в силу закона о банкротстве.

Если пропущен 30-дневный срок, то ты не при каких обстоятельствах не сможешь стать кредитором?

И отменять определения, оценку и торги?

еще вариант уголовное производство, но в таком случае нужен приговор для того, что бы признать какие-либо определения, оценку или торги незаконными.

[0720]

секундочку, а как же конституционная норма о том, что набравшее силу решение суда обязательно для исполнения? то есть выходит, что ни хрена оно не обязательно и начхать на конституцию?

и как же принцип правовой определенности? вообще-то обязательность судебного решения входит в право на доступ к правосудию, есть же практика ЕСПЧ по ст.ст. 6, 13 Конвенции

да и принцип нерушимости права собственности есть, — средства, взысканные окончательным и набравшим силу судебным решением практика ЕСПЧ считает "имуществом" взыскателя

а теперь приходит какой-то арбитражный управляющий и отбирает у взыскателя и право требования (гарантированное конституционной нормой прямого действия и наивысшей юридической силы), и право собственности (на это право требования)

писать заяву в суд смысла нет, запишут в неконкурс, в шестую очередь, то есть в никуда, — это то же самое что числиться в "незаявленных" долгах — хотя как может считаться "незаявленным" долг, который предяъвлен к исполнению через ГИС? 

в общем, похоже что кроме как в ЕСПЧ и обращаться некуда (но всё равно нужно пройти три инстанции перед этим)

при этом выходит что Конституция Украины это филькина грамота (ст.ст. 8, 9, 19, 22, 41, 55, 64, 124, 129), и нормы ст.ст. 6, 13 и ст.1 Первого протокола Конвенции тоже фуфло

милое у нас состояние правосудия, чо уж там..

[andrew2]

Не хочу Вас переубеждать, но закон о банкротстве до июля 2014г. вообще стоял выше даже ЦКУ, теперь такая норма по ч.2 отсутствует, но банкротство и есть законный способ избавиться от долгов, которые никак и никем не м.б. погашены, кроме как в рамках судебного дела о банкротстве.

Если не устраивает, что написал, внимательно почитайте закон о банкротстве, с первого раза не въедите, сто пудов, м.б. на третий раз поймете как правильно д.б. размещены в тексте статьи и их части, а на раз 5-6 полностью въедете в процесс.

Уголовное дело может только приостановить процесс на стадии банкротства, но опять, если ты не кредитор, то суд не будет рассмотривать твои жалобы, насчет прокуратуры, да есть путь, но есть у вас деньги, ведь там с другой стороны у вас значимая личность, и чтобы прокурор написал ВСЕ правильно он д.б. на вашей стороне не только по закону, а так напишут очередную лабуду, суд откажет т.к. лабуда и банкрот получит очередной +  теперь еще и от прокурорских.

А вообще вы судились с Аэросвитом, имели на руках постановы ДВС и коды для просмотра рееста, не ужели не могли раз в неделю смотреть по компу на какой стадии ваш процесс или звонить к исполнителю и интересоваться как дела, самотек это очень плохо - по себе знаю и испытал, но если ограничен бюджет, то надо хоть контролировать действия той стороны.

[andrew2]

Если пропущен 30-дневный срок, то ты не при каких обстоятельствах не сможешь стать кредитором?

И отменять определения, оценку и торги?

еще вариант уголовное производство, но в таком случае нужен приговор для того, что бы признать какие-либо определения, оценку или торги незаконными.

1. Да нет можещь, в 6 очередь, т.к. пропущен срок, и долги автоматом погашены, т.к. после процедуры ликвидации нет имущества, т.к. продали и погасили долги кредиторов первых по очереди.

2. чтобы завести уголовное дело, надо иметь состав преступления, кто будет этот состав искать - только органы по запросу прокуратуры, верите что найдут состав.

Есть статься доведение до самобанкротства, но там необходимо перелопатить бухгалтерию должника, Вас туда не пустят.

[у.zaporozhskiy]

1. Да нет можещь, в 6 очередь, т.к. пропущен срок, и долги автоматом погашены, т.к. после процедуры ликвидации нет имущества, т.к. продали и погасили долги кредиторов первых по очереди.

2. чтобы завести уголовное дело, надо иметь состав преступления, кто будет этот состав искать - только органы по запросу прокуратуры, верите что найдут состав.

Есть статься доведение до самобанкротства, но там необходимо перелопатить бухгалтерию должника, Вас туда не пустят.

Это я прекрасно понимаю, но если ситуация совсем безвыходная, то необходимо пробовать все методы.

[andrew2]

Надо считать математику, возможно затраты превысят сумму долга 0720

[0720]

а зачем уголовное, если можно гражданский деликт?

например, у меня есть вступившая в силу ухвала суда по жалобе на исполнителя, что он полгода затягивал закрытие исполнительного производства и затягивал уведомление об этом стороны, и суд признал эти его действия (бездействие) противоправными

можно что-то из такой ухвалы выкрутить, как думаете? типа возмещение убытков, нанесеннных противоправными действиями (бездействием) госисполнителя

[0720]

Не хочу Вас переубеждать, но закон о банкротстве до июля 2014г. вообще стоял выше даже ЦКУ, теперь такая норма по ч.2 отсутствует, но банкротство и есть законный способ избавиться от долгов, которые никак и никем не м.б. погашены, кроме как в рамках судебного дела о банкротстве.

Если не устраивает, что написал, внимательно почитайте закон о банкротстве, с первого раза не въедите, сто пудов, м.б. на третий раз поймете как правильно д.б. размещены в тексте статьи и их части, а на раз 5-6 полностью въедете в процесс.

Уголовное дело может только приостановить процесс на стадии банкротства, но опять, если ты не кредитор, то суд не будет рассмотривать твои жалобы, насчет прокуратуры, да есть путь, но есть у вас деньги, ведь там с другой стороны у вас значимая личность, и чтобы прокурор написал ВСЕ правильно он д.б. на вашей стороне не только по закону, а так напишут очередную лабуду, суд откажет т.к. лабуда и банкрот получит очередной +  теперь еще и от прокурорских.

А вообще вы судились с Аэросвитом, имели на руках постановы ДВС и коды для просмотра рееста, не ужели не могли раз в неделю смотреть по компу на какой стадии ваш процесс или звонить к исполнителю и интересоваться как дела, самотек это очень плохо - по себе знаю и испытал, но если ограничен бюджет, то надо хоть контролировать действия той стороны.

 

выше ЦКУ это правильно, такое бывает со специальными нормами, они действительно имеют преимущество над общими (а в кодексах как правило общие), — но вот выше Конституции никакой закон быть не может, это нормы наивысшей юридической силы (даже выше международных конвенций и договоров, ратифицированных ВРУ)

впрочем, суды у нас давно уже чхать хотели на конституцию, это понятно

 

исполнительную службу я конечно теребил запросами, они мне даже ответы исправно присылали какое-то время

но там же сведенное производство, около 2000 взыскателей (причем половина по трудовым спорам имеют преимущество), длилось оно больше двух лет

конечно, на каком-то этапе забыл про них, у меня же есть чем заниматься кроме этого, сам виноват разумеется

сумма там не маленькая и не большая, тысяч двадцать, жалко всё-таки

а может как-то можно это дело перепродать с дисконтом, или всё, списать и забыть?

[у.zaporozhskiy]

а зачем уголовное, если можно гражданский деликт?

например, у меня есть вступившая в силу ухвала суда по жалобе на исполнителя, что он полгода затягивал закрытие исполнительного производства и затягивал уведомление об этом стороны, и суд признал эти его действия (бездействие) противоправными

можно что-то из такой ухвалы выкрутить, как думаете? типа возмещение убытков, нанесеннных противоправными действиями (бездействием) госисполнителя

Нужно смотреть практику.

[andrew33]

выше ЦКУ это правильно, такое бывает со специальными нормами, они действительно имеют преимущество над общими (а в кодексах как правило общие), — но вот выше Конституции никакой закон быть не может, это нормы наивысшей юридической силы (даже выше международных конвенций и договоров, ратифицированных ВРУ)

впрочем, суды у нас давно уже чхать хотели на конституцию, это понятно

 

исполнительную службу я конечно теребил запросами, они мне даже ответы исправно присылали какое-то время

но там же сведенное производство, около 2000 взыскателей (причем половина по трудовым спорам имеют преимущество), длилось оно больше двух лет

конечно, на каком-то этапе забыл про них, у меня же есть чем заниматься кроме этого, сам виноват разумеется

сумма там не маленькая и не большая, тысяч двадцать, жалко всё-таки

а может как-то можно это дело перепродать с дисконтом, или всё, списать и забыть?

Забудьте про исполнителя, это ваши взаимоотношения Вы-ДВС, к делу о банкротстве должника ни каким боком, ищите как войти в дело по хозсуду, двадцать тысячь долг, СЗ 2мзп, уже осталось меньше восемнадцати, каждая апел. жалоба 1мзп, и т.д. Вам решать, но ДВС к этому делу ни как.

[0720]

то есть списать и забыть

а к ДВС всё-таки претензии есть:

1) за два года перед банкротством не взыскали ни хрена;

2) полгода мылились с закрытием производства и отсылкой исполнительного в хозсуд 

[andrew2]

по п.2 и надо было входить в дело по банкротству как кредитор.

[0720]

Lex vigilantibus, nоn dormientibus  - закон для деятельных, а не для тех, кто дремлет 

 

истинно так, но деятельность должна заканчиваться со вступлением решения суда в законную силу, дальше уже государство обязано обеспечить его исполнение, это часть доступа до правосудия и права на суд в понимании ст.ст. 6, 13 Конвенции 

не забывайте, что ЕСПЧ считает деньги, присужденные лицу окончательным и вступившим в силу судебным решением -- "имуществом" такого лица в понимании статьи 1 Первого протокола Конвенции

[у.zaporozhskiy]

истинно так, но деятельность должна заканчиваться со вступлением решения суда в законную силу, дальше уже государство обязано обеспечить его исполнение, это часть доступа до правосудия и права на суд в понимании ст.ст. 6, 13 Конвенции 

не забывайте, что ЕСПЧ считает деньги, присужденные лицу окончательным и вступившим в силу судебным решением -- "имуществом" такого лица в понимании статьи 1 Первого протокола Конвенции

Какая практика в ЕСПЧ у Вас?

принимали Ваши иски к рассмотрению?

Никто не сталкивался с практикой ЕСПЧ, когда публикация в статье порочит национальные честь и достоинства?