Определение Черниговского оркужного админ суда обеспечении иска о неправомерности действий нотариуса по регистрации права собственности ипотекодержателя путем запрета органам регистрации осуществлять любые регистрационные действия с имуществом

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55466572

 

Державний герб України

 

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р.                             ЧернігівСправа № 825/200/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛобана Д.В.,

за участю секретаряНовик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду клопотання позивачів про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ТОВ ''ФК''Вектор Плюс'', Головне управління юстиції в м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, індексний номер: 25010620 від 03.10.2015 13:34:01 (номер запису про право власності 11453890 від 03.10.2015) приватного нотаріуса ОСОБА_2, Київський міський нотаріальний округ.

Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, вчиняти дії по розпорядженню даною квартирою зі зняттям з реєстраційного обліку та виселенню всіх її мешканців, у тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо об'єкта нерухомого житлового майна.

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що на даний час, враховуючі фактичні обставини справи та інформацію у засобах масової інформації, та поведінку ТОВ «Вектор Плюс», є всі підстави вважати, що без забезпечення позову шляхом заборони вказаній юридичні особі відчужувати спірну квартиру, в подальшому може ускладнити виконання рішення та призведе до втрати позивачем житла.

Сторони та треті особи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили та щодо задоволення вищезазначеного клопотання заперечень не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 117, 118, 122, 158 162, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ТОВ ''ФК''Вектор Плюс'', Головне управління юстиції в м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

На час розгляду у суді даної справи заборонити вчиняти дії по розпорядженню квартирою № 104 у будинку № 2 по вул. Волковича у м. Чернігові, зі зняттям з реєстраційного обліку та виселенню всіх її мешканців, у тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо об'єкта нерухомого житлового майна.

Відповідно до п. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя                             Д.В. Лобан

 

[у.zaporozhskiy]

Интересно, чье это определение?

похоже, что идея взята с форума.