Чат

[Vasil]

В 28.05.2017 в 17:31, Vasil сказал:

Вопрос по кассации - нужно писать список нарушений, допущенных апел.судьей или только неправильное применение судьей законодательства? Нарушения в ходе рассмотрения дела имеют значение? 

кто-то может ответить?

[ANTIRAID]

6 минут назад, Vasil сказал:

кто-то может ответить?

Нужно написать, что неправильно применили суды первой и второй инстанции, и какие были при рассмотрении нарушения, чему не дано оценки.

[Vasil]

20 минут назад, ANTIRAID сказал:

Нужно написать, что неправильно применили суды первой и второй инстанции, и какие были при рассмотрении нарушения, чему не дано оценки.

спасибо, а если судья словесно выражала некорректное отношение ко мне, то тоже можно писать об этом?

[ANTIRAID]

1 час назад, Vasil сказал:

спасибо, а если судья словесно выражала некорректное отношение ко мне, то тоже можно писать об этом?

Нет  это в ВРП жалобу.

[ais]

14 часов назад, ANTIRAID сказал:

Нужно написать, что неправильно применили суды первой и второй инстанции, и какие были при рассмотрении нарушения, чему не дано оценки.

Поясните пожалуйста:

1. в кассации можно о нарушениях и 1-ой инстанции заявлять? или все же только апелляции и только нарушение процессуальных норм?

2. как мне кажется, кассация не имеет права давать оценку тем или иным доводам по делу и если такое заявлять , то они отказывают. Или я не так понял по поводу "оценки"?

[Vasil]

Приватб. сменил юр. адрес - писать ли новый или старый + новый, а суд пусть решает куда слать?

 

Вопрос по количеству копий кас.жалобы - если 3 стороны, то я отправляю по почте 3 штуки или 4 (1 суду и 3 сторонам)???

 

Спасибо!

[у.zaporozhskiy]

В 30.05.2017 в 11:20, ais сказал:

Поясните пожалуйста:

1. в кассации можно о нарушениях и 1-ой инстанции заявлять? или все же только апелляции и только нарушение процессуальных норм?

2. как мне кажется, кассация не имеет права давать оценку тем или иным доводам по делу и если такое заявлять , то они отказывают. Или я не так понял по поводу "оценки"?

1. Конечно и о нарушении как норм материального права,так и процессуального права,допущенных  как инстанцией,так и апелляционной инстанцией.

2. Если все правильно написать,то они не отказывают.

[у.zaporozhskiy]

19 часов назад, Vasil сказал:

Приватб. сменил юр. адрес - писать ли новый или старый + новый, а суд пусть решает куда слать?

 

Вопрос по количеству копий кас.жалобы - если 3 стороны, то я отправляю по почте 3 штуки или 4 (1 суду и 3 сторонам)???

 

Спасибо!

Можете вказати дві адреси.

4 штуки со всеми приложениями,кроме оригинала квитанций и надлежащим образом заверенных копий решений первой и апелляционной инстанций.

 

[Vasil]

спасибо, кассацию отправил , как теперь мониторить ее?

[ais]

Помогите разобраться. Суд 1-ой инстанции отказал "в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду".

На основании п.15 ч.1 ст.293 была подана апелляционная жалоба, но апелляция её вернула с мотивацией:

Цитата

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України. Зі змісту даної статті випливає, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду оскарженню не підлягає.

Прав суд апелляционной инстанции или нет?

[vad-vad]

В 03.06.2017 в 00:00, ais сказал:

Прав суд апелляционной инстанции или нет?

Верховний Суд України вважає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено лише ухвали, передбачені ч. 1 цієї статті відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. (п. 4 постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

[vad-vad]

Конституційний Суд України послідовно висловлює іншу правову позицію. Так, Рішенням Конституційного Суду України від 27 січня 2010 р. N 3-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина Заїченка Володимира Георгійовича щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) вирішено в аспекті конституційного звернення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК стосовно можливості апеляційного оскарження ухвали суду щодо видачі дубліката виконавчого листа розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову у його видачі.

Аналогічна позиція була висловлена і в інших справах. У справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) Конституційний Суд України роз'яснив, що положення пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову (Рішення КС України від 28.04.2010 р. N 12-рп/2010, справа N 1-30/2010).

[vad-vad]

Приймаючи такі рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Враховуючи наведене, вважаємо, що обмежувальне тлумачення положень коментованої статті Верховним Судом України не має достатніх правових підстав. Відтак, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку будь-які ухвали суду першої інстанції постановлені під час розгляду питань, зазначених у ч. 1 коментованої статті.

[ais]

2 часа назад, vad-vad сказал:

Верховний Суд України вважає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено лише ухвали, передбачені ч. 1 цієї статті відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. (п. 4 постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

 

1 час назад, vad-vad сказал:

Конституційний Суд України послідовно висловлює іншу правову позицію. Так, Рішенням Конституційного Суду України від 27 січня 2010 р. N 3-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина Заїченка Володимира Георгійовича щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) вирішено в аспекті конституційного звернення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК стосовно можливості апеляційного оскарження ухвали суду щодо видачі дубліката виконавчого листа розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову у його видачі.

Аналогічна позиція була висловлена і в інших справах. У справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) Конституційний Суд України роз'яснив, що положення пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову (Рішення КС України від 28.04.2010 р. N 12-рп/2010, справа N 1-30/2010).

 

1 час назад, vad-vad сказал:

Приймаючи такі рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Враховуючи наведене, вважаємо, що обмежувальне тлумачення положень коментованої статті Верховним Судом України не має достатніх правових підстав. Відтак, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку будь-які ухвали суду першої інстанції постановлені під час розгляду питань, зазначених у ч. 1 коментованої статті.

Во-первых, огромное спасибо за столь широкий комментарий.

Получается, что на отказ апелляции на основании указанного выше можно подать кассацию. Я правильно понимаю? Или уже поздно, т.к. дело вернули в 1-ю инстанцию? Или кассация на этом этапе нецелесообразна, и следует повторно присоединить жалобу к апелляции на решение 1-ой инстанции в будущем?

ПС. а третий пост, это от куда?

[у.zaporozhskiy]

В 03.06.2017 в 23:00, ais сказал:

Помогите разобраться. Суд 1-ой инстанции отказал "в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду".

На основании п.15 ч.1 ст.293 была подана апелляционная жалоба, но апелляция её вернула с мотивацией:

Прав суд апелляционной инстанции или нет?

Пробуйте обжаловать в ВССУ.

[у.zaporozhskiy]

8 часов назад, vad-vad сказал:

Верховний Суд України вважає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено лише ухвали, передбачені ч. 1 цієї статті відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. (п. 4 постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

 

В 29.05.2017 в 22:40, ANTIRAID сказал:

Нет  это в ВРП жалобу.

Вопрос здесь: 

 

[ais]

37 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

Пробуйте обжаловать в ВССУ.

А просить то, что у ВССУ?

[у.zaporozhskiy]

29 минут назад, ais сказал:

А просить то, что у ВССУ?

писать кассационную жалобу.

[ais]

8 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:

писать кассационную жалобу.

Это понятно. А в просительной части, что просить? Вернуть для рассмотрения в апелляцию, рассмотреть по сути и принять решение, или что-то другое?

[ais]

14 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:

писать кассационную жалобу.

Вот вроде согласно ч.2 ст.293 основание для подачи кассации есть, но п.1 ч.1  ст.293 не дает права на обжалование, т.к. апелляционное производство не было открыто и по ухвале просто вернули в 1-ю инстанцию, и п.2 ч.1 тоже, т.к. ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Т.е. по идее ВССУ оставит без рассмотрения такую жалобу. Или я ошибаюсь?

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, ais сказал:

Вот вроде согласно ч.2 ст.293 основание для подачи кассации есть, но п.1 ч.1  ст.293 не дает права на обжалование, т.к. апелляционное производство не было открыто и по ухвале просто вернули в 1-ю инстанцию, и п.2 ч.1 тоже, т.к. ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Т.е. по идее ВССУ оставит без рассмотрения такую жалобу. Или я ошибаюсь?

Пробуйте. Вернуть в апелляционный суд для открытия апелляционного производства.

[vad-vad]

В 05.06.2017 в 18:03, ais сказал:

В 05.06.2017 в 15:54, vad-vad сказал:

Верховний Суд України вважає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено лише ухвали, передбачені ч. 1 цієї статті відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. (п. 4 постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

 

В 05.06.2017 в 17:02, vad-vad сказал:

Конституційний Суд України послідовно висловлює іншу правову позицію. Так, Рішенням Конституційного Суду України від 27 січня 2010 р. N 3-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина Заїченка Володимира Георгійовича щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) вирішено в аспекті конституційного звернення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК стосовно можливості апеляційного оскарження ухвали суду щодо видачі дубліката виконавчого листа розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову у його видачі.

Аналогічна позиція була висловлена і в інших справах. У справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) Конституційний Суд України роз'яснив, що положення пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову (Рішення КС України від 28.04.2010 р. N 12-рп/2010, справа N 1-30/2010).

 

В 05.06.2017 в 17:05, vad-vad сказал:

Приймаючи такі рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Враховуючи наведене, вважаємо, що обмежувальне тлумачення положень коментованої статті Верховним Судом України не має достатніх правових підстав. Відтак, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку будь-які ухвали суду першої інстанції постановлені під час розгляду питань, зазначених у ч. 1 коментованої статті.

Во-первых, огромное спасибо за столь широкий комментарий.

Получается, что на отказ апелляции на основании указанного выше можно подать кассацию. Я правильно понимаю? Или уже поздно, т.к. дело вернули в 1-ю инстанцию? Или кассация на этом этапе нецелесообразна, и следует повторно присоединить жалобу к апелляции на решение 1-ой инстанции в будущем?

ПС. а третий пост, это от куда?

все 3 сообщения это комментированый кодекс

[vad-vad]

Только что, vad-vad сказал:

Получается, что на отказ апелляции на основании указанного выше можно подать кассацию. Я правильно понимаю? Или уже поздно, т.к. дело вернули в 1-ю инстанцию? Или кассация на этом этапе нецелесообразна, и следует повторно присоединить жалобу к апелляции на решение 1-ой инстанции в будущем?

решайте сами,как Вам выгодно тактически.

[Vasil]

Вопрос по кассации, можно на нее как-то влиять? Например отвод сделать? 

[Vasil]

Определился судья по кассации. Есть где-то черный список? Погуглил по ФИО ничего особо нет.

не Луспеник, пронесло))