Чат

[Vasil]

15 часов назад, Bolt сказал:

Хотелось бы тоже посмотреть источник...

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/9/23/150847.htm

http://ubr.ua/finances/banking-sector/bankiram-ogranichili-srok-dlia-vybivaniia-kreditov-iz-ukraincev-437231

http://goldencapital.com.ua/ru/novini/273-vsu-visloviv-pravovu-pozitsiyuspravi-6-1451tss16-vid-14-09-2016-r-shchodo-styagnennya-koshtiv

 

[ais]

4 часа назад, Vasil сказал:

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/9/23/150847.htm

http://ubr.ua/finances/banking-sector/bankiram-ogranichili-srok-dlia-vybivaniia-kreditov-iz-ukraincev-437231

http://goldencapital.com.ua/ru/novini/273-vsu-visloviv-pravovu-pozitsiyuspravi-6-1451tss16-vid-14-09-2016-r-shchodo-styagnennya-koshtiv

 

А вот собственно и сама правовая позиция ВСУ по делу №6-1451цс16



 

[Bolt]

18 минут назад, ais сказал:

А вот собственно и сама правовая позиция ВСУ по делу №6-1451цс16

Да я её знаю с первого дня и уже применял и она есть на форуме, но я ничего там в ней не нахожу такого, что написано в той статье... 

[Bolt]

В 01.10.2016 в 23:13, Vasil сказал:

І уточнив, що півроку, які ВСУ відвів банкам на судове стягнення з поручителів грошей або майна, починають відраховуватися з моменту виникнення заборгованості.

Объясните мне, что здесь написано...

[Vasil]

9 минут назад, Bolt сказал:

Объясните мне, что здесь написано...

как только возникает задолженность по кредиту, отсчитывается 6 мес, после которых с поручителя нельзя что-то требовать 

[Bolt]

19 минут назад, Vasil сказал:

как только возникает задолженность по кредиту, отсчитывается 6 мес, после которых с поручителя нельзя что-то требовать 

Но ведь в постанове такого нет...

[Vasil]

сторони у відповідності до вимог частини четвертої статті 559 ЦК України встановили строк щодо звернення з вимогами банку до поручителя протягом п’яти років, а тому з урахуванням того, що строк повернення кредиту встановлено до 8 травня 2009 року, а із позовом до суду банк звернувся у липні 2010 року, обґрунтованим є висновок про відсутність підстав для визнання поруки ОСОБА_2 припиненою на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 року суд касаційної інстанції виходив із того, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про дотримання банком строків, установлених статтею 559 ЦК України, у зв’язку із встановленням строку захисту порушених прав за умовами договору поруки на 5 років, оскільки договір поруки встановив його дію до повного виконання боржником своїх зобов’язань, а тому підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України, якими передбачено шестимісячний строк на пред’явлення вимоги до поручителя, який банком було пропущено.

[Vasil]

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 11 договору поруки) про його дію до повного виконання зобов’язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частинні першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Отже, порука – це строкове зобов’язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб’єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

[Vasil]

у меня точно такой же договор с пунктом 11, так что Приват идет на***

[Bolt]

20 минут назад, Vasil сказал:

у меня точно такой же договор с пунктом 11, так что Приват идет на***

Да у меня несколько таких договоров, но не так то всё просто... И эта постанова у меня не прокатила в суде... Там ничего нет про просрочку платежа... Не стоило её цитировать, я её самый первый наверное прочёл, через несколько минут после опубликования и знаю хорошо её... и даже применял уже в Приватовской апелляции...

[Vasil]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Да у меня несколько таких договоров, но не так то всё просто... И эта постанова у меня не прокатила в суде... Там ничего нет про просрочку платежа... Не стоило её цитировать, я её самый первый наверное прочёл, через несколько минут после опубликования и знаю хорошо её... и даже применял уже в Приватовской апелляции...

просрочка платежа - єто уже основание для банка требовать погашения всего кредита, это прописано везде в договорах

если цепляться за 1 платеж, что мол это не повод для отсчета, то так можно дойти и до года, и до века...это бред и уловка банка

[Vasil]

в договоре с точностью до дня написано о сроке оплаты, 

через 10 дней после просрочки они могли требовать внесудебно по надписи нотариуса переоформить залог

[Bolt]

16 минут назад, Vasil сказал:

просрочка платежа - єто уже основание для банка требовать погашения всего кредита, это прописано везде в договорах

если цепляться за 1 платеж, что мол это не повод для отсчета, то так можно дойти и до года, и до века...это бред и уловка банка

Это основание, это его право, но не обязанность...

Ну вот в том то и дело и я не понимаю ликования всеобщего по поводу этой постановы, там такого нет... Там срочный мелкий кредит... И эта постанова хороша, только для срочных мелких кредитов, типа холодильника или телевизора и я такие иски выигрывал уже много лет и без всех этих постанов, там и так всё понятно... когда весь кредит разбит максимум на шесть платежей...

Эта постанова как по мне ни о  чём...

[Bolt]

17 минут назад, Vasil сказал:

в договоре с точностью до дня написано о сроке оплаты, 

через 10 дней после просрочки они могли требовать внесудебно по надписи нотариуса переоформить залог

В каком договоре, какой там срок... А если срок например 23 декабря 2028 года как тогда быть... Про просрочку платежа ни слова ведь... Её просто придумали в этих статьях... Привязаться к первой просрочке платежа, это несбыточная многолетняя мечта многих юристов в стране... И моя тоже...

[Vasil]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Это основание, это его право, но не обязанность...

Ну вот в том то и дело и я не понимаю ликования всеобщего по поводу этой постановы, там такого нет... Там срочный мелкий кредит... И эта постанова хороша, только для срочных мелких кредитов, типа холодильника или телевизора и я такие иски выигрывал уже много лет и без всех этих постанов, там и так всё понятно... когда весь кредит разбит максимум на шесть платежей...

Эта постанова как по мне ни о  чём...

логика банка о полном исполнении это бред. потому что может остаться долг в 1 грн, и поручитель будет годами в обязательствах сидеть и в ипотеке? 

как по мне всё очень просто - нарушены условия договора - это основание требовать от поручителя - время дано 6 мес. или ЧЕТКИЙ срок в виде ДАТЫ - нет даты - поручитель свободен (ибо ждать века и тысячелетия когда банк почешет себе репку никто не должен)

[Vasil]

3 минуты назад, Bolt сказал:

В каком договоре, какой там срок... А если срок например 23 декабря 2028 года как тогда быть... Про просрочку платежа ни слова ведь... Её просто придумали в этих статьях... Привязаться к первой просрочке платежа, это несбыточная многолетняя мечта многих юристов в стране... И моя тоже...

28 год - это график платежа, условие договора, а если обязательство платить по графику нарушено, значит это основание требовать от поручителя, он для этого случая и готов поручиться... но не значит что он все эти годы должен ждать банк, если банк не написал в договоре ДАТУ

в поручительстве речь о просрочке и идет, это смысл договора 

тут именно ошибка Привата не привязываться к дате, им надо было и писать в поручительстве - 2029 год

[Bolt]

16 минут назад, Vasil сказал:

логика банка о полном исполнении это бред. потому что может остаться долг в 1 грн, и поручитель будет годами в обязательствах сидеть и в ипотеке? 

как по мне всё очень просто - нарушены условия договора - это основание требовать от поручителя - время дано 6 мес. или ЧЕТКИЙ срок в виде ДАТЫ - нет даты - поручитель свободен (ибо ждать века и тысячелетия когда банк почешет себе репку никто не должен)

Да к ипотекам эту постанову вообще применить нереально...

Ну вот как я понимаю всем хочется так думать, но реальность не такова, мне непонятны эти радостные статьи...

Самое главное это срок исполнения основного обязательства и что такое вообще основное обязательство, а с ним вообще полные непонятки и неразбериха в практике...

[Vasil]

основное - это оплата тела + %, что есть в каждом регулярном платеже

иное может быть пеня и штрафы

есть же какие-то ограничения (принимали какие-то законы недавно) что сначала зачисляется тело и %, а штрафы потом, потому что можно постоянно платить штрафы и опять их получать заново 

[Bolt]

20 минут назад, Vasil сказал:

28 год - это график платежа, условие договора, а если обязательство платить по графику нарушено, значит это основание требовать от поручителя, он для этого случая и готов поручиться... но не значит что он все эти годы должен ждать банк, если банк не написал в договоре ДАТУ

в поручительстве речь о просрочке и идет, это смысл договора 

тут именно ошибка Привата не привязываться к дате, им надо было и писать в поручительстве - 2029 год

Это всё конечно хорошо и мне бы тоже хотелось так думать и верить в это, чего нет на самом деле... Но вся проблема в том, что вся страна сейчас мечтает и фантазирует об этой постанове, а я уже там был... Картина маслом: я, постанова, Приват, суд-апелляция, Днепропетровск... всё перед глазами, на прошлой неделе...)))

[babaika]

6 минут назад, Bolt сказал:

Да к ипотекам эту постанову вообще применить нереально...

Ну вот как я понимаю всем хочется так думать, но реальность не такова, мне непонятны эти радостные статьи...

Самое главное это срок исполнения основного обязательства и что такое вообще основное обязательство, а с ним вообще полные непонятки и неразбериха в практике...

Мысль глубокая, а потому непонятная. 

Конкретизируйте свою позицию. 

Что значит "к ипотекам применить нереально"?

В чем проблема с пониманием "исполнением основного обязательства, основное обязательство"?

[Vasil]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Это всё конечно хорошо и мне бы тоже хотелось так думать и верить в это, чего нет на самом деле... Но вся проблема в том, что вся страна сейчас мечтает об этой постанове, а я уже там был... Картина маслом: я, постанова, Приват, суд-апелляция, Днепропетровск... всё перед глазами, на прошлой неделе...)))

какой судья у вас? 

[Bolt]

 

15 минут назад, Vasil сказал:

какой судья у вас? 

Где?

[babaika]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Это всё конечно хорошо и мне бы тоже хотелось так думать и верить в это, чего нет на самом деле... Но вся проблема в том, что вся страна сейчас мечтает и фантазирует об этой постанове, а я уже там был... Картина маслом: я, постанова, Приват, суд-апелляция, Днепропетровск... всё перед глазами, на прошлой неделе...)))

Выложите, а мы почитаем.

нехорошо как-то картину маслом  в одиночку созерцать...)))

[Bolt]

17 минут назад, babaika сказал:

Что значит к ипотекам применить нереально?

В чем проблема с исполнением основного обязательства?

Потому что ипотека, это длинный кредит и как правило у большинства ипотек срок исполнения основного обязательства ещё не вышел и не выйдет ещё в этом десятилетии даже...

Главное понять что оно такое и чтобы другие (судьи) поняли... в каждом конкретном случае... 

[Bolt]

16 минут назад, babaika сказал:

Выложите, а мы почитаем.

нехорошо как-то картину маслом  в одиночку созерцать...)))

У меня нет ничего ещё... Ещё сочиняют...))