Відзив - не відзив...

[Bolt]

Коллеги... Вопрос собственно говоря простой...))) Как обойти видзыв, но подать типа "заперечення"... Ну естественно, чтобы это вкладывалось в положения новой редакции ЦПКУ и не было видзывом, а было по сути "запереченням" в старом понимании... Смысл в этом есть очень глубокий... Во первых сроки, а во вторых обязанность ознакомить сторону противоположную... Главное донести до суда всё то, что хочется указать в старом запереченни или в видзыве, но не направлять видзыв, а обойти его процессуально... Может какие то пояснення назвать это и подать... Вот интересно какое Ваше мнение...

[west11]

А если Клопотання "про застосування судом положень чинного законодавства...." или Клопотання "про врахування судом при вирішення спору наступних обставин у справі" ? И далее излагаете все то, что по Вашему мнению заперечує позов.

[juris]

Есть подобная проблема - подан иск по старому ЦПК. Подан на него отзыв по новому. Некоторые документы в иске процитированны но не доложены к иску... 

Задача больше - впихнуть доказательства.

[juris]

18 часов назад, Bolt сказал:

Коллеги... Вопрос собственно говоря простой...))) Как обойти видзыв, но подать типа "заперечення"... Ну естественно, чтобы это вкладывалось в положения новой редакции ЦПКУ и не было видзывом, а было по сути "запереченням" в старом понимании... Смысл в этом есть очень глубокий... Во первых сроки, а во вторых обязанность ознакомить сторону противоположную... Главное донести до суда всё то, что хочется указать в старом запереченни или в видзыве, но не направлять видзыв, а обойти его процессуально... Может какие то пояснення назвать это и подать... Вот интересно какое Ваше мнение...

Право подавати пояснення....

ЦПК Стаття 43. Права та обов’язки учасників справи

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

 

Письменно пояснил: где указано, что объяснения должны быть устными?

[juris]

Хотя тут немного смущает...

Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи

1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов’язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

5. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

[babaika]

В 05.02.2018 в 17:02, Bolt сказал:

Коллеги... Вопрос собственно говоря простой...))) Как обойти видзыв, но подать типа "заперечення"... Ну естественно, чтобы это вкладывалось в положения новой редакции ЦПКУ и не было видзывом, а было по сути "запереченням" в старом понимании... Смысл в этом есть очень глубокий... Во первых сроки, а во вторых обязанность ознакомить сторону противоположную... Главное донести до суда всё то, что хочется указать в старом запереченни или в видзыве, но не направлять видзыв, а обойти его процессуально... Может какие то пояснення назвать это и подать... Вот интересно какое Ваше мнение...

Назовите возражения отзывом. Какие проблемы?

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Назовите возражения отзывом. Какие проблемы?

В том то и проблема, что отзывом называть нельзя... Для подачи отзыва надо соблюсти определённые условия, которые не очень нам на руку... Да я думаю и это многих коснётся рано или поздно...

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

Назовите возражения отзывом. Какие проблемы?

В том то и дело, что я пишу, что надо подать отзыв (по своей сути), но не называть его так...

[babaika]

5 минут назад, Bolt сказал:

В том то и проблема, что отзывом называть нельзя... Для подачи отзыва надо соблюсти определённые условия, которые не очень нам на руку...

Почему нельзя? О каких определенных условиях идет разговор?

[Bolt]

6 минут назад, babaika сказал:

Почему нельзя? О каких определенных условиях идет разговор?

Я ведь написал в самом начале создавая тему... Во первых, это направление копии отзыва позывачу, а во вторых, это сроки подачи отзыва... 

С запереченням было проще, там этой нормы не было и ответчик был волен в подаче заперечення... Вот и надо найти обход этого отзыва с нормами его подачи...

[babaika]

12 часов назад, Bolt сказал:

Я ведь написал в самом начале создавая тему... Во первых, это направление копии отзыва позывачу, а во вторых, это сроки подачи отзыва... 

С запереченням было проще, там этой нормы не было и ответчик был волен в подаче заперечення... Вот и надо найти обход этого отзыва с нормами его подачи...

Перечитал Ваш вопрос, но так и не понял в чем проблема.

Пропустили сроки? Просите восстановить.

Не хотите отзыв/возражения стороне направлять? В таком случае Вам необходимо перед заседанием вручить стороне отзыв/возражение. Но если подадите только суду, а стороне нет, то суд потребует в любом случае что бы Вы стороне(нам) направили отзыв. Только лишняя оттяжка времени и настрой суда не в Вашу сторону. Зачем это нужно?

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Перечитал Ваш вопрос, но так и не понял в чем проблема.

Пропустили сроки? Просите восстановить.

Не хотите отзыв/возражения стороне направлять? В таком случае Вам необходимо перед заседанием вручить стороне отзыв/возражение. Но если подадите только суду, а стороне нет, то суд потребует в любом случае что бы Вы стороне(нам) направили отзыв. Только лишняя оттяжка времени и настрой суда не в Вашу сторону. Зачем это нужно?

Чтобы не дать стороне возможности на подготовку раньше времени, чтобы не открывать свои карты до суда... Это тактика войны...))

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Перечитал Ваш вопрос, но так и не понял в чем проблема.

Пропустили сроки? Просите восстановить.

Не в том суть... Тем более никто не восстанавливает их сейчас...

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Не хотите отзыв/возражения стороне направлять? В таком случае Вам необходимо перед заседанием вручить стороне отзыв/возражение. Но если подадите только суду, а стороне нет, то суд потребует в любом случае что бы Вы стороне(нам) направили отзыв.

Только лишняя оттяжка времени и настрой суда не в Вашу сторону. Зачем это нужно?

Вообще не хочу им ни направлять, ни вручать... 

Тоже одно из ключевых...

[babaika]

21 час назад, Bolt сказал:

Чтобы не дать стороне возможности на подготовку раньше времени, чтобы не открывать свои карты до суда... Это тактика войны...))

 

21 час назад, Bolt сказал:

Вообще не хочу им ни направлять, ни вручать... 

Тоже одно из ключевых...

Придется вручить. Суд обяжет и сторона возьмет время на изучение и подготовку. Так что вся эта тактика только оттянет время. Это раньше можно было в заседании воткнуть суду возражения, а сейчас отзыв/возражение необходимо вручить/направить стороне и суду дать подтверждение.

[Bolt]

В 07.02.2018 в 13:42, Bolt сказал:

Тоже одно из ключевых...

Это относилось к этому...))

В 07.02.2018 в 12:14, babaika сказал:

Только лишняя оттяжка времени и настрой суда не в Вашу сторону. Зачем это нужно?

 

[Bolt]

7 часов назад, babaika сказал:

Придется вручить. Суд обяжет и сторона возьмет время на изучение и подготовку. Так что вся эта тактика только оттянет время. Это раньше можно было в заседании воткнуть суду возражения, а сейчас отзыв/возражение необходимо вручить/направить стороне и суду дать подтверждение.

Я это понимаю... Новую редакцию изучаю и в теории и на практике...))

Но вот в том то и заинтересовал меня вопрос в связи с этим... Какой можно подать документ, как его обозвать, и чтобы процессуально это было допустимо сейчас... Чтобы не подавать видзыв, а подать его и донести тоже самое до суда, обойдя норму про видзыв...

[Bolt]

7 часов назад, babaika сказал:

Это раньше можно было в заседании воткнуть суду возражения, а сейчас отзыв/возражение необходимо вручить/направить стороне и суду дать подтверждение.

Да всё правильно, раньше так и было... В одном экземпляре подавал суду перед заседанием или в заседании и всё в порядке... Мало того это даже законодательно было обусловлено тем, что позывач должен всегда быть готов к запереченням и поэтому иногда даже не учитывалось его мнение с тем, что он не ознакомлен с ними, но чаще конечно давали ему время на ознакомление...

[Bolt]

7 часов назад, babaika сказал:

Так что вся эта тактика только оттянет время.

Иногда это тоже может быть сама цель...

[Bolt]

Вот например раньше так и указывалось в комментариях к норме о запереченнях...

3. Письмове заперечення не є обов'язковим. Такі дії є правом відповідача, а не його обов'язком, тому за неподання письмових заперечень до нього не може бути застосовано жодних заходів процесуального примусу.

Заперечення проти позову - найбільш поширений тактичний прийом захисту. Заперечуючи проти позову, відповідач не лише захищається, але й створює умови для якісної роботи суду, допомагає встановити характер спірних правовідносин, закон, який їх регулює, факти, які необхідно встановити і які лежать в основі вимог і заперечень, коло осіб, що мають брати участь у справі. Таким чином, скориставшись своїм правом подати письмове заперечення проти позову, відповідач дасть змогу судді попередньо і всебічно зорієнтуватися в характері спору, який буде предметом судового розгляду.

Відповідач може подати суду декілька заперечень. Наступні за часом заперечення не означають відмови від попередніх. Це право не обмежується певними часовими межами, а тому подати заперечення можна у будь-який час до завершення судового розгляду. Водночас суд може встановити строк для подання письмових заперечень для того, щоб інші особи, які беруть участь у справі, могли з ними ознайомитися. Порушення цього строку не може бути підставою не приймати заперечення.

Подання письмових заперечень в судовому засіданні часто має наслідком клопотання позивача про оголошення перерви для ознайомлення із запереченнями. На нашу думку, подання письмових заперечень не може бути підставою для затримок судового розгляду, адже позивач повинен бути готовий до судового розгляду незалежно від того, чи надійдуть такі заперечення та в якій формі.

Письмові заперечення подаються суду в одному примірнику. Законом не передбачено надання копій заперечень та документів, які додаються, для осіб, які беруть участь у справі. Хоча на практиці поступово формується етичне правило давати копії заперечення позивачу.

5. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Заперечення проти позову ускладнюють процесуальну діяльність позивача, оскільки змушують його відповідати, доводити навіть очевидні речі. З цих причин відповідачеві недоцільно визнавати небажані факти.

[babaika]

17 часов назад, Bolt сказал:

Я это понимаю... Новую редакцию изучаю и в теории и на практике...))

Но вот в том то и заинтересовал меня вопрос в связи с этим... Какой можно подать документ, как его обозвать, и чтобы процессуально это было допустимо сейчас... Чтобы не подавать видзыв, а подать его и донести тоже самое до суда, обойдя норму про видзыв...

Подайте как положено отзыв/возражение, а потом дополните его так как хотелось бы.

[Bolt]

18 часов назад, babaika сказал:

Подайте как положено отзыв/возражение, а потом дополните его так как хотелось бы.

Так в том то и дело, что подавать не желательно бы как положено... Не вписывается в канву тактики немного...

[romzes3]

добрый вечер, коллеги, предлагаю обратить внимание на ч. 4 ст. 3 ГПК Украины: "Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі."
Логика такая, если дело было начато до 15.12.17, то новая редакция кодекса не может ограничивать право стороны на подачу отзыва определенным сроком и возлагать обязанности по отправке копии отзыва сторонам, и т.д.

[logoped]

10 часов назад, romzes3 сказал:

добрый вечер, коллеги, предлагаю обратить внимание на ч. 4 ст. 3 ГПК Украины: "Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі."
Логика такая, если дело было начато до 15.12.17, то новая редакция кодекса не может ограничивать право стороны на подачу отзыва определенным сроком и возлагать обязанности по отправке копии отзыва сторонам, и т.д.

Очень спорно.... скорее не получение стороной отзыва, суживает ее права относительно своевременной подачи возражения на отзыв....

[romzes3]

3 hours ago, logoped said:

Очень спорно.... скорее не получение стороной отзыва, суживает ее права относительно своевременной подачи возражения на отзыв....

можно прикладывать копию отзыва для сторон при подаче отзыва в суд. в моей практике суд (уже после 15.12.17) счел достаточным приложение ко встречному иску копий иска для сторон без доказательств отправки, как это было предусмотрено старой редакцией кодекса