Юридическая и экономическая экспертиза по валютному кредиту

[polina]

Добрый день, господа юристы, нужна помощь в написании для суда клопотання о назначении юридической и экономической экспертизы. Кто делает подобные экспертизы и какие вопросы они могут проанализировать?

[у.zaporozhskiy]

Добрый день, господа юристы, нужна помощь в написании для суда клопотання о назначении юридической и экономической экспертизы. Кто делает подобные экспертизы и какие вопросы они могут проанализировать?

Юридическую экспертизу не вижу смысла просить назначать.

Какие вопросы Вы хотите перед ней поставить?

Экономическую есть смысл просить назначить, если у Вас есть нарушения в расчете задолженности, который предоставил банк или в графике совокупной стоимости подорожания кредита.

Вопросы задаются исходя из этих возможный нарушений, но более конкретизировано.

 

Для проведение экономической экспертизы желательно наличие предварительного вывода специалиста о наличии нарушения в расчете задолженности и совокупной стоимости подорожания кредита.

Такой вид экспертизы назначается экспертам, которые имеют свидетельства Минюста.

[yafet]

Добрый день, господа юристы, нужна помощь в написании для суда клопотання о назначении юридической и экономической экспертизы. Кто делает подобные экспертизы и какие вопросы они могут проанализировать?

Як правило обласні НДІ судових ексертиз ( у Вашій області)  можуть це зробити. Я уточняв по телефону про таку можливість.    Як варіант для Вашої роботи по судовій ЕКОНОМІЧНІЙ:            

прошу:   1.      Призначити судову економічну експертизу  документів фінансово-кредитної операції за кредитом, виданим позичальнику .... згідно з Кредитним договором № ....... від ..... року.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством  «Сведбанк» та .......кредитного договору, Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеному між Публічним акціонерним товариством  «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством  «Дельта Банк»  25.05.2012року,  розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Чи  становила заборгованість позичальника за Кредитним договором № ....... від ..... року перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» станом на ...... року ..... доларів США(в тому числі ..... доларів США заборгованості за тілом кредиту і ..... доларів США заборгованості за процентами)? Якщо ні, то якою є заборгованість позичальника за Кредитним договором № ....... від ..... року перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» станом на ........ року (в тому числі заборгованість за тілом кредиту і заборгованість за процентами)?

 

 

 2. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). 

 

3. Обов’язок оплати за експертизу покласти на позивача .......

[val]

Добрый день, господа юристы, нужна помощь в написании для суда клопотання о назначении юридической и экономической экспертизы. Кто делает подобные экспертизы и какие вопросы они могут проанализировать?

 на этом сайте Вы можете выбрать эксперта 

http://rase.minjust.gov.ua/ 

 

КЛОПОТАННЯ

про проведення економічної експертизи

 

В матеріалах справи № 334/4841/13  2/334/2175/13 міститься наданий позивачем документ під назвою «Виписка по особовому рахунку за період з 25.09.2008 по 28.11.2012» ПАТ «Сведбанк» в якому відображено якісь операції ніби то по Кредитному договору  № 

При цьому жоден запис в цьому документі не відповідає наявним в мене квитанціям про сплату коштів за кредитом ані за сумою, ані за датою проведення операції

 

Вирахувати суму боргу самостійно я не можу, так як сплачувала суми наперед. При цьому, згідно умов договору це зараховувалось у зменшення строку виплати за рахунок останніх місяців, а при ануітетному нарахуванні відсотків це неможливо зробити без відповідного програмного забезпечення.

 Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансів та банківської діяльності.

 

На підставі ст. 143 ЦПК України

 

ПРОШУ:

Призначити експертизу розрахунку заборгованості за Кредитним договором  № .

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

• Чи підтверджуються документально відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «Сведбанк» з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником заборгованості за Кредитним договором  №  р.?
• Чи підтверджується документально розмір збитків банку, в результаті неповернення кредиту за Кредитним договором  № 0.?
• Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами нецільове використання кредитних коштів за Кредитним договором  №  р.?
• Чи підтверджується документально дотримання ПАТ «Сведбанк» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву?
• Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
• Чи відповідає метод нарахування банком за Кредитним договором  №  р. вимогам Положення про кредитування ПАТ «Сведбанк»?

[Bolt]

Добрый день, господа юристы, нужна помощь в написании для суда клопотання о назначении юридической и экономической экспертизы. Кто делает подобные экспертизы и какие вопросы они могут проанализировать?

 

Юридическую экспертизу никто не назначит... Я ни разу не слышал, чтобы суды назначали такую экспертизу... Так как сам судья является специалистом в области права... и является юристом... И сам должен давать оценку юридическим фактам...

[polina]

дело в том что я поручитель, платежи через меня не проходили, данный спорный кредитный договор не содержит даже графика платежей, чтобы было что сравнивать и ценивать на сегодня по графику. Банк подал на позычальника и меня как поручителя. Сужусь я одна как поручитель. Платежи были остановлены в августе 2014 года, в связи с отобрания у банка Форум лицензии, к тому же были предоставлены для дальнейшего погашения кредита реквизиты нерезидента в Американнском банке. Поэтоу сейчас мне необходимо выработать линию защиты, встречку я подала по правам споживачив и нарушение закона 168 НБУ - отсутствие графика платежей а следовотельно совокупной стоимости кредита, но в последнем заседании я сьехала на то что я поручитель и по кредиту не платила, это делал позычальник, а так как я не подписывала спорный кредитный договор, я подписывала только договор поручительства, то мне надо обьективная оценка договора и всех движений от начала выдачи до спорного момента, также надо оценка навязывания мне и позычальнику выполнения обязательств методом платежей на нерезидента

[Seata]

дело в том что я поручитель,  

...

встречку я подала по правам споживачив и нарушение закона 168 НБУ - отсутствие графика платежей а следовотельно совокупной стоимости кредита, но в последнем заседании я сьехала на то что я поручитель и по кредиту не платила,  

 

может,вам лучше свое поручительство сносить?

[polina]

может,вам лучше свое поручительство сносить?

не вижу смысла, с позычальником я одно целое, моя сестра, и это я ее стратегически не привлекаю к судебным разбирательствам, чтобы обьективно подойти к этому делу исходя только из документов которые банк предоставил

[Seata]

не вижу смысла, с позычальником я одно целое, моя сестра,  

ну мы же этого не знали)

судя по вопросам, у вас позиция и стратегия не очень... 

вы требовали доказательства выдачи кредита в ин.валюте? что предоставил банк? чего вы хотите добиться?

[polina]

хочу сослаться на это решение см.аппеляцию и вышку http://gkb.org.ua/forum/threads/reshenie-o-nedejstvitelnom-kreditnom-dogovore-nadra-banka-otsutstvie-grafika.782/ , просто в заседании судья дал шанс подать клопотання про экспертизу а потом по вопросам решит удовлетворять клопотання или нет, вот я и думаю какие вопросы подготовить для экспертизы

[Bolt]

хочу сослаться на это решение см.аппеляцию и вышку http://gkb.org.ua/forum/threads/reshenie-o-nedejstvitelnom-kreditnom-dogovore-nadra-banka-otsutstvie-grafika.782/ , просто в заседании судья дал шанс подать клопотання про экспертизу а потом по вопросам решит удовлетворять клопотання или нет, вот я и думаю какие вопросы подготовить для экспертизы

 

Ну для того, чтобы думать какие вопросы задавать эксперту, то желательно хотя бы видеть документ по поводу которого задавать их...

[Bolt]

Это как минимум... Я вообще молчу, что его надо анализировать и изучать перед тем как вопросы придумать...

[polina]

вот и я думаю, потому что мне судья сказал подготовить вопросы, а банку на следующее заседание принести справку по кредитному счету, как я могу подготовить вопросы если у меня нет темы для них....

[vredina]

Приклади питань

Чи відповідає перелік документів, наданих ЗАТ «ОТП Банк» позичальником ОСОБА_3, та які знаходяться в кредитній справі, для отримання кредитних коштів за кредитним договором №ML-D00/143/2008 від 17.04.2008 року, чинному Положенню про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору, законодавства?

-          Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №ML-D00/143/2008 від 17.04.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ЗАТ «ОТП Банк» та іншого, діючого на момент укладення договору, законодавства?

-          Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні платежів ЗАТ «ОТП Банк» у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором №ML-D00/143/2008 від 17.04.2008 року станом на 18.12.2013 року, чи виконаний розрахунок згідно погоджених сторонами - ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, умов та фактичних дат взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору, законодавства?

-          Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором №ML-D00/143/2008 від 17.04.2008 року, згідно погоджених сторонами - ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, умовами, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору, законодавства?

-          Чи може банк, згідно із Положенням про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору, законодавства, збільшувати процентну ставку при будь-якому порушенні кредитної дисципліни без укладення будь-якого додаткового договору з наступною корекцією такої ставки?

-          Чи може банк, згідно Положення про кредитування та чинного законодавства, діючого на момент укладання договору, збільшувати встановлений розмір процентів в односторонньому порядку?

-          Які саме вимоги чинного законодавства, діючого на момент укладання договору, та Положення про кредитування були порушені банком ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 при укладенні кредитного договору №ML-D00/143/2008 від 17.04.2008 року?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитом ОСОБА_3, згідно умов кредитного договору № VIS0GR0000000001 від 29.09.2008 року, станом на 21.02.2014 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по процентам за користування кредитними коштами ОСОБА_3, згідно умов кредитного договору № VIS0GR0000000001 від 29.09.2008 року, станом на 21.02.2014 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по комісії за користування кредитними коштами ОСОБА_3, згідно умов кредитного договору № VIS0GR0000000001 від 29.09.2008 року, станом на 21.02.2014 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань ОСОБА_3, згідно умов кредитного договору № VIS0GR0000000001 від 29.09.2008 року, станом на 21.02.2014 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості ОСОБА_3 по штрафам, згідно умов кредитного договору № VIS0GR0000000001 від 29.09.2008 року, станом на 21.02.2014 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит , погашення основної суми боргу, погашення комісії, нарахування штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами   кредитного   договору   та   розрахунковим   документам   щодо видачі     та     погашення     кредиту     за     цим     кредитним     договором?

Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 17.0% річних?

Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 009/07- ФЛ/01 вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит»?

Яка сума грошових коштів позичальником сплачено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, пов'язаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов Договору?

Якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за кредитним договором № 009/07- ФЛ/01?

Який розмір щомісячного ануїтентного платежу має бути за договором № KRHTG40000007165 від 25.04.2008 р. про іпотечний кредит укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_6?

2) Чи правильно розраховано щомісячний ануїтентний платіж у договорі № KRHTG40000007165 від 25.04.2008 р. про іпотечний кредит укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_6?

[vredina]

Деякі особливості  проведення експертного дослідження   щодо відповідності ануїтетного платежу відсотковій ставці, визначений сторонами  в кредитному договорі

Розглянуто найбільш типові проблеми, що виникають при проведені судово- економічних експертиз і пов’язані з визначенням  ануїтетного платежу відсотковій ставці, визначений сторонами  в кредитному договорі

 Під час укладення кредитного договору банки, незважаючи на законодавче закріплення, не завжди надають позичальникам повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення позичальником свідомого вибору схеми кредитування,  вказують в договорах занижені значення показників суттєвих умов договору.

У період фінансової кризи питання захисту прав споживачів фінансових послуг в Україні стало особливо актуальним. Згідно роз’яснення Міністерства юстиції України «Державний захист прав громадян  як споживачів фінансових послуг» від 12.05.2011р.: «Аналіз звернень   громадян-позичальників   до    Міністерства юстиції дає всі підстави стверджувати, що пропагуючи таку послугу, як кредит,  банки свідомо чи з  необачності  практично  в  кожному  випадку  укладання  кредитного договору жодним чином не намагались звернути увагу позичальника на його обов'язки за цим договором  та  повідомити про можливі наслідки його невиконання або несвоєчасного виконання».

Як показує експертна практика найчастіше ціна договору та розмір фактичного дорожчання кредиту в кінці періоду кредитування не відповідають фактично встановленим у договорі, графік погашення заборгованості не відповідає фактично встановленим істотним умовам договору.

Перед експертами найчастіше ставляться питання щодо  дослідження та визначення  ануїтетного  платежу згідно базових умов кредитування.

На сьогодні відсутня єдина методика  по проведенню  досліджень  з  визначення реальної  відсоткової ставки за  кредитом з застосуванням  диференційованих та ануїтетних платежів, яка б у систематизованому вигляді дозволяла проводити дослідження на основі узагальнення практики призначення і провадження судово-економічних експертиз, надавала  практичні рекомендації по вирішенню питань, що стосуються документального підтвердження реальної відсоткової ставки, з застосуванням ануїтетних та диференційованих платежів.  На даний час вказана методика розроблюється співробітниками Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

[vredina]

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. №2121-ІІІ (далі – Закон про банки), відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

При проведенні дослідження експерту слід звернути увагу на умови кредитного договору. По перше, в узгодженому сторонами кредитному договорі повинно бути чітко визначено один із застосованих банком для обрахування процентних доходів і витрат метод визначення кількості днів (факт-факт, факт-360, факт-365 тощо). По друге, якщо в кредитному договорі визначення розміру платежу за користування кредитом та розміру ануїтетного платежу прописані досить узагальнено, враховуючи те, що форма та алгоритм розрахунку є досить складними і можуть відрізнятись в різних банках, для нарахування банківських процентів можуть використовуватись різні способи,   за доцільно заявити клопотання про надання  додаткових документів,  у т.ч. :  розрахунок  мінімального щомісячного платежу позичальника  за кредитним договором;  детальний розрахунок щомісячного ануїтетного платежу; Положення банку про кредитування;  Положення банку про облікову політику, тощо.

Згідно Банківської енциклопедії під редакцією С.Г. Арбузов, Ю.В. Колобов, В.І. Міщенко, С.В. Науменкова. – К. : Центр наукових досліджень Національного банку України: Знання, 2011. – 504 с., Annuity Payment – рівний по сумі щомісячний платіж за кредитом, який включає суму нарахованих відсотків і суму основного боргу. Ануїтетом називають потік платежів однакового розміру, що надходять через рівні проміжки часу. Ануїтет походить від фр. annuité –річний, щорічний. Проміжок часу між двома послідовними платежами при нарахуванні відсотків називають розрахунковим.

Слід зазначити, що останніми роками в Україні набуло практики надання банківськими установами кредитів фізичним особам із застосування ануїтетного методу їх погашення. При цьому, до цього часу Національним банком України не видано жодного нормативного документа з описом особливостей застосування ануїтету при здійсненні кредитних операцій. Серед нормативних документів НБУ, що містяться в інформаційно-аналітичному центрі «ЛІГА-ЗАКОН», слово «ануїтет» або похідні від нього не згадується жодного разу.

Єдиною державною установою, якою визначені особливості застосування ануїтету при наданні кредитів, є Державна іпотечна установа України (надалі – ДІУУ).  Згідно п.5 та п.9 Статуту ДІУУ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009р. № 768, основною метою діяльності Установи є рефінансування іпотечних кредиторів (банків і небанківських фінансових установ, які проводять діяльність з надання забезпечених іпотекою кредитів) за рахунок власних та залучених коштів, у тому числі коштів, що надійшли від розміщення цінних паперів, сприяння

[vredina]

подальшому розвитку ринку іпотечного кредитування. ДІУУ має право придбавати чи отримувати в заставу тільки ті іпотечні активи (іпотечні кредити), що відповідають вимогам іпотечних кредитів, які затверджуються наглядовою радою Установи.

В пункті 1 Вимог до іпотечних кредитів, затверджених рішенням наглядової ради ДІУУ (протокол №6 від 16.09.2005 р.), зазначено, що вони встановлюють уніфіковані та прозорі вимоги до іпотечних угод, впроваджують надійні та прозорі процедури надання, рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів. Пунктом 3.2 цих Вимог встановлено, що ДІУУ може надавати первинним кредиторам (банкам) фінансові кредити під заставу їх іпотечних активів (іпотечних кредитів), які відповідають Стандартам.

Рішенням Наглядової ради ДІУУ від 11.09.2008р. №31 затверджені нові Стандарти надання, рефінансування та обслуговування іпотечних житлових кредитів (далі – Стандарти), які є багатоскладовим документом, який включає в себе взаємопов'язані правила, положення і форми документів.

Ануїтетні платежі визначені Стандартами як регулярні рівні щомісячні або щоквартальні платежі, що направляються на погашення іпотечного житлового кредиту, а саме, основного боргу і процентів, що розраховуються таким чином, що в кінці терміну кредитного договору за умови виконання зобов'язання Позичальником заборгованість погашається повністю.

В цьому Стандарті наведена форма договору про іпотечний кредит для ануїтетних платежів з детальним розписом загальної вартості платежів, який включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, який визначається цим договором та додатком до нього, що є його невід’ємною частиною. 

Окрім цього, згідно   Сучасного економічного словника за редакцією Райзберга Б.А., Лозовського Л.Ш., Стародубцева Е.Б.,  2-е ізд., випр. М.: ИНФРА-М, 1999. -479 с.,  ануїтет – це рівні один одному грошові платежі, які сплачуються через певні проміжки часу в рахунок погашення отриманого кредиту, позики та відсотків за ним.

З наведеного визначення вбачається, що погашення кредиту за ануїтетом – це погашення згідно з графіком платежів із зазначенням однакових сум у кожному періоді у той час, коли за стандартною (класичною) схемою погашення кредиту сума платежів зменшується з кожним наступним періодом погашення кредиту.    При ануїтеті щомісячний платіж за кредитом складається з сум погашення відсотків та частини основного боргу (тіла кредиту).

Спосіб визначення аннуїтетного платежу передбачає, що проценти за кредит нараховуються на залишок заборгованості за строк фактичного користування кредитними ресурсами, а погашення основного боргу 

[vredina]

проводиться нерівними частинами, тобто із загальної суми, що підлягає сплаті позичальником, частина виділяється для оплати процентів, а залишок йде на погашення основного боргу. При зменшенні суми боргу процентні платежі зменшуються, а платежі за основним боргом збільшуються.

Договором про іпотечний кредит (ануїтетні платежі) Стандарту визначено наступну формулу [1] розрахунку суми щомісячного ануїтетного платежу....

Порядок проведення дослідження пропонуємо розглянути на конкретному прикладі із експертної практики. З районного суду надійшла ухвала про призначення судово- економічної експертизи по цивільній справі за позовом банку «А» до позичальника «Б» про стягнення заборгованості за кредитним договором. На вирішення експертизи поставлені  питання:

1. Чи відповідає визначений у  розрахунку ануїтетних платежів розмір щомісячного внеску базовим умовам договору?

Предметом кредитного договору, відповідно до п.1.2 договору, є надання Банком у строк до 17.09.2015р. споживчого кредиту у розмірі        30 780,79 дол. США, що еквівалентно 149 320,69 грн. за курсом НБ України на день укладання договору.  Цільове призначення кредиту – для придбання автомобіля. Схема погашення кредиту – ануїтетна. Процента ставка за користування кредитом складає 14,50 % річних. Розмір ануїтетного платежу визначений у розмірі 590,00 дол. США. День сплати  ануїтетного платежу – 17 числа кожного місяця протягом строку кредитування. 

Слід зазначити, що методика або порядок обчислення ануїтету договором про надання споживчого кредиту від 17.09.2008р. №111000 не визначені. Клопотання експерта про надання додаткових документів не задоволено.

За  умовами договору про надання споживчого кредиту від 17.09.2008р. №111000, 84міс.– період кредитування з 17.09.2008р. по 17.09.2015р.; 14,5  - відсоткова ставка за кредитом. 

 Заносимо в  Microsoft Excel  формулу  = (14,5/12/100 * (1+14,5/12/100)^84 ) / (((1+14,5/12/100)^84)-1)

Таким чином, отримаємо розмір ануїтетного коефіцієнту, який  дорівнює 0,0190173042:

((14,5/100/12 * (1+14,5/100/12)⁸⁴)/((1+14,5/100/12)⁸⁴ – 1) = 0,0190173042.

Отже, щомісячний ануїтетний платіж позичальника  за договором про надання споживчого кредиту від 17.09.2008р. №111000 орієнтовно складає 585,37 дол. США (ануїтетний коефіцієнт * суму кредиту = 0,0190173042 * 30780,79 дол. США = 585,37 дол.США).

         Слід зазначити,  в програмному продукті Microsoft Excel  вбудована функція «ПЛТ» для розрахунку розміру ануїтетного платежу здійснює такий розрахунок саме виходячи з умовної кількості днів у місяці та у році.

[vredina]

Розглянемо розрахунок з допомогою вбудованої фінансової функції Microsoft Excel. 

ПЛТ – повертає суму періодичного платежу для ануїтету на основі постійності сум платежів та постійності процентної ставки.

ПЛТ (ставка; кпер; пс; бс; тип),

де, Ставка - процентна ставка по позиці, у нашому прикладі 14,5%,

         Кпер-  загальне число виплат по позиці, Кпер= 84,

         Пс- приведена до теперішнього моменту вартість, або загальна сума, яка на поточний момент рівноцінна ряду майбутніх платежів, що називається також основною сумою, Пс= -30 780,79,

Бс – значення майбутньої вартості, або залишку коштів, або після останньої виплати,

Тип – число 0 або 1, що означає коли повинна проводитись виплата.

 Вводимо в Excеl фінансову функцію ПЛТ в дужках формули вказуємо по порядку: процентна ставка, кількість періодів, сума кредиту = ПЛТ(14,5%/12; 84;-30780,79) = 585,37 дол.США  

Причина розбіжностей між даними Банку та проведеного дослідження щодо розміру ануїтетного платежу також полягає у відсутності існування єдиної методики визначення ануїтетного платежу, затвердженої Національним банком України.

Так як детальний розрахунок ануїтетного платежу у розмірі 590,00 дол.США за договором про надання споживчого кредиту від 17.09.2008р. №111000 на дослідження не наданий, то визначити, яким чином Банком визначено ануїтетний платіж у розмірі 590,00 дол. США, не видається за можливе.

Сукупна вартість кредиту – сума прямих і непрямих витрат на запозичення, яку позичальник сплачує при отриманні кредиту і користуванні ним. Прямі витрати на запозичення включають процентні витрати та банківські комісії відповідно до кредитного договору, які  позичальник оплачує безпосередньо кредиторові (банку, кредитній спілці), а непрямі – окремими платежами надходять третім особам при отриманні й обслуговуванні кредиту (Пенсійному фонду України, страховим компаніям, державним реєстраторам, податковим органам, нотаріусам, ріелтерам, експертам-оцінювачам, тощо).   

Сукупна вартість кредиту в даному прикладі визначаються за формулою [10]:

Сукупна вартість кредиту  = Термін в місяцях * Щомісячний платіж по кредиту                                                                                                             (10).                                                                                               

         Слід зазначити, що переплата залежить від обраного методу погашення кредиту – стандартного або ануїтетного, які відрізняються специфікою розрахунку суми щомісячного платежу при обслуговуванні кредиту та сумою його здорожчання та розмір переплати.

Переплата за позикою = Загальна сума платежів по кредиту – Сума кредиту                                                                                                             (11).

[vredina]

Таким чином, за результатами проведеного дослідження, за умовами договору про надання споживчого кредиту від 17.09.2008р. №111000, повна вартість кредиту позичальника  становить 49 171,08 дол. США (585,37 дол. США * 84міс), переплата за позикою становить 18 390,29 дол. США              (49 171,08 дол. США – 30 780,79 дол. США).

За результатами проведеного дослідження, загальна вартість кредиту з урахуванням базових умов кредитування, викладених Банком «А» у договорі про надання споживчого кредиту від 17.09.2008р. №111000, складає  49 171,08 дол. США.

Сукупна вартість кредиту обрахована і вказана Банком в Кредитному договорі та у графіку платежів  не відповідає умовам кредитування, викладених банком у Кредитному договорі. Причина розбіжностей вказана вище.

         Для розрахунку відсоткової ставки при щомісячному платежу, визначеного банком в договорі у розмірі 590,00 дол. США, У разі розрахунку ставки відсотка за допомогою програмного комплекса Microsoft Exсel можна використовувати такі функці : СТАВКА – повертає процентну ставку по ануїтету за один період.

СТАВКА (кпер; плт; пс; бс; тип, припущення),

де,

         Кпер-  загальне число виплат по позиці, Кпер= 84,

Плт- регулярний платіж (один раз період), величина, якого є постійною протягом усього терміну ануїтету. Згідно умов кредитного договору Плт = 590,00 дол.США.

 Пс- приведена до теперішнього моменту вартість, або загальна сума, яка на поточний момент рівноцінна ряду майбутніх платежів, що називається також основною сумою, в нашому випадку Пс= -30 780,79

Бс – значення майбутньої вартості, або залишку коштів, або після останньої виплати,

Тип – число 0 або 1, що означає коли повинна проводитись виплата.

 Вводимо в Excеl фінансову функцію  =СТАВКА(12*7; -590; 30789, 79) *12= 14,76 % .

Таким чином, за результатами дослідження, при щомісячному платежу у розмірі 590,00 дол. США, відсоткова ставка орієнтовно становить 14,76 %.

         Слід зазначити, що методика або порядок обчислення ануїтету договором про надання споживчого кредиту від 17.09.2008р. №111000 не визначені. Так як детальний розрахунок ануїтетного платежу у розмірі 590,00 дол. США за договором про надання споживчого кредиту від 17.09.2008р. №111000 на дослідження не наданий, то визначити, яким чином банком визначено ануїтетний платіж у розмірі  590,00 дол. США, не видається за можливе.

[vredina]

Готуючи відповідне клопотання до суду слід взяти до уваги наказ Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (в редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5) «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». 

[ladylegend]

Економічна експертиза

Індекс експертної спеціальності - 11.3

Вид експертної спеціальності - Дослідження документів фінансово-кредитних операцій

 

Питання на експертизу залежать від конкретної ситуації, від документів банку, від вашої позиції у суді. 

Можуть бути наступні питання:

 

 

Прошу призначити у справі №_______ судово-економічну експертизу  на вирішення якої поставити наступні питання :

 

1.Чи відповідає документальне оформлення  банківських операцій ,здійсненних ____________ за період з _________ включно щодо нарахування процентів ,за користування кредитом ,неустойки , комісій, умовам кредитного договору № ________  від ________, укладеного між ___________ , правонаступником якого є ___________ та __________  ?

Якщо не відповідає , то в якій сумі ,та за який період ?

 

2. Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № ___ від ___, 

Укладеним між ________ ,правонаступником якого є ________ та _______ станом на _______ ?

 

3. Чи відповідає  порядок нарахування  відсотків за користування кредитом за умови кредитного договору фактичному нарахуванню ______ ?

 

4. Чи підтверджується документально видача кредиту в сумі ______ за кредитним договором  укладеним між ______ та ______ , який змінив своє найменування ______  ?

 

      Для проведення  судово-економічної експертизи витребувати об’єкти дослідження які містять необхідну інформацію а саме :

 

1.Оригінал кредитної справи за кредитним договором № _____ від _____ , який укладений між ______  правонаступником якого є _______ та __________ .

 

2.Будь-які зміни або доповнення до кредитного договору № ______ від_____ , які

Узгоджені належним чином між банком _____ , правонаступником якого є _______ ,

та ________ .

 

3.Оригінал договору купівлі-продажу кредитного портфелю , укладеного між ______

та ______ .

 

4.Розрахунок заборгованості ______  на момент укладання договору купівлі-продажу 

кредитного портфелю.

 

5.Оригінали документів щодо передачі кредитної справи за кредитним договором  № _ від______ , який укладений між ______ правонаступником якого є _____ , та _____.

 

6.Довідку про розрахункові рахунки ( із зазначенням номеру та призначення), відкриті банком ________ ,  правонаступником якого є ______, для обслуговування кредиту за

кредитним договором № ____ від _____  , а також інші наявні рахунки та рух по ним в разі перерахування або списання з них коштів для погашення платежів по кредиту.

 

  7.Оригінали первинних документів  по нарахуванню банками _______,   правонаступником  якого є _______  суми наданого кредиту , комісій банку ,неустойки ,штрафів, пені та інших платежів за кредитним договором  № ____ від ____,укладеним між ______ правонаступником якого є ______ , та ________ за період з ____ по ________ .

 

8.Оригінали первинних документів , що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором №_____ від ____ , відповідно до проведених банківських операцій , включаючи страхові платежі , а також платежі на користь третіх  осіб за період з ________ .

 

9.Оригінали виписок банків (_________ ) по всім розрахунковим рахункам, відкритим

_______  для обслуговування кредиту за кредитним договором № _____ від _______ ,

за період з _______ із зазначенням проведених платежів ( нарахування (погашення)

основного боргу , нарахування (погашення) основного боргу , нарахування відсотків

(нарахування (погашення) пені , і.т.д.).

 

10.Оригінали первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження,

платіжні  доручення ,тощо) на підставі яких _____ ,або іншими особами, уповноваженими позичальником, здійснювалось погашення платежів за кредитним договором № ____  від _____ , за період з ________ .

 

11.Детальну розшифровку сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, дисконтів, інших платежів, списанню сум заборгованостей ( за наявності ), які проведені банками ( _________ ) , за кредитним договором № _____ від _____ , за період з ___________ .

 

12.Довідки банків ( ________ ) щодо інформації по діючим ставкам ______ за період з

_________ та ознайомлення з ними ( діючими ставками ) __________ .

 

13.Довідку ________ про загальну суму заборгованості ________ станом на ____   .

 

14.Робочий план рахунків банків ( _________ ), облікову політику, накази, положення,

про облікові регістри і первинні документи та (або) інші документи, що регламент-

ують відображення господарських операцій , проведених банком, (аналітичний і

синтетичний облік) за кредитним договором № ______ від ______ .

 

15.Бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку банків ( __________ ),

а саме : оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки рахунків, тощо ,

в яких відображені господарські операції з нарахування заборгованості  по кредиту,

відсотках за користування кредитом, пені, інших платежів ( комісії, страховки тощо)

та оплат за кредитним договором № ____ від _____ .

 

 

Витрати пов’язані з проведенням судово-економічної експертизи зобов’язуюсь

сплатити.

Призначити виконання експертизи доручити ________

[ШВЕЙК]

Економічна експертиза

Індекс експертної спеціальності - 11.3

Вид експертної спеціальності - Дослідження документів фінансово-кредитних операцій

 

Питання на експертизу залежать від конкретної ситуації, від документів банку, від вашої позиції у суді. 

Можуть бути наступні питання:

 

 

Прошу призначити у справі №_______ судово-економічну експертизу  на вирішення якої поставити наступні питання :

 

1.Чи відповідає документальне оформлення  банківських операцій ,здійсненних ____________ за період з _________ включно щодо нарахування процентів ,за користування кредитом ,неустойки , комісій, умовам кредитного договору № ________  від ________, укладеного між ___________ , правонаступником якого є ___________ та __________  ?

Якщо не відповідає , то в якій сумі ,та за який період ?

 

2. Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № ___ від ___, 

Укладеним між ________ ,правонаступником якого є ________ та _______ станом на _______ ?

 

3. Чи відповідає  порядок нарахування  відсотків за користування кредитом за умови кредитного договору фактичному нарахуванню ______ ?

 

4. Чи підтверджується документально видача кредиту в сумі ______ за кредитним договором  укладеним між ______ та ______ , який змінив своє найменування ______  ?

 

      Для проведення  судово-економічної експертизи витребувати об’єкти дослідження які містять необхідну інформацію а саме :

 

1.Оригінал кредитної справи за кредитним договором № _____ від _____ , який укладений між ______  правонаступником якого є _______ та __________ .

 

2.Будь-які зміни або доповнення до кредитного договору № ______ від_____ , які

Узгоджені належним чином між банком _____ , правонаступником якого є _______ ,

та ________ .

 

3.Оригінал договору купівлі-продажу кредитного портфелю , укладеного між ______

та ______ .

 

4.Розрахунок заборгованості ______  на момент укладання договору купівлі-продажу 

кредитного портфелю.

 

5.Оригінали документів щодо передачі кредитної справи за кредитним договором  № _ від______ , який укладений між ______ правонаступником якого є _____ , та _____.

 

6.Довідку про розрахункові рахунки ( із зазначенням номеру та призначення), відкриті банком ________ ,  правонаступником якого є ______, для обслуговування кредиту за

кредитним договором № ____ від _____  , а також інші наявні рахунки та рух по ним в разі перерахування або списання з них коштів для погашення платежів по кредиту.

 

  7.Оригінали первинних документів  по нарахуванню банками _______,   правонаступником  якого є _______  суми наданого кредиту , комісій банку ,неустойки ,штрафів, пені та інших платежів за кредитним договором  № ____ від ____,укладеним між ______ правонаступником якого є ______ , та ________ за період з ____ по ________ .

 

8.Оригінали первинних документів , що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором №_____ від ____ , відповідно до проведених банківських операцій , включаючи страхові платежі , а також платежі на користь третіх  осіб за період з ________ .

 

9.Оригінали виписок банків (_________ ) по всім розрахунковим рахункам, відкритим

_______  для обслуговування кредиту за кредитним договором № _____ від _______ ,

за період з _______ із зазначенням проведених платежів ( нарахування (погашення)

основного боргу , нарахування (погашення) основного боргу , нарахування відсотків

(нарахування (погашення) пені , і.т.д.).

 

10.Оригінали первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження,

платіжні  доручення ,тощо) на підставі яких _____ ,або іншими особами, уповноваженими позичальником, здійснювалось погашення платежів за кредитним договором № ____  від _____ , за період з ________ .

 

11.Детальну розшифровку сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, дисконтів, інших платежів, списанню сум заборгованостей ( за наявності ), які проведені банками ( _________ ) , за кредитним договором № _____ від _____ , за період з ___________ .

 

12.Довідки банків ( ________ ) щодо інформації по діючим ставкам ______ за період з

_________ та ознайомлення з ними ( діючими ставками ) __________ .

 

13.Довідку ________ про загальну суму заборгованості ________ станом на ____   .

 

14.Робочий план рахунків банків ( _________ ), облікову політику, накази, положення,

про облікові регістри і первинні документи та (або) інші документи, що регламент-

ують відображення господарських операцій , проведених банком, (аналітичний і

синтетичний облік) за кредитним договором № ______ від ______ .

 

15.Бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку банків ( __________ ),

а саме : оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки рахунків, тощо ,

в яких відображені господарські операції з нарахування заборгованості  по кредиту,

відсотках за користування кредитом, пені, інших платежів ( комісії, страховки тощо)

та оплат за кредитним договором № ____ від _____ .

 

 

Витрати пов’язані з проведенням судово-економічної експертизи зобов’язуюсь

сплатити.

Призначити виконання експертизи доручити ________

 При наявності таких документів:

 

А тому, щоб спростувати цей факт, прошу  повідомити мене про час і місце надання  таких  документів, для ознайомлення та зняття ксерокопій з них:

 

1. Кредитну справу позичальника ___  по кредитному договіру  № ML – F00/207/2007 від 29 серпня 2007 року.

 

 2. Довідку про наявність відкритих поточних рахунків на ім'я ___ (ідентифікаційний номер - 261), із зазначенням дати їх відкриття та суми залишку;

 

 3. Оригінал меморіального валютного ордеру та оригінал заяви на видачу готівки, на загальну суми 42 042 Швейцарських франках або на інші суми;

 4. Генеральну ліцензію банку на здійснення валютних операцій.

 

  5. Положення або Наказ ЗАТ «ОТП Банк»  «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком №1 «Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках», яким визначено порядок взаємодії підрозділів Банку при наданні кредитів фізичним особам у швейцарських франках й при погашенні зобов'язань за такими кредитами на 29 серпня 2007 року.

   6.  Форму щоденної статистичної звітності відділення №340 ЗАТ «ОТП Банк» м. _ форма №550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» 29 серпня 2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату.

6. Щоденну оборотну відомість відділення № 340 ЗАТ « ОТП БАНК»  відділення в м. _ за 29 серпня 2007 року.

   7. Документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 42 042 Швейцарських франків або іншої суми на поточний рахунок позичальника №26200000000000 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 2  кредитного договору  № ML –  від 29 серпня 2007 року.

 

    8. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від  29 серпня 2007 року у національній валюті у оригіналі.

    9.  Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 29 серпня 2007 року у іноземній валюті у оригіналі.

   10. Квитанцію про сплату комісії за відкриття рахунку на ім’я _ від 29 серпня 2007 року.

  11. Письмове повідомлення  ЗАТ «ОТП Банк» С_ з її підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно статті 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», оскільки без цього повідомлення договір не є укладеним, як зазначено у цьому Законі. А також про письмове підтвердження С_ як споживача  про ознайомлення його з письмовою  інформацією про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту.

    12. Письмове повідомлення з підписом С_ яке свідчить про її обізнаність з існуванням Наказу або Положення ЗАТ «ОТП Банк» «Про умови кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком до нього та їх змістом.

    13.   Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить С_) передбаченої Постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515.

14.   Рух коштів по поточному рахунку №262000000000000000, відкритому банком С_ в національній валюті, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 та інших діючих нормативних актів.

15.   Рух коштів по поточному рахунку С_ №2620_, відкритому банком в іноземній валюті, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за №768/8089 та до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання ї закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493.

16.   Рух коштів по валюті, тобто виписки ЗАТ «ОТП Банк» по рахунках бухгалтерського обліку 380014176 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів», 380174176756 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» на дату фактичного проведення розрахунків по кредитному договору  № ML –  від 29 серпня 2007 року.

17.   Рух коштів по рахунку №1001 0 001 901 500 (1001190076) за 29 серпня 2007 року з первинними документами.

18.   Касові документи за 29 серпня 2007 року.

19.   Оборотно-сальдову відомість за 29 серпня 2007 року

20.   Відомість касових документів за 29 серпня 2007 року.

21.  Зведену довідку про касові обороти за 29 серпня 2007 року.

[vredina]

                                                    Справа №751/12729/13-ц    

                                                                        Провадження №2/751/140/15

 

 

Рішення

Іменем України

28 травня 2015 року                                                м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й   с у д  м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді  Косач  І. А.

    при секретарі              Летяга  М. О.

з участю представника позивача Присяжнюк А.Ю.

відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

 

                                           Встановив:

 

ПАТ «Родовід банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнив (том 1, а.с.108-109, том 2 а.с.215-219) мотивуючи свої вимоги наступним.

Між ВАТ «Родовід банк» найменування якого з 17.06.2009р. було змінено на ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 02 липня 2008р. було укладено кредитний договір № 77.1\АК-01192.08.2.

Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 32 223,00 доларів США терміном по 02.07.2015р. включно. Згідно з п.п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,70 % річних.

Позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом. За порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідач повинен сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 процента від суми простроченої заборгованості (п. 3.6 кредитного договору).

Факт отримання кредитних коштів в сумі 32 223,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 1691_35 від 02.07.2008р.

Станом на 20 травня 2015 року складає: 39 251,54 доларів США (по тілу кредиту та відсотках), 63 354,54 грн. (плата за обслуговування кредиту) та 14 269 031,31 грн. (пеня, 3% річних, інфляційні втрати), яка складається з: сума поточної заборгованості за кредитом - 785,22 дол. США; сума простроченої заборгованості за кредитом - 26 587,55 дол. США; сума поточної заборгованості за відсотками - 115,49 дол. США; сума простроченої заборгованості за відсотками - 11 763,28 дол. США; сума заборгованості плати за кредитом - 2 138,21 гри.; сума простроченої заборгованості плати за кредитом - 61 216,33 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту - 29 348,09 грн.;сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 9 277 907,64 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 4 054 157,79 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 834 867,17 грн.; сума 3% річних від суми прострочено кредиту - 47 644,54 грн.;сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 20 816,97 грн.; сума  3%  річних  від  суми  простроченої  заборгованості  за  платою  за обслуговування кредиту - 4 289,09 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Слизове, Камчатської області, Росія (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській обл. 12.10.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01192.08.2 від 02 липня 2008 року в сумі 39 251,54 доларів США (по тілу кредиту та відсотках), 63 354,54 грн. (плата за обслуговування кредиту) та 14 269 031,31 грн. (пеня, 3% річних, інфляційні втрати), яка складається з: сума поточної заборгованості за кредитом - 785,22 дол. США; сума простроченої заборгованості за кредитом - 26 587,55 дол. США; сума поточної заборгованості за відсотками - 115,49 дол. США; сума простроченої заборгованості за відсотками - 11 763,28 дол. США; сума заборгованості плати за кредитом - 2 138,21 грн.; сума простроченої заборгованості плати за кредитом - 61 216,33 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту - 29 348,09 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 9 277 907,64 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 4 054 157,79 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 834 867,17 гри.; сума 3% річних від суми прострочено кредиту - 47 644,54 грн.; сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 20 816,97 грн.; сума  3%  річних  від  суми  простроченої  заборгованості  за  платою  за обслуговування кредиту - 4 289,09 грн.; стягнути з ОСОБА_2, який народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Слизове, Камчатської області, Росія (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській обл. 12.10.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

24.12.2013р. відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, який уточнив (а.с. 215-219 т. 2) мотивуючи свої вимоги наступним.

2 липня 2008 року він згідно умов кредитного договору № 77.1/АК-01192.08.2 від 2.07.2008 року ні з операційної каси ПАТ «Родовід банк» за адресою м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17 (на момент укладання договору найменування ВАТ «Родовід банк»), ні з операційної каси відділення зазначеного вище банку «Київський регіональний департамент» за адресою м. Київ, вул. Московська, 8 з поточного рахунку за заявою на видачу готівки № 1691_35 від 02 липня 2008 року не отримував 32223,00 доларів США.

Спірний кредитний договір № 77.1/АК-01192.08.2 від 2 липня 2008р. укладений без дотримання вимог Постанови Національного банку України «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10 травня 2007 року « 168; поточний рахунок в іноземній валюті для мене (позичальника) не відкривався. Заява на видачу готівки № 1691_35 від 02.07.2008 року складена без дотримання вимог п. 2.З. «Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ від 20.10.2004; п.5 гл.1 розділу III та п.4, п.5 гл.З розділу III «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ 337 від 14.08.2004; п.2.1.1 «Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітність в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ №566 від 30.12.1998; п.1.9 Постанови НБУ «про затвердження Правил здійснення за межі України та в Україні переказів фізичних осіб за поточними валютними неторговельними операціями та їх виплати в Україні та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 29.12.2007 №496; положення глави 72 ЦК України та Положення про організацію здійснення касових операцій в ВАТ «РОДОВІД БАНК», затвердженого рішенням Правління ВАТ «РОДОВІД БАНК» №05.10.2004-01-П від 05.10.2004.

Згідно ч.6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживача» у договорі про надання споживчого кредиту повинен зазначатись детальний розпис сукупної вартості кредиту, що банком було зроблено з заниженням реальної відсоткової ставки.

Невідповідність умов спірного договору в сукупності вимогам ст. 11,19 Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови Національного банку України «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10 травня 2007 року № 168, на думку позивача, є також безумовною додатковою підставою для визнання його недійсним, як такого, що укладений з використанням нечесної підприємницької практики.

Вважає, що укладання кредитного договору № 77.1/АК-01192.08.2 від 2 липня 2008р. між ним та ПАТ «Родовід банк» відбувалося в супереч актам цивільного законодавства та нормам ЦК України і у зв'язку з чим, спірний договір підлягає визнанню судом недійсним.

Зазначає, що позовна давність ним не була пропущеною, виходячи з положення ч. 1 ст. 261 ЦК України, відповідно до якої передбачено, що перебіг терміну позивної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права. Про вищезгадані обставини він дізнався за наслідками проведеної судової експертизи, яка відбулась лише в березні 2015 року.

Посилаючись на ст.ст. 15, 203, 215,1066 ЦК України, ст. 11,19 Закону України «Про захист прав споживачів» просив визнати недійсним кредитний договір № 77.1/АК-01192.08.2 від 02.07.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в первісному та уточненому позові (том 1, а.с.2-4, 108-109, т. 2 а.с.215-219). В задоволенні зустрічного позову просив відмовити з підстав, які викладені в письмових запереченнях (том 1, а.с.206-207, т.2 а.с.236-240). Заявив клопотання про застосування строку позовної давності до вимог відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідач первісний позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на підстави, які зазначав у запереченнях проти позову (том 1, а.с.84-87, 183-186). Свій зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити.

Експерт ОСОБА_3 В судовому засіданні пояснила, що Постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах» № 492 від 12.11.2003 p., видачу готівки в іноземній валюті без відкриття поточного рахунку неможливо. ПАТ «Родовід Банк» поточні рахунки на ім'я ОСОБА_2 не відкривав. Видача готівкової іноземної валюти можлива лише з поточного рахунку клієнта банку. Реальна процентна ставка по кредитному договору, яка зазначена в договорі,  не відповідає дійсної процентної ставки по кредиту.

Вислухавши пояснення сторін, експерта ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як було встановлено в судовому засіданні, що 02.07.2008р. між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 77.1\АК-01192.08.2, відповідно до якого позичальнику відкривається кредитна лінія на загальну суму 32 223,00 доларів США терміном по 02.07.2015р. включно (а.с.5-8).

У відповідності до п. 1.2. Кредитного договору, кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі6 купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

Згідно п. 1.4. Договору, кредит надається позичальнику готівкою, а у випадку надання кредиту в іноземній валюті здійснюється подальший обов'язковий продаж валюти через касу Банку, згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 7,7 процента річних; щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту.

Згідно п. 3.1.1. починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 383,61 (триста вісімдесят три) долари США 61 цент та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку НОМЕР_3. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані у пункті 1.3, 1.6 цього Договору.

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору позичальник зобов'язується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 (одна ціла шість десятих) процента від суми простроченої заборгованості.

Пунктом 7.9 кредитного договору передбачено, що позичальник, підписуючи цей договір, підтверджує, що він отримав в письмовій формі та ознайомився з інформацією, наданою банком про умови кредитування, вартість сукупних послуг, орієнтовну сукупну вартість кредиту. Крім того, на кредитному договорі міститься відмітка, що «ОСОБА_2 підтверджує, що до моменту укладання цього договору в письмовій формі повідомлений про всі умови кредитування передбачені п.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню; недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про всі кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на валюто-обмінні операції, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом, яка може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках; 6) інші умови, визначені законодавством.

Згідно п. 3 і п. 4 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема, положення, згідно з якими: передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки; встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими; умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Згідно п. 3 і п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, нечесна підприємницька практика забороняється.

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про Національний банк України" № 679-XIV від 20.05.1999 р. Національний банк встановлює для банків правила проведення    банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна.

У відповідності ст.68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених НБУ відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

Пунктом 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. № 168, передбачено обов'язок банків у разі надання кредиту в іноземній валюті під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за цим договором несе споживач, та надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Частиною б) пункту 3.3 вказаної постанови Національного банку України визначено, що Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити б) абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

Пунктом 3.4 вказаної постанови Національного банку України визначено, що Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити: ... про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту, умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням.

Ухвалою суду від 18.02.2014р. по справі було призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та ухвалою суду від 25.11.2014р. призначено повторну судову-економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З висновку експерта № 4296/14-24 від 19.03.2015р. вбачається, що відсутні підстави вважати, що кредитний договір № 77.1/АК-01192.08.2 від 02.07.2008 року укладено з дотриманням вимог Постанови Національного банку України «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10 травня 2007 р. № 168; поточний рахунок в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_4 не відкривався; заява на видачу готівки № 1691_35 від 02.07.2008р. складена в недотримання вимог: п. 2.3 «Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ від 20.10.2004 року № 495, п. 5 гл. 1 розділу ІІІ, п. 4, п. 5 гл. 3 розділу ІІІ «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2004 року; п. 2.1.1 «Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітність в банках України», затвердженою постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.1998 року; п. 1.9. Постанови Національного банку України «Про затвердження Правил здійснення за межі України та в Україні переказів фізичних осіб за поточними валютними неторговельними операціями та їх виплати в Україні та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 29.12.2007р. № 496; положення глави 72 ЦК України, Положення про організацію здійснення касових операцій в ВАТ «РОДОВІД БАНК», затвердженого рішенням Правління ВАТ «РОДОВІД БАНК» № 05.10.2004-01-П від 05.10.2004 року; і як висновок зазначено, що в межах наданих на дослідження документів не видається за можливе підтвердити чи спростувати видачу ПАТ «Родовід банк» кредиту ОСОБА_4 в розмірі 32 223 доларів, з причин викладених в дослідницькій частині (а.с.164-194).

При цьому, експертом встановлено: кредитним договором не передбачено методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу (а. 40 висновку експерта). Згідно детального розпису сукупної вартості кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору вказана реальна процентна ставка 30,02 %, абсолютне значення подорожчання кредиту в розмірі 3248,96 без вказання валюти. За матеріалами справи, наданої на дослідження: при умові застосування курсу купівлі/продажу валюти банку в розмірі 4,5 абсолютне подорожчання кредиту (без урахування плати за переказ коштів за доручення клієнта) орієнтовно становить 69175,48 дол. США, реальна процентна ставка орієнтовно становить 35,97 %; при умові застосування курсу купівлі/продажу валюти НБУ в розмірі 4,8493 абсолютне подорожчання кредиту (без урахування плати за переказ коштів за доручення клієнта) орієнтовно становить 67805,3 дол. США, реальна процентна ставка орієнтовно становить 34,36 % (а.41 висновку експерта).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спірний кредитний договір № 77.1/АК-01192.08.2 від 02 липня 2008р. укладений без дотримання вимог Постанови Національного банку України «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10 травня 2007 року № 168; умови кредитного договору не відповідають вимогам ст. 11, 19 ЗУ «Про захист прав споживачів», положенням глави 72 ЦК України.

Положеннями ст. ст. 42, 92 Конституції України громадянам України гарантовано, що держава захищає права споживачів, здійснюючи контроль за якістю і безпечністю усіх видів послуг та встановлюючи законами України засади створення та функціонування грошового та кредитного ринків, має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. Враховуючи те, що споживач фінансових послуг фактично є слабким суб'єктом економічних відносин, держава забезпечує його захист, а також рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору.

Міжнародними актами, і зокрема, Резолюцією Генеральної асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248 констатовано, що споживачі здебільшого знаходяться в нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти, купівельної спроможності та виходячи з важливості сприяння справедливому, рівноправному та усталеному економічному і соціальному розвитку, сформульовано керівні принципи для захисту інтересів споживачів, серед яких визначено сприяння у боротьбі зі шкідливою діловою практикою підприємств, яка негативно відбивається на споживачах.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не пропущено строк позовної давності, оскільки виходячи з положення ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг терміну позивної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права. Про порушення свого права ОСОБА_2 дізнався за наслідками проведеної судової експертизи, яка відбулась лише в березні 2015 року.

Таким чином, виходячи з положень ст. 3, 8, 42, 92 Конституції України, ст. 4, 5, 11, 19 ЗУ «Про захист прав споживачів», ч. 1, 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, кредитний договір № 77.1/АК-01192.08.2, укладений 02 липня 2008 року між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 є недійсним. Визнаючи недійсним кредитний договір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 77.1/АК-01192.08.2 від 02.07.2008 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ст. 1057-1 ЦК України, у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю. В судовому засіданні заява про застосування наслідків недійсності правочину не заявлялась, тому суд не застосовує наслідки недійсності правочину та не визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 257 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 1054, 1057-1 ЦК України,Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

  

Вирішив:

 

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 77.1/АК-01192.08.2, укладений 02 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Суддя                                                                                                 І. А.  Косач

[у.zaporozhskiy]

К сожалению, это лишь первая инстанция.