shoblavobla
-
Число публикаций
410 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы shoblavobla
-
-
Мои поздравления! Тема почему-то раньше на глаза не попадала, а жаль... Был в неведении, а тут такие битвы...
Радостно делить с такими небезразличными людьми одно интернет-пространство))
БРАВО!!!
-
Ура! Мои поздравления. Я просидел в чулане несознания о наличии такого спора - только увидел эту тему. Восхищен!!!
-
Добрый день. Помогите пожалуйста.В 2005г брал кредит в приват банке,но платить не сраслось,по разным причинам. 3 недели назад меня вызвали в суд.приват подал иск на 78 000 грн.Хотя кредит был максимум на 5 тыс. Мне дали распечатку по сумме,там только 45 тыс пеня за несвоевременную оплату.
Судья Стоматов Э. коммунарский суд,г.Запорожье.
Так вот судья со мной разговаривал как с бежавшим рабом, которого поймали. Было не приятно,и видно не вооруженым взглядом что он куплен банком.
Дело не в том.Бог ему судья.
Помогите пожалуйста проверить все что насчитал банк.Где это можно сделать, и во сколько оно мне обойдется.
Заранее спасибо.
А решение невежливый человек вынес? Или еще отложил дело?
-
конечно, нужно заявлять о сроке исковой давности (кредит, поди, года на 2 выдавали?..). Посмотрите в реестре судебных решений :
Дата документу 03.04.2013
Справа № 320/1464/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 03» квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Сюсель О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачки про стягнення з неї заборгованості в розмірі 33024,39 грн. за кредитним договором № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року, а також судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 330,24 грн.
В обґрунтування позову заявник вказує, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року відповідачка 06.03.2006 року отримала кредит у розмірі 2301, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,09% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт ) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору. Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п.5.5. Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт )). У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 03.01.2013 року відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 33024, 39 грн., яка складається з наступного: 2301, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 10523,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18150,72 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1448,78 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до укладеного договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року відповідачка 06.03.2006 року отримала кредит у розмірі 2301, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,09% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4 - розрахунок заборгованості) заборгованість у відповідачки виникла з квітня 2006 року та з того часу їй нараховувалися відповідні проценти, пеня та штрафні санкції, передбачені умовами договору.
06.09.2007 року строк погашення кредиту за договором сплинув, але не зважаючи на наявну заборгованість боржника, позивач не звертався за захистом свого права до суду саме до 06.02.2013 року.
Позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що спір з відповідачем вирішувався у досудовому порядку або будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом свого права.
Відповідно до ст. 256 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п.5.5. Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт )).
Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом терміну виконання.
Згідно з умовами договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, він укладений на строк по 06.09.2007 року включно.
Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Строк виконання грошових зобов'язань Відповідача ОСОБА_2 настав 06.09.2007 року. Отже, застосовуючи позовну давність тривалістю у п'ять років, строк позовної давності за заявленими вимогами сплинув 07.09.2012 року.
Таким чином, позивач звернувся з вказаною позовною заявою 06.02.2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої домовленістю сторін.
Крім того, згідно роз'яснень, наданих у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, суди мають враховувати положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Так, згідно умов договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року відповідачці був наданий споживчій кредит для придбання продукції (п.1.7 Договора), а тому позивачу, як кредитодавцю, встановлено законодавчу заборону вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а саме те, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності та не надав доказів поважності пропуску цього строку, суд вважає, що посилання відповідачки щодо відмови у задоволенні позову з підстав пропуску строку давності є обґрунтованими, а тому у задоволені позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 259, 261, 267, 1054 ЦК України, Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачоваhttp://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30476446
Если не уверены в себе - может, лучше обратиться к юристу?
Удачи
-
Форумчане Приветствую!
Пришло "оно" и ко мне.... Судовая повеста.
Тема Укрпормбанк-Дельта Банк,
До сегодня, 06.07.2013 - первое письмо! с уведомлением и то от суда, ранее были только звонки и приходы странных ходаков, писал ранее....
Зашел в "Єдиний державний реєстр судових рішень" в поиске по номеру дела, указанного в письме - нашел УХВАЛУ про відкриття провадження у цивільній справі, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30514671
и что интересно она, УХВАЛА, от 03.04.2013 с рассмотрением в суде 30.04.2013, куда меня не приглашали и копий документов не представляли, несмотря на то, что в "Ухвале" сказано:
"Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів." как так получается, что сегодня я получаю повестку совсем на другое заседение???
Ниже копия Повестки...
Понимаю, что необходимо откреститься от данного Дельта Банка, т.к. есть достаточное решение и региональных судов и ВСУ...в пользу кредиторов Укрпрома....
И в то же время осознаю, что необходимо судье все тактично без воды выложить в Заперечення...
Что посоветуете??
к 22.07.2013 у меня должна быть 100% готовность в борьбе за свои права...
Заранее спасибо, всем кто откликнется
Схема та же: требуйте документы о передаче, требуйте предоставить оригинал кредитного дела, оригинал актов приема-передачи всех бумаг. Обратитесь в регистрационную службу относительно наличия ипотечного отягощения на недвижимости (или на транспорт - если автокредит). Задайте конкретные вопросы - получите конкретные ответы.
Удачи
-
А договор ипотеки заключен после 2011 года?
У Вас есть оговорка в договоре о внесудебном урегулировании?
да, есть оговорка о внесудебном способе удовлетоврения прав ипотекодержателя (за собой, продать от своего имени, исполнительная надпись)
-
а козу какую - прям чтоб в тему, или вообще? если вообще как пример (право собственности на нерухомисть, договир про спильну дияльнисть) - коза есть. Конкретно по Вашему вопросу - увы...
-
На этом ресурсе уникального на 2 тома "Война и мир", только растянуты по разным темам.
А вообще, данный ресурс являет собой яркий пример коллективного мозгового штурма при решении задачи с многими нолями
согласен
-
мало разбираюсь в терминологии компьтерщиков (блоги, хостинги, модерация и уникальность контента)...
в одном уверен - результатом работы сайта является как минимум - общение с адекватными людьми, споры между юристами (а в споре рождается истина!), рождение новых идей. А как максимум - некоторым информация помогает выживать (без преувеличения). По крайней мере, я встречал такие высказывания.
Относительно блогов - ну, будут они - хорошо. Реально вести свой блог - значит еще больше времени уделять. У кого оно будет - удачи. Я, например, даже при наличии возможности, вряд ли смогу - пробежать глазами новости и темы не всегда получается - вечная беготня и аврал. Только ночами, в основном на работе - из дома выгоняют за непосящаемость)))
П.С. alexburko в сообщении №7 интересную мыслю высказал: "С другой стороны, открытая систематизированная подача "отфильтрованных" рекомендаций существенно облегчит работу банкам и их лоббистам в тяжбе с заемщиками..."
Так что, время покажет...
-
может, я сумбурно высказался...
В общем, я почему-то предположил, что банк перестал надеяться на ГИС, дождется прекращения производства, и отправиться на основании вымоги, подтверждения о получении вымоги и т.п. регистрировать предмет ипотеки на себя.
Это в данной конкретной ситуации.
Переводим на "взагали": все банки могут пойти по этому пути по регистрации п/соб-ти на себя.
Ведь каким-то, простите, хреном Дельта умудрилась зарегать ипотеку Укрпрома на себя по уже оконченному кредиту!!!
Основное зерно, которое мне увиделось, или, если хотите, цепочка: свободный доступ банка к реестрам-отсутствие свободного доступа к реестрам заемщика (пока официально не обращался, но сказали, что откажут в выдаче вытягп по реестру ипотек)-п. 34 положения, вначале о нем писал-начало работы регистрационной службы 2013 г.-возникновение в реестре ипотек дельты вместо укрпрома в 2013 г.-многочисленные предложения банков (даже прихват!!) по реструктуризации кредитов (как правило новых вместо старых).
Может, я сгущаю краски...
-
приятная практика, ничего не скажешь...
Мы старались
Спасибо.Видать Киевская апелляция имеет свое отдельное законодательство. Те ещё нервотрепы...
Это точно, в апелляции было около шести заседаний. Нервы потрепали изрядно.
Ого! Рекорд?
У меня морозились апелляция на Соломенской 6 месяцев (7 заседаний), апелляция Днепропетровской области - 11 месяцев (8). При этом никто из участников (банк и мы) не болел, не умер, не ушел в армию)))))
-
Кто точно знает за сколько Укрсиб продал долги Дельте?
5%
12
а можно подробнее?
-
добрый вечер.
мошенничество не взлетает - ведь вы по кредиту оплату проводили, а значит умысла не имели на получение средств с целью невозврата.
хотя соглашусь, банк может бУхнуть и заяву. Но в данном случаю, я считаю, что этого не будет - мал кредит.
И опять поддержу вопрос написания письма - больше бумаги, не стесняйтесь. При возможном судебном разбирательстве вы будете выглядеть как человек, попавший в сложное положение, но оставшийся с чистой совестью и благими намерениями - я писал, пытался, а банк - какашка, отказался пойти на переговоры. Автоматом вы не жулик.
И вообще, уверенности в голосе побольше, атакуйте банк своимим звонками на горячую линию, пишите письма с обратным уведомлением или отдавайте нарочным под роспись и вх. регистрацию.
Удачи
Спасибо за совет! Сходил в ДельтаБанк. Сказали принести справку с бывшей работы о том, что я не работаю с конца апреля и написать им письмо-заявление. Справку взял, сегодня иду в банк писать заявление. Ходил к нотариусу по вопросу квартиры. Посчитал, что пошлина и все траты на дарение выходят как сам кредит. Мне проще, что бы брат прописал своего полугодовалого сына к нам в квартиру. Еще назрел вопрос: Может ли банк забирать имущество которое не является залогом по кредиту?
Да не заморачивайтесь на этой ерунде. платите тихонько, пишите, звоните. Там, глядишь, срок действия кредита подойедт. Все ваши действия - на время. Под лежачий камень вода не течет-действуйте, но без паники. А там, возможно, и финансовое положение Ваше позволит не думать об ухищрениях и изворотах. А так - вышеперечисленные потенциальные возможности банка (соглашусь с авторами полностью) по продаже имущества, судам и т.п. просто будут ступорить все Ваши начинания.
-
А можно еще подать иск про тлумачення правочину, визнання недійсним пунктів договорів та внесення змін у основне зобов*язання.
Стаття 213 ЦКУ. Тлумачення змісту правочину
1. Зміст правочину може бути витлумачений стороною
(сторонами).
2. На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити
рішення про тлумачення змісту правочину.
3. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове
для всього змісту правочину значення слів і понять, а також
загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Якщо буквальне значення слів і понять, а також
загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не
дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
4. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї
статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка
вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст
попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами,
звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового
договору та інші обставини, що мають істотне значення. -
Смотрю бурное обсуждение по даной теме народ прям таки рветса както решать проблему со дня последнево сообщения ктото пробовал закрыть кредит у дельты? у меня интересная ситуейшын просто в сибе брал кредит для покупки дома на севодняшний день есть клиент который готов купить дом банк предложыл закрыть вопрос за 70% ВОПРОС стоит ли торговатса или просто закрывать чо у ково какие мысли
аффтар пеши исчё
зачод!
да, улыбнуло))) красафчегг
-
слышал 20. А что это меняет? Для того, Как торговаться с ними? Все равно считаю, что нужно макулатурой их закидывать - потом в суде размахивать письмами
-
В том-то и весь хит: вымогу прислали людям (я еще подумал - тупит банк) при наличии решения на исполнении в ГИС, без надежды на перспективу (там проблема с кадастровым номером на участок под домом). Ранее я не читал нормы по регистрационной службе - не было необходимости. А тут случайно залез и обомлел: а ведь это может быть хитро продуманый ход хоть что-то урвать, ибо держим уже 3,5 года. Не просто так появилась регистрационная служба. особенно меня восхитил этот документ: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1340-11
-
Уважаемые форумчане!
Извините, если я не был внимателен и подобное обсуждение уже проходило на Форуме, но:
согласно п. 34 ПОРЯДку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, утвержденного пост. КМУ №703 от 22.06.11
34. Для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає:
{Абзац перший пункту 34 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1156 від 21.11.2012}
1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;
2) документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;
3) звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
{Підпункт 4 пункту 34 виключено на підставі Постанови КМ № 1156 від 21.11.2012}
5) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер);
{Підпункт 5 пункту 34 в редакції Постанови КМ № 1156 від 21.11.2012}
6) заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу).
Наявність зареєстрованої у Державному реєстрі прав заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.Внимание вопрос: сталкивался ли кто-то с фактом регистрации права собственности на банк предмета ипотеки?
Почему возник вопрос: клиенту 1,5 месяца назад а в а л ь прислал вымогу в рамках ст. 35 ЗУ "Об ипотеке" (при этом, есть трехгодичное решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, до сих пор исполняется, все не могут продать).
Дополнительные вопросы, на которые сейчас сижу и пытаюсь найти ответ, изучая мат.часть:
- можно ли регистрировать на банк право собственности при наличии "живого" решения об обращении взыскания?
- распространяется ли действие порядка по отношению к ипотеке, заключенной до вступления в силу этого порядка?
- должен ли уведомляться ипотекодатель об изменении собственника и в какие сроки и порядок?
Сижу читаю, жду обсуждения, всем заранее благодарен за участие
-
приятная практика, ничего не скажешь...
-
цикаво.... 7800 взял, должен стал 330000... Даже от Привата такого не ожидал.
по сути: таки рассматривают умовы как договор сторон? хм, печаль.
-
добрый вечер.
мошенничество не взлетает - ведь вы по кредиту оплату проводили, а значит умысла не имели на получение средств с целью невозврата.
хотя соглашусь, банк может бУхнуть и заяву. Но в данном случаю, я считаю, что этого не будет - мал кредит.
И опять поддержу вопрос написания письма - больше бумаги, не стесняйтесь. При возможном судебном разбирательстве вы будете выглядеть как человек, попавший в сложное положение, но оставшийся с чистой совестью и благими намерениями - я писал, пытался, а банк - какашка, отказался пойти на переговоры. Автоматом вы не жулик.
И вообще, уверенности в голосе побольше, атакуйте банк своимим звонками на горячую линию, пишите письма с обратным уведомлением или отдавайте нарочным под роспись и вх. регистрацию.
Удачи
-
У меня идентично
Отказано ВССУ по той же причине.
Готовим на ЄСПЧ
вместе с тем ищу зацепки, чтобы перекрутить на нововыявленные. Пробуйте и Вы искать.
Добрый вечер
у меня 1,5 года касачики рубили вхлам, не открывая производства...
И только сейчас приняли сразу два подряд. Магия какая-то...
-
Добрый вечер! очень хочу поучаствовать в этом процессе. Логин сбрасывать куда? в личку? на всякий случай сбросилв связи с тем что участились случаи когда первичка и вторичка а также вссу рубит решения по повышению процентов -примат - принято решение о скайп конференции ...
кто желает учавствовать присылайте скайп логин чтоб включить в групу .
будут выступать заслуженные юристы
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry70778
-
Вы не задумывались над тем, почему на жаргоне финансистов Закон Украины "О банках и банковской деятельности" называется: "Про Б и Б деятельность"? Заметьте, они сами себя так назвали.
Иногда жутко жалею, что времени не хватает подискутировать хотя бы так, в онлайне...
А поговорить,подумать есть о чем... Но, слова - это только слова. И такая ерунда, описанная НБ, пусть не в финансовом поле кредитования, а других сферах (таможня, политика, и т.п.) творится и у нас, и в России, и в других странах тоже.
Мы живем иллюзией, дамы и господа! И снова вспоминаю старину Нео из "Матрицы"...
Пичалька
Образец апелляционной жалобы на решение Окружного админсуда Киева по правам детей
в Зразки позовів за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
+100!!! Наша обыденость - заросли безразличия...