Jarik

За меня не беспокойтесь. У меня у самого ипотека, но во-первых, платежи по ней находятся в пределах 15% моей з/пл, а во-вторых, у меня достаточно активов, чтобы закрыть ее в случае форс-мажора. Да и беспокоиться мне за трудоустройство нечего. За 15 лет юридической практики у меня даже резюме толком не составлено. Ни к чему было.

Да все я понимаю. Но вы ведь видели 279-ю? Там все равно есть куча документов, которых у вас априори не будет. И это - минимальный список. А есть еще внутренние процедурные документы. В качестве махонького примера: многие банки хранят оригиналы договоров в хранилищах. Поднять оригинал из хранилища при необходимости (сделать нот.копию. сходить с ним в суд и т.) - целая процедура (распоряжения. проводки. акт приема-передачи, обратная процедура возврата, обратные аналогичные документы-проводки и т.п.). И сто раз уже обмусолили, что нет у заемщика железобетонных оснований гарантированно получить от банка документы из КД (кроме как истребовать через суд в определенных обстоятельствах). Появилась идея воспользоваться ЗУ о защите персональных данных, - можем продолжить обсуждение. Возможно я не прав. Жду опровержений. Да, и не забудьте, что в этом ЗУ речь идет о персональных данных

Я таких героев на своем веку повидал. Никто по твоим бездоказательным писулькам и пальцем не пошевельнет, хоть пачками их пиши. так что оставь свои сказки при себе.

Будет, будет. Вот увидите. Просто я в силу своего опыта и характера люблю заглядывать за горизонт. В качестве примера: П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №1-1351/2011 год «29»декабря 2011 года Дзержинский районный суд г.Хаpькова в составе: предсе да тельст вую ще го судьи Лазюка С.В. пpи секpетаpе Гребенник А.Ю. с участием прокурора Терпелюк Е.В., защиты - адвоката ОСОБА_1, pассмотpев в открытом судебном заседании в г.Хаpькове уголовное дело по обви не нию: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Татищево Саратовской области, украинца, граж данина Украины, б/п, образование высшее, инвалидности не имеет, женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работает частным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим, § в совершении преступлений, предусмотренных ст.218, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, у с т а н о в и л : Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь физическим лицом –предпринимателем, в ноябре – декабре 2008 года, имея умысел, направленный на заведомо ложное официальное заявление о финансовой несостоятельности выполнения требований со стороны кредиторов, а также на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы с целью их использования, совершил фиктивное банкротство, подделку и использование заведомо поддельных документов при следующих обстоятельствах: Так, ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) зарегистрирован физическим лицом –предпринимателем исполкомом Харьковского городского совета 26.10.1999 года за №24800170000055732, по адресу: АДРЕСА_2, и состоит на учете как плательщик налогов в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова. 23 декабря 2008 года ФЛ-П ОСОБА_2 обратился в хозяйственный суд Харьковской области с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, в котором просил суд признать его банкротом и открыть ликвидационную процедуру. В своем заявлении ФЛ-П ОСОБА_2 указал, что он получил доход в 2006 году в суме 486550,00грн., в 2007 году в суме 425320,00грн., в 3-м квартале 2008 года в суме 348095,00грн., а в 4-м квартале 2008 года дохода не получил, в связи с чем, он не имеет возможности выполнить требования со стороны кредиторов. На момент обращения в хозяйственный суд Харьковской области, согласно заявления ФЛ-П ОСОБА_2, общий размер его обязательств перед кредиторами составляет 950676,66 долларов США и 3791592,36грн., в том числе, обязательства на сумму 185409,41 долларов США и 3649404,26грн., по которым наступил срок погашения: ОАО «Ерсте Банк»- 185409,41 долларов США, ОАО ВТБ Банк –2349404,26грн., ФЛ-П ОСОБА_6 –300000,00грн., ОСОБА_7 –1000000,00грн., а также, обязательства, по которым не наступил срок погашения: ОАО «Кредитпромбанк»- 76084,3грн., АКИБ «УкрСиббанк»- 231513,60 долларов США, ОАО ВТБ Банк –202674,86 долларов США, ЗАО «ОТП Банк» - 269196,92 долларов США, Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями и участием украинского капитала «Первый украинский международный банк»- 51643,32 долларов США, Киевское отделение ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»- 10238,55 долларов США. Таким образом, согласно заявления ФЛ-П ОСОБА_2, общий объем его задолженности перед кредиторами превышает 300 минимальных размеров заработной платы, что является необходимым основанием для возбуждения хозяйственным судом дела о банкротстве (п.3 ст.6 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»№2343-XII от 14.05.1992 года). Постановлением хозяйственного суда Харьковской области от 30 декабря 2008 года ФЛ-П ОСОБА_2 был признан банкротом и была открыта его ликвидационная процедура. Согласно постановления хозяйственного суда Харьковской области от 30 декабря 2008 года общая сумма обязательств ФЛ-П ОСОБА_2 перед кредиторами составляет 11111802,64грн., в том числе, сумма обязательств, срок погашения которых наступил, составляет 5077056,72грн. Однако, в ходе досудебного следствия было установлено, что заявление ФЛ-П ОСОБА_2 о финансовой несостоятельности выполнения требований со стороны кредиторов, является заведомо ложным, так как сведения изложенные в заявлении не соответствуют действительности, а именно: ФЛ-П ОСОБА_2 в своем заявлении указал, что в 4 квартале 2008 года он дохода не получал, однако, как было установлено в ходе досудебного следствия, ФЛ-П ОСОБА_2 сдавал и продолжает сдавать в аренду объекты недвижимого имущества. Данные объекты являются действующими и арендаторы ежемесячно выплачивают арендодателю ФЛ-П ОСОБА_2 арендную плату, которая является его доходом. Так, в 4 квартале 2008 года, ФЛ-П ОСОБА_8 по договору аренды, заключенному 01.07.2008 года, уплатила ОСОБА_2 арендную плату в сумме 4500грн. (1500грн. в месяц), ФЛ-П ОСОБА_9 –договор аренды от 06.05.2008 года, уплатила ОСОБА_2 арендную плату в сумме 6000грн. (2000грн. в месяц), ФЛ-П ОСОБА_10 –договор аренды от 05.05.2008 года, уплатила ОСОБА_2 арендную плату в сумме 4800грн. (1600грн. в месяц), ФЛ-П ОСОБА_11 –договор аренды от 18.03.2008 года, уплатила ОСОБА_2 арендную плату в сумме 30300грн. (10100грн. в месяц), ФЛ-П ОСОБА_12 –договор аренды 16.05.2006 года, уплатила ОСОБА_2 арендную плату в сумме 6500грн. При этом, ФЛ-П ОСОБА_2 имея в собственности объекты недвижимого имущества на сумму 7628571,00грн, которые сдавал в аренду, за что получал от арендаторов арендную плату, которая является его доходом, который ФЛ-П ОСОБА_2 сокрыл при обращении в хозяйственный суд с заявлением о признании банкротом. Кроме этого, одними из кредиторов, обязательства перед которыми являются не погашенными согласно заявления ФЛ-П ОСОБА_2, являются ФЛ-П ОСОБА_6, задолженность перед которым составляет 300000,00грн., и ОСОБА_7, задолженность перед которым составляет 1000000,00грн. Так, согласно документов, предоставленных ФЛ-П ОСОБА_2 в суд, ФЛ-П ОСОБА_2 01.09.2008 года заключил с ФЛ-П ОСОБА_6 договор, согласно которого, исполнитель (ФЛ-П ОСОБА_2) обязуется предоставить заказчику (ФЛ-П ОСОБА_6) до 10.09.2008 года информационные услуги, цена которых составляет 300000,00грн., а именно, информацию о продавцах и существенные условия продажи нежилых помещений площадью от 250кв.м. до 300кв.м., расположенных в Дзержинском и Киевском районах г.Харькова, для заключения заказчиком договора купли нежилых помещений с их собственником. В случае, если предоставленная исполнителем информация не будет использована заказчиком до 14.09.2008 года, заказчиком не будет заключен до 14.09.2008 года договор купли нежилых помещений с их собственником, исполнитель обязуется вернуть заказчику в срок до 16.09.2008 года денежные средства в суме 300000,00грн., полученных по этому договору. Однако, в ходе досудебного следствия было установлено, что данный договор от 01.09.2008 года является поддельным, так как сведения изложенные в нем не соответствуют действительности, поскольку денежные средства в сумме 300000,00грн. ОСОБА_6 ОСОБА_2 не передавал, ОСОБА_2 ОСОБА_6 никаких услуг не оказывал, а данный договор ОСОБА_6 подписал будучи введенным в заблуждение ОСОБА_2 и по его просьбе, не вникая в суть договора. Также, согласно документов, предоставленных ФЛ-П ОСОБА_2 в суд, ФЛ-П ОСОБА_2 01.11.2008 года заключил с ОСОБА_7 договор, согласно которого, ОСОБА_7 передал в собственность ФЛ-П ОСОБА_2 денежные средства в размере 1000000,00грн. на возвратной основе, на срок до 01.12.2008 года без процентов за пользование. Однако, в ходе досудебного следствия было установлено, что данный договор от 01.11.2008 года является поддельным, так как сведения изложенные в нем не соответствуют действительности, поскольку ОСОБА_7 денежные средства в размере 1000000,00грн. ОСОБА_2 не передавал и данный договор не подписывал. Данные факты, также указывают на ложность сведений, указанных в заявлении ФЛ-П ОСОБА_2 о признании его банкротом, которые были внесены в заявление с целью увеличения объема своих непогашенных обязательств перед кредиторами, что необходимо для возбуждения хозяйственным судом дела о банкротстве, поскольку согласно п.3 ст.6 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»№2343-XII от 14.05.1992 года, дело о банкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не менее трёхсот минимальных размеров заработной платы, которые не были удовлетворены должником в течении трёх месяцев после установленного для их погашения срока, если иное не предусмотрено этим Законом». Обращение ФЛ-П ОСОБА_2 в хозяйственный суд Харьковской области с заведомо ложным заявлением о своей несостоятельности выполнения требований со стороны кредиторов, причинило крупный материальный ущерб кредиторам, который в пятьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а именно: ОАО «Эрсте Банк»- 183350,02 долларов США (1444578,13грн. по курсу НБУ на 23.12.2008 года), ОАО ВТБ Банк –22278991,84грн. и 195477,91 долларов США (1540126,64грн. по курсу НБУ на 23.12.2008 года), ОАО «Кредитпромбанк»- 75335,49грн., АКИБ «УкрСиббанк» - 231627,29 долларов США (1824945,09грн. по курсу НБУ на 23.12.2008 года), ЗАО «ОТП Банк»- 254916,65 долларов США (2008437,3грн. по курсу НБУ на 23.12.2008 года), ЗАО «Первый украинский международный банк»- 45622,92 долларов США (359453,86грн. по курсу НБУ на 23.12.2008 года), ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»- 9898,99 долларов США (77992,2грн. по курсу НБУ на 23.12.2008 года), всего на сумму 9609860,55грн. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 в ноябре-декабре 2008 года, заведомо зная, что договор является официальным документом, в котором содержаться сведения предоставляющие права и освобождающие от обязанностей, с целью дальнейшего использования, составил поддельный договор по взаимоотношению с ФЛ-П ОСОБА_6, датированный 01.09.2008 года, согласно которого, заказчик (ФЛ-П ОСОБА_6) передал исполнителю (ФЛ-П ОСОБА_2) денежные средства в сумме 300000,00грн., за информационные услуги, которые исполнитель обязуется предоставить заказчику до 10.09.2008 года, а именно, информацию о продавцах и существенные условия продажи нежилых помещений площадью от 250кв.м. до 300кв.м., расположенных в Дзержинском и Киевском районах г.Харькова, для заключения заказчиком договора купли нежилых помещений с их собственником. В случае, если предоставленная исполнителем информация не будет использована заказчиком до 14.09.2008 года, заказчиком не будет заключен до 14.09.2008 года договор купли нежилых помещений с их собственником, исполнитель обязуется вернуть заказчику в срок до 16.09.2008 года денежные средства в суме 300000,00грн., полученных по этому договору. Однако, сведения, изложенные в данном договоре, не соответствуют действительности, поскольку денежные средства в сумме 300000,00грн. ОСОБА_6 ОСОБА_2 не передавал, ОСОБА_2 ОСОБА_6 никаких услуг не оказывал, а данный договор ОСОБА_6 подписал по просьбе ОСОБА_2, не вникая в его суть. В последующем данный поддельный договор был приобщен ОСОБА_2 к заявлению о признании банкротом и направлен 23.12.2008 года в хозяйственный суд Харьковской области. Далее, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку документов, в ноябре-декабре 2008 года, повторно совершил подделку официальных документов, а именно, с целью дальнейшего использования, составил следующие поддельные договора, внеся в них заведомо ложные сведения: - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_13 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_14 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_15 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_16 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_17 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн. 23.12.2008 года данные договора поручительства от 01.11.2008 года были направлены в хозяйственный суд Харьковской области. Кроме этого, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку документов, в ноябре-декабре 2008 года, повторно совершил подделку официаль-ного документа, а именно, с целью дальнейшего использования, составил поддельный договор по взаимоотношению с ОСОБА_7, датированный 01.11.2008 года, согласно которого, ОСОБА_7 передал в собственность ФЛ-П ОСОБА_2 денежные средства в размере 1000000,00грн. на возвратной основе, на срок до 01.12.2008 года без процентов за пользование. Однако, сведения, изложенные в данном договоре не соответствуют действи-тельности, поскольку ОСОБА_7 денежные средства в размере 1000000,00грн. ОСОБА_2 не передавал и данный договор не подписывал, при этом ОСОБА_2 осуществил также подделку подписи ОСОБА_7 в данном договоре. В последующем данный поддельный договор также был приобщен ОСОБА_2 к заявлению о признании банкротом и направлен 23.12.2008 года в хозяйственный суд Харьковской области. Кроме этого, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку документов, в ноябре-декабре 2008 года, повторно совершил подделку официальных документов, а именно, с целью дальнейшего использования, составил следующие поддельные договора, внеся в них заведомо ложные сведения, и осуществил в них подделку подписи от имени ОСОБА_7: - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_13 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_14 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_15 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_16 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_17 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года. 23.12.2008 года данные договора поручительства от 01.11.2008 года были направлены в хозяйственный суд Харьковской области. Подделка указанных выше договоров и внесение в них заведомо ложных сведений были осуществлены ОСОБА_2 с целью увеличения объема непогашенных обязательств перед кредиторами, что необходимо для возбуждения хозяйственным судом дела о банкротстве, поскольку согласно п.3 ст.6 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»№2343-XII от 14.05.1992 года, дело о банкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не менее трёхсот минимальных размеров заработной платы, которые не были удовлетворены должником в течении трёх месяцев после установленного для их погашения срока, если иное не предусмотрено этим Законом». Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, заведомо зная, что им были составлены следующие поддельные документы: - договор по взаимоотношению с ФЛ-П ОСОБА_6 от 01.09.2008 года, согласно которого, заказчик (ФЛ-П ОСОБА_6) передал исполнителю (ФЛ-П ОСОБА_2) денежные средства в сумме 300000,00грн., за информационные услуги, которые исполнитель обязуется предоставить заказчику до 10.09.2008 года; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_13 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_14 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_15 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_16 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_17 является поручителем и обязуется перед кредитором (ФЛ-П ОСОБА_6) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по договору б/н от 01.09.2008 года в размере 300000,00грн. - договор по взаимоотношению с ОСОБА_7 от 01.11.2008 года, согласно которого, ОСОБА_7 передал в собственность ФЛ-П ОСОБА_2 денежные средства в размере 1000000,00грн. на возвратной основе, на срок до 01.12.2008 года без процентов за пользование; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_13 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_14 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_15 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_16 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года.; - договор поручительства от 01.11.2008 года, согласно которого ФЛ-П ОСОБА_17 является поручителем и обязуется перед кредитором (ОСОБА_7) в полном объеме солидарно отвечать за выполнение должником (ФЛ-П ОСОБА_2) обязательств по возвращению денежных средств в размере 1000000,00грн., по договору б/н от 01.11.2008 года, использовал их, путем направления 23.12.2008 года в хозяйственный суд Харьковской области для возбуждения дел о банкротстве. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал в полном объеме вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и заяви л ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с п.в) ст.1 Закона Украины «Об амнис тии в 2011г.»от 08.07.2011г. Суд, выслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить произ вод ство по уголовному делу, подсудимого, защитника, которые просили суд о применении акта ам нистии, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит прек ра ще нию, а ОСОБА_2 освобождению от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011г.». Согласно п.в) ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011г. подлежат освобождению от на ка за ния лица, не лишённые родительских прав, которые на день вступления настоящего закона в силу (28.07.2011г.) имеют детей, которым не исполнилось 18 лет и совершившие умышленное прес туп ление, которое не является тяжким или особо тяжким в соответствии со ст.12 УК Украины. ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовая запись №1653 от 03.06.1997г., место регистрации: городской отдел РАГС г.Харькова), сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовая запись №1621 от 18.04.2008г., место регистрации: отдел РАГС в г.Харькове №3 Харьковского городского управления юстиции). Преступления, которые инкриминируются ОСОБА_2, а именно ст.218, ч.2 ст.358 УК Украины, согласно ст.12 УК Украины являются преступлениями небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины –средней тяжести. Следовательно, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания в соответствии со ст.44 УК Украины на основании зако ном об амнистии. В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_2 под лежит прекращению. Гражданские иски: ПАО «ОТП Банк»в размере 2 412 303,97 грн., ПАО «Эрсте Банк» в размере 1 494 734,32 грн., ПАО «УкрСиббанк»в размере 2 120 895,42 грн., ПАО «Кредитпромбанк» в размере 627 847,30 грн., ПАО «Укрсоцбанк»в размере 103 839,11 грн. - подлежат оставлению без рассмотре ния, при этом гражданским истцам разъясняется право обращения в суд в общем порядке. Судебные издержки в виде расходов на проведение по делу экспертиз - подлежат возмещению в доход государства с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Ук раины. На основании изложенного, руководствуясь ст.44 УК Украины, п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, п.в) ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011г., суд, - п о с т а н о в и л : ОСОБА_2 –освободить от уголовной ответственности за совер ше ние преступлений, предусмотренных ст.218, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины на основании п.в) ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011г., а производство по уголовному делу – прекратить. Гражданские иски ПАО «ОТП Банк», ПАО «Эрсте Банк», ПАО «УкрСиббанк», ПАО «Кредитпромбанк», ПАО «Укрсоцбанк» –оставить без рассмотрения. Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы по проведению судебно-почерковедческих экспертиз №2941 от 13.07.2009г. в сумме 1720,80 грн., №6768 от 28.08.2009г. в сумме 1099,40 грн., а всего взыскать 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) гривен 20 копеек. Вещественные доказательства по делу, согласно перечня, указанного в резолютивной части постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2009г. (том 14 л.д.116), которые приобщены к материалам уголовного дела –хранить в материалах дела. Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительс т ва – отменить. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в тече ние пятнадцати дней со дня его провозглашения. Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате собственноручно. Председательствующий: судья С.В.Лазюк ведь еще совсем недавно была очень популярная схема....

вы в самом деле считатете, что ошибка в пять рублей имеет существенное значение? На фоне общей суммы кредита и платежей по нему? Не смешите. А именно на это суды и будут бить

Такие схемы работают, пока это единичные случаи и не набирается критическая масса. А дальше идет негласный сигнал судебной системе и на уровне кассации и апеляции все рубится, а дальше и первая инстанция не ведется. Так было по банкротствам СПдшников, так было и по валютным кредитам, так будет и по математическому обману. Сейчас суды это квалифицируют как обман, а будут - как ошибку банка, не влияющую на суть правоотношений. По СПДшникам уже видел уголовное дело в харькове, когда за такую схему впаяли срок.

Конечно нужно. Разве я говорил что не нужно? Или вы сомневаетесь в том, что его можно доказать? Или вы не знаете, как наша доблестная правоохранительная система шьет дела и приговоры? Луцику с Тимошенкой пришили умысел с целью повышения своего политического рейтинга. И прокатило. А тут напишут с целью присвоения без намерения отдать. Думаете не прокатит? В учебниках такого и не напишут

Ну, во-первых, часто-густо заемщики сами не знают, что конкретно их интересует. Почитайте переписку выше, с чего вообще все началось. "Ого, какая у банковского юриста папка толстая, в три раза толще, чем у меня"! Вы вот и сами толком не знаете, что содержится в кредитном деле. А там как раз двусторонних документов гораздо меньше. опять таки, выше была ссылка на 279-ю, посмотрите, что должно быть в КД. А по проблемным там еще и все процессуальные документы(или их копии): переписка, исковые, отзывы, ухвалы, постановы и т.п.Отказ со ссылкой на банковскую тайну - согласен, полная глупость. Так ссылаются, потому что не хотят тупо написать не дам, потому что не дам и имею право не давать. А на что сослаться культурно - не знают, вот и лепят фигню. Во-вторых, давайте плясать от терминологии. Что является ПД, что является БПД, а что является источником ПД? персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних; а вот источник, откуда эти данные могут заноситься в эл.базу или картотеку - это действительно документы в т.ч. и из кредитного дела. Субъект ПД имеет право доступа именно к своим данным, но не документам. Поэтому я бы на месте банка построил ответ примерно так: в соответствии с вашим запросом сообщаю, что в отношении вас банком хранятся и используются следующие ведомости (информация): ФИО, идентификационный код и т.д........

Вы еще на грамматические ошибки проверьте. Типичный флуд, когда нечего сказать по теме. Вообщем, поставлю как я вас в список игнорирования. Все равно толку от общения с вами мало, а разбираться в ваших перепетиях с Прокредитом не не интересно. Мне было интересно откуда вы взяли про претензионнол-исковую работу, но после ссылки на не действующее положение о кредитовании и это уже стало ясным.

ну и при чем тут кол-во баз к сути вопроса? тем более, что регистрировались многими банками на самом деле две базы. Многие банки либо вообще на работают с физиками, как контрагентами, либо они у них также и клиенты либо это просто не БД, поскольку на признаки БД не тянет. Лишь бы пофлудить....По сути есть что сказать?

Ну да, вам лучше знать. Вы явно переодетый шпиен - сотрудник банка. Ок, пусть будет три. Какая разница.

Завладение денежными средствами банка путем обмана. Почитайте аналогичную 222-ю по СПДшникам

А почем я знаю? Сорри, но я не в курсе ваших взаимоотношений с банком, а разобраться по вашим отрывочным сведениям из форума крайне тяжело. Или вы решили, что я там работаю?

Спасибо! Я уже 5-ю страницу жду, когда кто-то вспомнит о персональных данных. Обратите внимание, что именно может получить субъект. В общем случае, не вдаваясь в подробности, содержание, т.е. объем сведений о нем, но никак не документы и кредитное дело в целом. Т.е. насколько я понимаю, Пете Васечкину скажут, что банк хранит следующую персональную информацию о нем: ФИО, код, дата рождения и т.п.Поскольку особой нормативки и разъяснений нет и не было, то банки тупо регистрировали одну, в крайнем случае две персональных БД: клиентов и сотрудников (хотя вторые как правило являются одновременно и клиентами) Если я не прав - давайте обсудим.

Так я ж у пытаюсь разобраться. Но как я могу это сделать, если вы привели огромадный кусок текста неизвестного происхождения без каких-либо опознавательных знаков? Я сильно подозреваю, что это или вообще не нормативка или какая-то очень древняя. Сейчас у половины банков и СБ нет как таковой.

Почему сразу друзьям?605 ГК. Прощення боргу. Но у физика в таком случае возникает пдфл на сумму прощения. Кредитор обязан уведомить об этом налоговую, а физик - отразить сумму прощения в декларации и уплатить подоходный. Вот такой у нас не очень справедливы налоговый кодекс

Вот видите, а вы не хотите давать ссылки. А вдруг тот документ тоже давно отменен. Представляете, какой глупый вид у вас будет в суде.

Боже, из какой дипломной работы вы это вытащили? Положение НБУ "О кредитовании" было отменено еще в 2004 году Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Правління Національного банку України Постанова Правління Національного банку України від 18 лютого 2004 року N 54 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 березня 2004 р. за N 296/8895 Відповідно до статті 15 Закону України "Про Національний банк України" та у зв'язку з прийняттям Законів України "Про іпотеку", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", "Про внесення змін до Закону України "Про лізинг", набранням чинності Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, якими врегульовано правовідносини щодо кредитних операцій та забезпечення виконання кредитних зобов'язань, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Визнати такими, що втратили чинність: постанову Правління Національного банку України від 28.09.95 N 246 "Про затвердження Положення "Про кредитування" та Тимчасового положення "Про порядок рефінансування Національним банком України комерційних банків під заставу державних цінних паперів";

Это не может быть внутренним документом АКБ "Украина" поскольку по тексту встречается "керівників установ комерційних банків".Был бы это внутренний документ - были бы другие термины. Я теряюсь в догадках. что же это может быть.

да и не трудно догадаться был бы этот опыт позитивным, вы бы не приминули об этом заявить.

Я так и знал, что вы сами этот документ сочинили. Фух, а то я уже начал переживать, что может чего упустил

Ну ок Жаль я не буду в суде, но обещайте, что хоть потом дадите ссылку и поделитесь опытом.на последок, раз вчера обещал: Есть такая ст. 159.2 Налогового кодекса, которая регулирует порядок использования страховых резервов. Там написано, что для банков такой порядок устанавливается отдельно НБУ по согласованию с Минфином. Во исполнение этой нормы НБУ было принято 01,06,2011 г. 172-е постановление, последний пункт которого гласит: 7. Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості. Для чего списание в двух словах сложно ответить. Банки, как субъекты, ведущие априори рисковую деятельность, обязаны формировать резервы на случай потерь. Сумма резервов зависит от качества активово (их классификации). Резерв используется тогда, когда актив признается безнадежным. при это он списывается банком с баланса, но продолжает учитываться на внебалансовых счетах. Взысканию подлежит задолженность. Банк в общем случае платит налоги с начисленных процентов по методу начисления (когда начислил - тогшда и заплатил, независимо от того, уплатил их заемщик или нет), но в случае. когда существует просрочка, банк может применить механизм урегулирования сомнительной задолженности, предусмотренный ст.159.1 НК и перейти к кассовому методу уплаты налога (т.е. платить налог тогда, когда фактически получит проценты по таком долгу). Только мне кажется, что вы сами запутываетесь. Я решительно не понимаю, причем ваши вопросы к данной теме?

Все я знаю и готов ответить после того, как дадите нормальную ссылку на цитируемый выше документ.

Ну и как? Получилось истребовать без суда, только через прокуратуру? И если да, то какие именно документы?

63-я - это что?