Jarik

А какая разница: вступили они в силу или нет? Первая инстанция априори денег не берет?

Не на родителей, а на ипотекодателя. Когда я о нашей "защите" детей рассказал чеху и немцу у них глаза на лоб полезли. В Европе таких прав нет. Там все очень просто: за детей отвечают родители. Не могут родители обеспечить ребенку приемлемые условия для жизни (питание, одежду, проживание и т.п.) их лишают родительских прав и тогда опеку над ребенком берет государство. И никого не волнует, есть у тебя личная квартира или нет. Нет - арендуй чужую. Обворованного кем? Кто передал банку в ипотеку квартиру, наплевав на права ребенка? Незнание законов не освобождает от ответственности.

Если у вас есть такие факты - вам прямая дорога в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. А если нет - то не стоит и разбрасываться голословными обвинениями. С таким же успехом можно сказать, что все решения в пользу заемщиков куплены.

Нарушил права детей в первую очередь ипотекодатель. Он же и совершил мошеннические действия, когда прямо указал, что дети никаких прав на квартиру не имеют. Небось и ф.3 из ЖЭКа была чистая. Или прикажете банку караулить под дверями и проводить расследование: кто в квартире живет, почему дети не живут в этой квартире, а есть ли у них другое жилье и т.п.? По сотрудникам я вам уже сказал. Вы мне повторяете тоже самое . зачем? Судья к мошшеничеству и нарушению ипотекодателем прав несовершеннолетних отношения не имеет. Указание в анкете наличия детей ничего не значит. У родителей может быть несколько квартир, дети могут проживать у бабушки ит.д. Возможна куча вариантов. Умысел в такой ситуации доказать - раз плюнуть.

Попробую в последний раз, дальше - пас. НЕТ ТАКОГО ЗАКОНА ПО КОТОРОМУ БАНК БЫЛ БЫ ОБЯЗАН ВЫДАТЬ ВАМ СВОИ ВНУТРЕННИЕ ДОКУМЕНТЫ. А раз нет - то имеет право не выдавать. Точка.

Для уголовного дела достаточно будет гарантий и в договоре ипотеки. А то, что нарядку с мошенничество может быть и халатность по банковским клеркам вряд ли утешит обвиняемого по первой статье.

А я все же решусь прокомментировать. Как правило, после таких решений судов следует уголовное дело в отношении ипотекодателя по ст.190 УК Мошенничество. На месте прокурора я бы так и поступил. Как правило, после такого, у родителей напрочь отбивает желание прикрываться несовершеннолетними.

Я достаточно внимателен. Кроме вас еще две участницы считают, что банк им должен по первому же требования предоставлять копии заявления, анкет и пр. Теперь, что касается Вас. Давайте разберемся. Банк вообще не выдал вам ваш экземпляр кредитного договора и договора банковского счета? Или выдал, но вы теперь требуете копии с его(банка) экземпляров? Если последнее, то ничего незаконного в таком отказе я не вижу. У вас есть ваши экземпляры договоров, чего еще? Хотя даже в такой ситуации можете смело просить суд истребовать их у банка.

И банк при оформлении ипотеки не обратил внимания на проживающего в квартире малолетнего ребенка? И в договоре ипотеки не было стандартной фразы о том, что ипотекодержатель гарантирует отсутствие прав третьих лиц на предмет ипотеки....?

вы спросили: если есть гривневый кредит, необходим ли отдельный договор по счету, или можно платить сумму по кредитному договору, с указанием именно номера кредитного договора???? Ведь, как показывает практика многих Форумчан, на сколько я понимаю, этот договор никому не нужен, и по нему движения денег как раз-то и не происходит......я ответил: это зависит от возможностей банковского ПО и технологий каждого конкретного банка. Часть банков вообще не используют текущие счета, другая часть - наоборот, погашения через автоматическое списание денег с текущего счета заемщика является стандартом. При этом у одних банков такой текущий счет используется исключительно для погашений кредита, у других - это полнофункциональный текущий счет заемщика. Для клиентов, которые по каким-то причинам закрывают такие текущие счета (формально имеют право) настраивается погашение через транзитные счета банка (поскольку ПО настроено так, что все рано делает автопогашение, просто вместо текущего счета клиента подставляется транзитник). закрыть текущий счет - можете в любом случае. Ваше право, гарантированное законом.

Барышни! Вы меня конечно извините, но вы не желаете понимать, что банк не обязан выдавать по вашему требованию свои внутренние документы, даже если они касаются вас. Ну как вам еще это объяснить более доходчиво, я не знаю. Никакая прокуратура вам в этом не поможет. Это право банка и он своим отказом ничего не нарушит. Возмущаться этим можно долго и бесполезно. но, увы, это так. Суд может по вашему ходатайству в рамках судебного рассмотрения спора истребовать у банка документы, если это будет необходимо для правильного разрешения спора (на усмотрение суда).

На каком основании? А если на вас лично все банки начнут строчить жалобы просто так в квалифкомиссию адвокатуры?

Не нравится этот пример, могу привести другой. Не в этом суть. Вы не имеете никаких прав на получение внутренней документации банка, даже если вы подписали с ним договор и эта документация касается Вас. Нет ни одной нормы, которая бы обязывала банк такую документацию вам предоставить. Вы можете и имеете право обращаться, требовать, просить, писать.... банк обязан ответить (по ЗУ "Об обращениях граждан"), но если ответит отказом - будет абсолютно прав. Это его право.

При грамотном противодействии ваши шансы на выигрыш могут равняться 0. Вы мыслите шаблонно: вы называете предпоследнюю цену, ваш партнер - последнюю заоблачную, потом отказывается подписываать протокол и вуаля, имущество ваше. А если противная сторона тоже рискнет гарантийным взносом и назовет после вашего партнера еще более заоблачную цену? Я когда-то уже писал: практика пошла по пути признания торгов сделкой с возморжностью их дальнейшего признания недействительными и истребованием имущества от добросовестного приобретателя. Так что даже если и выиграете торги - не факт, что их не оспорят и не истребуют имущество.

А отчего вы решили, что имено вы должны/уполномочены оценивать(фактически проверять): есть нарушение или нет? Вы - контролирующий или правоохранительный орган? У вас есть соответствующие полномочия и права на проверку? С таким же подходом можно запросить какие-нибудь доки скажем в Администрации Президента для того, чтобы тоже просто оценить: есть нарушение или нет? Вы ж там тоже заинтересованное лицо: они содержатся на ваши налоги.

Требований о нотариальном удостоверении кредитного договора никогда в законодательстве не было. Это - заблуждение отдельных участников форума. Другое дело, что стороны могут по взаимному согласию и желанию нотариально удостоверить любой договор. Обязаны разорвать, но надо смотреть последствия, в т.ч. возможно предусмотренные и кредитным договором. Например, там может быть написано, что такое прекращение договора банковского счета является основанием для доспрочного взыскания задолженности. Зависит от возможностей банковского ПО и технологий каждого конкретного банка. да и режимы таких текущих счетов могут быть разными в разных банках. В некоторых - только для погашения кредитов, в других - универсальный текущий счет для любых других операций в т.ч.

1. Почему не будет? Может и будет. Зависит от того, были ли при этом нарушены внутренние процедуры и от тяжести нарушения. От дисциплинарной до уголовной (если речь идет о мошенничестве).2. Нет, не обязан. Подписать правочин от юр.лица может любое уполномоченное физическое лицо, например, на основании соответствующей доверенности. И не обязательно все документы должны подписываться одним и тем же уполномоченным лицом.

Извечный спор между хозяйственниками и цивилистами. Мамутов - один из главных идеологов первой группы. Лично я за отмену ХК как такового с его размытым предметом регулирования и противоречиями с ГК. Жили как то без него 70 лет при СССР и еще больше десятка после. При этом никто особо и не спорит с необходимостью внесения разумных изменений в ГК.

Простите, в каком праве? У вас есть право обратиться в банк, даже право потребовать, но не право получить. Вы спросили: имею ли я право написать в банк заявление? Безусловно, такое право вы имеете. Бакн по ЗУ "Об обращения граждан" обязан ответить в месячный срок. Но выдавать вам копию кредитного дела не обязан.

Я бы ответил утвердительно на оба вопроса. Но практики по прекращению ипотеки на этом основании пока не встречал.

Конечно вы имеете такое право. Ну, а банк со своей стороны имеет полное право отказать вам в таком требовании.

Отчего же тогда 190-я и 222-я не стали фитилем? А по ним некоторые уже и сидят. Спуститесь на землю.

Когда будете ртуть лить - не забудьте одеть химзащиту

Да я и не пугал. Я как раз говорил, что все ваше неприятности скорее всего будут исключительно в исполнительном производстве (10% исполнительный сбор, принудительня реализация имущества по цене ниже рыночной, комиссия торгующей). И если вы не заметили, не я инициировал обсуждение 382-й. Вы правильно все пишите, но забываете, что все творящиеся сейчас безобразия, когда отмазывают по откровенному криминалу, - они далеко не бесплатны.

ИМХО, первый совет самый дельный, но если ЗУ о банкротстве фл и примут, то вряд ли он будет иметь обратную силу. Тут скорее расчет на срок исковой давности и уповать на то, что банк когда-нибудь устанет каждый год открывать ИП.1) а банк и не должен платить с начисленных 160Куе налоги на прибыль (кассовый метод), НДС и ндфл - вообще не при чем. 2) а можно и мне в личку? Размышления о безперспективности 382-й улыбнули. 382-я УК в новой редакции появилась менее двух лет назад. Вся практика по ней у нас еще впереди. Хотите стать первопроходцами?