andrew2
-
Число публикаций
375 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы andrew2
-
-
Нужно найти противоположенное.
И придумать, как восстановить сроки (год и 3 месяца).
Можно пребывание за границей, но это тоже имеет нюансы.
Противоположное от ВСУ у меня есть, но от 2010г., тогда не было еще ВССУ, а вот по срокам - засада.
-
"Стаття 355. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень
1. Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;
Открывайте перспективы пересмотра по процессуальным вопросам.
Решение вступило в силу в январе 2013г. Как подать на пересмотр используя процессуальніе нарушения.
-
Вот и я об этом же... Кассация на решение кассации... )))
Кассация изменила и отправила в первую инстанцию, а там судья не согласен и по-новой опять в кассацию, там что не соображают, нах... такое принимали?
И как сюда лепится п.4 ст. 355 Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень
4) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
-
Скорее всего иск был к ипотекодателю, а не к должнику. Т.е. изначально это было имущественное поручительство. Но надо дождаться текста.
-
-
Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року, від 4 грудня 2013 року, від 25 грудня 2013 року та від 22 січня 2014 року.
Просмотрел весь реестр по ВССУ, но по указанным датам не нашел ни одного окончательного решения по этой теме, кто-то пытался найти окончательные решения ВССУ по подобным темам для пересмотра.
-
-
1. Роздрукувати офіційний баланс банку(гривневий) за потрібний період, пояснення до відповідних статей балансу (про кредити і резерви ), аудиторський висновок по цих питаннях і долучити до матеріалів справи. 2. Самостійно запросити в банку інформацію про саме спірний кредит (облік і списання) - долучити до справи запит. 3. Збирати гроші на експертизу. 4. Подати заяву про витребування доказів по ст.137 ("кредитну справу" саме в тому складі документів, які описані в Постановах НБУ 279 або 23). 5. Посилаючись на п.7 порядку з Постанови НБУ №172 від 01.06.2011 стверджувати, що кредит списаний бо пройшло 180 днів заявляти про судову економічну експертизу розрахунків. На жаль, іншого реального варіанту відкрити інформацію не знаю. Притягнення НБУ , захисту прав споживачів чи податків не працює. ПС: простіший варіант - замовити експертизу несудову. Прийдеться трохи більше потратитись(банк заперечить несудову експертизу), але експерт може описати вичерпний перелік інформації, яка потрібна для достовірного висновку.
Буду изучать Постанові НБУ 297, 172 и 23(?). Если можно дайте даті постанов 279 и 23.
-
ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
07.02.2014 № 6
Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах
14. Ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0006740-14
Спасибо!
-
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42948857
одностороння вимога про дострокове повернення кредиту відповідає закінченню строка діі КД, після якого нарахування відсотків неможливо, а наступає лише відповідальність за не виконання зобов'язань, яке врегульовано ч.2 ст. 625 ЦКУ, жаль що рішення не остаточне, а направлено на пергляд.
-
Срок кредитного договора закончился,но обязательства не прекратились.
Значит и договор ипотеки не прекратился.
Но что делать в связи с недавними определениями вссу,которые говорят,что банк после решения,вступившего в силу не имеет право насчитывать проценты и пеню.
Ипотекодатель отвечает только в пределах стоимости предмета ипотеки, во сколько оценят, продадут, вот и вся ответственность ипотекодателя! Солидарной с должником нет ответственности, то что пишут банки в исках - не обращать внимания или давать свой расчет своей ответственности и пробивать для решения нормі ЗИ в пределах стоимости залога, используя и єти решения ВССУ и нормі ЗИ
-
1. право чи обовязок списати - це до бабушки, яка на двоє... (зараз це неважливо). Думаю, що обовязок, бо так каже ст.13 ЦК про добросовісну поведінку контрагентів. 2. Принциповим є тільки те, що факт списання чи несписання так само як факт правильного бухобліку кредиту згідно нормативки НБУ є частиною змісту правовідносин, які підлягають встановленню в судовому спорі, тому що це є частиною "державного захисту слабкої сторони в кредитних правовідносинах" і прямо впливає на зміст зобовязань, читай -на достовірність цифр.
Місль понятна, кого будете привлекать в третьем лице, кроме РУ НБУ в области ?
-
Боюсь данный манёвр не получиться, поскольку можно банку ничего и не доказывать, поскольку на истце лежит бремя доказывания. У нас ведь не административный процесс это там ответчик доказывает обратное.
Подаете иск с требованием установления факта списани + заявление о обеспечении иска с требованием предоставить все решения правления банка по списанию задолженностей за счет резерва. В свободном доступе есть балансы всех банков, там находите суммы списания из резервов и сравниваете с ответами из банка. Разница = левая справка .
-
Ситуация аналогична, как в решениях в этой теме.
Но они пока не окончательные.
Немного сроки поджимают, но стоит пробовать , т.к. 3% годовых + инфляция того стоят.
-
Требование и иск приравнивается, но снова таки все зависит от условий конкретного договора.
Да, в договоре предусмотрено право банка в одностороннем порядке отказаться от выполнения обязательств по КД и требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и %, порядок тоже предусмотрен, но есть небольшая загвоздка, требования были и были отосланы по адресам, получил только один из поручителей, но в ходе того процесса это не было озвучено, соответствено в решение написано просто, банк применил свое право в соответствии со ст. 1050 ЦКУ, т.е. потребовал досрочного полного возврата и %. Т.е. изходя из прошлого решения как-бы нарушен порядок уведомления должника+поручителей, но иск приняли и решение о взыскании вынесли.
-
Меня интересует такой вопрос, а если не было требования о досрочном возврате кредиты и %, а сразу был иск, вернее требования были, но на момент рассмотрения иска, стороны промолчали о таких требованиях, то тогда получается, что все-равно банк подачей иска изменил срок выполнения основного обязательства, и этот срок наступил с момента подачи иска в суд.
-
Как по мне все довольно жиденько.
Определению почти полгода. За это время подобной практики ВССУ не видел.
Или кто-то может ткнуть меня носом в решения по подобным мотивам, прошедшие кассацию ?
В общем нашел несколько подобніх решений и комментарии от ВСУ, проценті по кредиту - єто плата за пользование кредитными средствами в сроки согласно кредитного договора, если банк подает требование на досрочный возврат и подает иск, то следовательно подачей иска устанавливает новый срок погашения кредита, после чего действует уже ч.2 ст.625 ЦКУ, которая говорит о процентах за нарушение денежных обязательств, а не кредитных, т.к. кредитные обязательства после даты полного погашения переходят в разряд погашения долгов.
вот ссылка на правоскоп
http://translate.google.com.ua/translate?hl=en&sl=uk&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fpravoscope.com%2Fact-rishennya-0620-1912-12-galacevich-o-m-19-06-2013-spori-shho-vinikayut-iz-dogovoriv-s, но там больше ИД, но все-же немного есть ценного.
и комментарий от ВСУ
-
Интересное решение, а как узнали о списании задолженности за счет страховки и получения компенсации от гос-ва.
-
И какие мнения, будут по данному вопросу, решение не окончательное, направлено на пересмотр.
-
К желающим получить консультацию на шару, сделайте хотя-бы скан договора поруки и выложите на сайте то самое место про срок действия, ответ получите правильный, но нельзя-же консультировать со слов, тем более договор скорее всего написан на украинском, а слова типа дописано и т.п. бред.
-
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7244
а здесь все наоборот, и как быть?
-
підпис на платіжному дорученні
Вообще в платежке есть специальная графа , называется "плательщик", туда ставят название юрлица или ФИО гражданина, есть графа "код плательщика", туда заносится код ЭДРПОУ или ИНН физлица, и самое главное конечно подпись.
-
Попробую поднять тему, как сейчас обстоят дела в данном вопросе ?
-
Дело в кассации, ждем результат.
А апеляция оставила без изменений
-
1
-
Постановление ВСУ (торги - интересная правов. позиция)
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
Так и ст. 360-7 тоже изменили.