ais

На самом деле такой "фильтр" уже существует - субсидия, т.е. при её наличии человек по справедливости может претендовать на освобождения от СС. При чем этот подход может с успехом распространятся не только по кретерию "пенсионер", а горазда шире. Как говорится, было бы желание у депутатов. Но у них (депутатов) то ли ума не хватает, то ли совести.

По уступки, как в прочем и по другим договорам, сделка состоялась тогда, когда обе стороны выполнили свои обязательства. В данном случае новый кредитор делает платеж, а старый кредитор уступает права, поэтому первостепенно - это платеж, и если его не было, то уступка не отвечает положениям договора. А значит это действие может оспорить как одна из сторон, так и третье лицо, которого это касается. Вот например, получаю в почтовый ящик письмо с кредитной картой, а я её не заказывал и начал допустим пользоваться. И что это по Вашему? А ведь я ничего не подписывал, не получал на почте под роспись. А мог и вообще не знать о её существовании, т.к. почтовые ящики всегда на распашку. Вообщем можно и дальше фантазировать, но это дело не меняет - если одна из сторон не выполнела свои обязанности, то сделка (собственно как и кредит) не завершена, а значит может быть "откат" назад в первоначальное состояние. А вот если обязательства стороны выполнены, то вернуться уже не возможно, т.к. обе стороны подписали акт выполненных работ (услуг, поставки). Ну, как то так я думаю, хотя нет - убежден.

Да, Вы правы. С такой точки зрения, это уже папахивает коррупцией - делают закон под себя "любимых", но тогда таки есть шанс, что и простым пенсионерам будет шанс.

Mira, не знаю как ранее, но здесь есть определение, что сам договор - это намерение, а не факт выполнения обязательст по нему. Когда в суде по поводу уступки прав требования по кредиту подается ходатайство об истребовании документов подтверждающих эту уступку, то судья довольствуется только договором (даже без додатка где есть упоминание о кредите заемщика), а сейчас (как мне кажется) есть четкое определение, на которое можно ссылаться, и как следстие должно быть подтверждение, что сделка действительно состоялась, в пропивном случае - это только намерение.

Как в каком? Банк насчитает за период немалых денег, и это будет не 16т., а уже .... Поэтому я и предложил погасить при возможности, но по договоренности с Банком, т.е. при подписание некоевого документа, что типа "погашаю, но не согласна с долгом". Это кстати может быть для начала просто письмо завизированное в Банке со вторым экземпляром для себя. Это хоть что-то. А просто судится и тянуть время, когда у банка все "козыря" на руках - вот это безссмысленно. Т.е. я бы сначала "задницу свою прикрыл", а потом бы добивался правды. Вы ведь не будете спорить, что у нас в стране это может занять не один год и кончится не чем, а по финансам ещё + расходы на СС и адвоката.

Полностью поддерживаю: 4. параллельно оспаривать и судиться

Вот такое от ВСУ: Кто-то может прокомментировать такое утверждение ВСУ в разрезе использования в судак по кредитам и/или уступки прав требования по кредиту? По сути, договор уступки и + даже с наличием дополнения к нему, кде указан Ваш кредитный договор, есть только намерение на совершение сделки. Поэтому (делаю вывод) без предоставления документального подтвержения об оплате (например) сделка остается в статусе "намерения" и не доказывает перехода права. Давайте обсудим.

Вот ещё интересная перспектива по СС: Инициатива конечно нужная, но как по мне то - узкая, но на безрыбьи... И ещё, немного не понял, в каком статусе сейчас этот законопроект?

1. Поменять пин-код на карте, а лучше и саму карту, а старую заблокировать, т.к. кроме пин-кода на ней есть и другие данные, которые стали известны мошенникам и позволяют далее пользоваться картой, например, через интернет, либо воссоздать её клон.. 2. Если есть возможноть финансовая, то по договоренности (без этого думаю могут быть негативные варианты) с Банком погасить задолженность, чтобы не капали проценты, пеня, штрафы и т.п. 3. Читать скурпулезно договор и анализировать факты событий. Возможно Вы найдете факты вашей невиновности. Здесь важно, на мой взгляд, как были сняты деньги, когда, возможно кем, где были вы и карта физически в это время. Например, дегьги сняли в банкомате в Киеве, а вы в это время были в Одессе и тоже пользовались этой же картой. Но в целом у Банка в такой ситуации все "тузы" в кармане.

Думал, думал, как в этой ситуации взаимопротеречивых позициях ВСУ найти выход, и не придумал ничего кроме как обратится в антикоррупционное бюро. Этот вывод, конечно, на базе моих скудных представлений в области права, но может это единственное, что не оставит этот судейский бепредел без внимания. Структура новая и возможно там ещё не погрязшие в коррупции люди. Прокомментируйте мой бред, или предложите свое. Готов поддержать, чем смогу, реальные шаги чтобы что-то изменить к лучшему.

Я бы добавил: кому и на каких правах, и на какой срок?... А тоже в отношении прав ребенка - вообще вопросы без ответа...

Это что-то на подобие такого: заберем у ребенка добротные ботиночки, а дадим б/у из секонд-хенда меньшего размера. Не важно, что он пользоваться не сможет, главное что права на ношение обуви у него ненарушено. ПС. И как с этим подходом к правам детей бороться? КСУ или уже тупик? Может петицию президенту надо какую написать? А может какой типа "флеш-моб" собрать у стен этого ВСУ? Что делать? У кого-то есть какие-то мысли?

Конечно, соглашусь, что решение полное Г. Просто хочется надееться на лучшее и не падать духом от безысходности в нашей системе правосудия. ПС. эх, дождаться хотя бы начала судебной реформы! может что и изменится

Т.е. ВСУ поступил так же как и все суды ниже по рангу, сказав, что нет нарушения права! Типа ребенок все равно продолжает пользоваться квартирой после заключения ИД, т.е. права не нарушины. Если смотреть так, то получается, что ВСУ формально прав, т.к. заявитель не указал правильно - какие именно права были нарушены. Какие все-таки права ребенка нарушаются? т.е. ЧТО надо написать в будующем, чтобы не было такого же решения ВСУ? ПС, Я не профи, и много раз в суде слышал вопрос: какие именно ваши права нарушены? Чесно говоря, правильный ответ найти сложно, т.к. то что уже начисано в иске или возражениях судья тупо игнорирует.

На мой взгляд, ничего супер-пупер нового здесь нет - очередной частный случай. А своего мнения не меняю: пусть родители хоть трижды солгали (в постанове, это все же частный случай, а не правило) при заключении договора ипотеки - это ни как не может лишить права ребенка на пользование квартирой своего родителя, у которого есть такое же право пользования на это жилье! Не важно, какая из сторон ДИ является "недобросовестной" в этом вопросе о праве, никто из них не может лишить ребенка этого права, т.к. это право дано ребенку законами и "является производной от права родителя"(с) ВСУ. Вот эту свою позицию я и хочу отстоять для своего ребенка в ВСУ. (И думаю, что положительное решение пригодилось бы многим. Но самому не получается и некогда, т.к. "обложили" со всех сторон судами. Но готов выступить "подопытным кроликом" для такогоо прецендента ПС. конечно все решения очень индивидуальны, НО... законы "незыблемы", как минимум должны хотя бы в отношении детей. Ну, например предположим "невероятное", что по договору ипотеки родитель согласен, что лишается права пользования квартирой на период действия договора. Вот тогда по закону и ребенок автоматом тоже лишается такого права пользования. Но здесь опять же должны все-равно сработать законы, служба опеки и т.д., и не дать возможности заключения договора, который ущемляет права ребенка! Ведь так? Но в реалии - чем мутнее условия договора от банка (мелким почерком), тем легче он (банк) добивается своей цели. Например, клерк, который правдами и неправдами "втулил" Вам этот договор, имел банальный умысел - выполнил план и получил премию, а на остальное ему тупо наср@ть.

А ни кто и не спорит, что надо держать руку на пульсе. Но этот "мутняк", как мне кажется, из ветки "Таск-банк /Сведбанк - ВекторПлюс - Кредитные инициативы", т.е. там свое Г, а тут свое Г, где круче спорить думаю не будем. )))

Отвечу как лицо с "другой стороны баррикады", т.е. абстрактного клиента: 1. Ожидание, что адвокат помимо проффесионализма будет ещё хотя бы немного психолог. Клиенту на первых парах достаточно, чтобы его просто внимательно выслушали (как доктор) с пониманием (именно с пониманием, а не формально) и предложили первые шаги в решении проблемы. 2. Ожидание, что адвокат примитивно на "пальцах" объяснит, что необходимо предпринять в таких случаях и какие есть варианты результата. 3. Ожидание, что это будет предельно честно как с точки зрения бизнес отношений, так и с точки зрения адвокатской этики и конфиденциальности. Это первое что пришло на ум и, помоему, ключевые моменты. А грузить "параграфами" конечно не стоит. Это отпугивает клиента. И не только по тому, что такое к ниму отношение унижает его как личность, а и потому, что создает впечатление, что адвокат немного "балабол" ("берет на понт", если хотите). (телемастер же не "грузит" адвоката-клиента о строении телевизора когда его ему ремонтирует; каждый должен уважать собеседника и проявлять к нему толерантность)

От куда такая информация? Почему только залоговое, а не например ипотечное в т.ч.? Как можно так обойти закон о маратории? Такое впечатление, что это очередная "страшилка" от КИ для новичков форума и не более того.

Bolt, спасибо, что разжевали может быть для кого то прописные истины, а для меня так как раз того чего не хватало. Вы уж простите за мою ограниченность, но в чем разница обратится в прокуратуру или в полицию-милицию? Честно говоря, они для меня "одного поля ягоды", но кажется, что прокуратура "по ярче". А Вы что посоветуете?

Я так понимаю, что это не жалоба будет, а заявление о совершении преступления? А ничего, что суды уже прошли? Есть ли какая то практика по аналогии? понимаю, что должна быть, не пойму как и что искать. по кредитам как-то уже разобрался в 1-ом приближении Суды были в разных городах (столице и провинции). Наверное достаточно подать одно у себя в "глубинке", а уже они (органы) там сами разберутся, или надо и туда и туда?

В разных судах представитель нового кредитора предъявляет копии договора уступки прав требования, Додатка №1 (реестр заемщиков) и витяг из этого додатка. Расхождение в судах такое: - на против моего ФИО реквизиты кредитного договора не совпадают с реальными, а таке не совпадает с реальными задолженность по кредиту на момент уступки. В одном суде, показали нотариальную копию этого Додатка и данные по КД не сошлись с витягом из материалов дела. В другом суде показали оригинал додатка (как сказали), который даже визуально небыл похож на нот.копию в 1-м суде, но данные КД были другие - те что нужно. А в третьм суде показали копии нотариально заверенные и дод.№1 по уступке прав требования по КД от 12.2013 года, потом Дод.№1 по уступке забезпечення от 02.2014 года и витяг из гос.реестра о том, что они ипотекодержатели уже с 11.2013 (точных дат не помню). Это был для меня апофеос наглости, но судья проглотил и сказал, что новый кредитор имеет все права оспаривать право пользования ребенка квартирой родителя. Вллбщем 3-й суд меня полностью убедил, что на той стороне аферюги. В других судах судей конечно можно понять, они ведь не видели других "оригинальных" документов ) Это как бы на скорую руку, в кратце. А обращаться с заявами по месту проживания или по месту "проблемного-кредитора"? (по месту кредитора вообщето обращался - глухой угол)

вообще то архи важно, т.к. это тот элемент, который если убрать, то рухнет вся пирамида исков протим меня. тоже думаю, что хуже не будет, но и результат видится как-то туманно и очень далеко, трудно различимымо. Спасибо, сбросил.

Вы знаете, а заявлял в суде о фальшивости документов, просил не брать в качестве доказательств, а также при подтверждении факта, ссылаясь именно на эту статью, сообщить компетентым органам. Но судья сказал, что его все устраивает, все законно и никаких отдельных ухвал не выносил и в решении не упомянул (ну это и логично). А сторона в деле на эти мои заявления сказала в приватной беседе, что для них не вопрос сделать любой документ, т.е. скорректировать на мои замечания.

Спрашивал в суде о возможности взять распечатку заседания (типа вместо разъяснения), но сказали что не имеют тех.возможности, а могут сделать просто копию компакт-диска с записью. Допустим оплачу это "чудо", но что с ним потом делать? Как потом использовать, то что я судьям громогласно заявлял о креминальном нарушении в отношении поданых доказательств, а они это не учли при вынесении решения? ПС. Вот сижу и думаю: попрошу дополнительное решение, а оно от тех же судей, значит будет негативное. Ведь они себе палки в колеса ставить не будут, а мне только от этого доп.решения ещё хуже может быть. Может я перегибаю палку или в чем то ошибаюсь?