ais

Есть иск нового кредитора о стягнени боргу. Остановил и пытался в другом иске установить, что уступка права требования по кредиту была сделано с ошибкой, т.е. право не перешло, а следовательно кредиторы (новый и старый) просрочили, а я как заемщик имею право весь этот период не выполнять свои обязанности по договору. Вроде все видели своими глазами эту ошибку, но иск не удовлетворили, а о том что видели умолчали. ПС. по большому счету, хотел бы вернуться к банку (старый кредитор) на этих условиях, а нового в перспективе наказать за подлог документов и т.п.

Вот такой вопрос: Имеет ли право ответчик, как в этом деле кредитор, подавать встречно "о взыскании задолжонности", если (допустим) по его иску уже открыто в отдельном производстве такое дело? (т.е. получается цикл: кредитор подал на стягнення долга, заемщик подал возражения, а отдельно о недействительности КД)

Bolt, ещё раз спасибо за такой расширенный ответ. Я так понял, что просить о дополнительном решении я могу только у 1-ой инстанции, или все же и у АС, и ВССУ тоже можно? Кстати, а какой-то судовой сбор при этом надо платить?

Bolt, спасибо. А как со сроками? Если после апелляции решение вступило в силу, то уже просить о доп.решении поздно?

Да, ещё о нюансе С разъяснением, как бы понятно, а вот с дополнительным решением вопрос. Если его выносят, то как с основным решением обстоят дела по вступлению в силу? Доп.решение не меняет основного, но является отдельным решение, которое можно обжаловать. Оно вступает в силу по обычным правилам, я правильно понимаю? ПС. или дополнительное меняет / останавливает основное ?

Есть решение 1-ой инстанции, апелляции и ВССУ (все минус). Но ни в одном решении нет полностью того, о чем просил, а потом и акцентировал для АС и ВССУ. Хочу подать на получение дополнительного решения по делу. Не пойму - кому подавать заяву? Вроде надо в 1-ую инстанцию, но в апелляции было больше доказательств, которые рассматривались, а ВССУ вообще отказало не вдаваясь в подробности. Как обстоят дела по срокам подачи? Иск был о недействительности уступки по КД. Могу ли я ещё подать, когда уже ВССУ было? И ещё пару моментов. 1. В апелляции в мотивировке недействительности уступки указали как основание ст. о защите интелектуальной собственности (бред!), а ВССУ сказал, что все ОК нет оснований в отмене решения. Можно ли у АС и ВССУ просить по этому поводу раъяснений? 2. В деле о праве на пользование ребенком квартирой родителя в АС закрыли глаза на то, что в заседании было установлено, что Новый кредитор зарегистрировал право ипотекодержателя на месяц раньше чем была документально подтверждена уступка по КД, и на 3 месяца раньше, чем уступка по договарам обеспечения. Суд заявил что есть спор поэтому оставил решение первой инстанции без рассмотрения. Как можно получить официально установленные факты в заседании, чтобы потом на них ссылаться? Т.е. надо просить о дополнительном решении или требовать разъяснения решения?

Э-эх! Это конечно обнадеживает, но положительное решение нужно уже сейчас, а не через год, хотя Вы правы - за год может очень много поменяться.

вообще то счетал три месяца, т.к. не вникал во второй вариант, там где год. Да и чего тянуть - дорога ложка к обеду. (с)

Уважаемые, может пора спать? а то я на эту ветку тоже подписался, и у меня уже личный электронный ящик уже переполнился.

Честно говоря ещё думаю о целесообразности, т.к. требуется долго ждать, а остановить ничего уже нельзя, и к тому же это уже ничего не решит в случае проиграша по опотеке до получения ответа от ВСУ. Да и просто "времени" в обрез, т.к. в течении месяца будет 6 судов. Бой не на жизнь, а на смерть. Конечно, когда с головой окунулся в это Г, и увидел фальшивые доки, манипуляции с ними и фактами, продажность судей, то сдаваться не желаю. Подача в ВСУ для меня сейчас получается не совсем актуально, хотя я ещё не сказал "нет". Если бы знать стоимость этого "удовольствия" и период ожидания решения, а также могу ли сейчас как то использовать это если откроют производство, то думалось бы быстрее

В феврале.

А почему от меня если подать, то это безрезультатно? Потому что достаточно и одного ходатайства? Или иск о просрочке кредитора мало эффективен для таких целей (приостановки дела) ? ПС. а не может случится такой ситуации, что банк тоже признает позицию поручителя и суд не приостановит дело, а продолжет рассмотрение, но только уже в отношении меня одного?

Встречался с иском от бабушки с дедушкой к невестке, которая не давала общаться им с внучкой. Суд был с привлечением службы опеки. В суде устанавливались многие факты, в т.ч. где живет внучка, с кем, на каком материально социальном уровне и т.д., ну и конечно причины отказа в общении с родными. Вы о таком говорили? (т.е. в решении факта проживания и права пользования квартирой не говорится, а только в мотивационной части констатируется факт проживания)

Нужна консультация или совет в следующей ситуации: 1. 1-ая инстанция "про стягнення заборгованності" проиграна - принято взыскать с заемщика и поручителя солидарно. 2. Подана апелляция. В одной апелляции две жалобы - моя как заемщика и + от поручителя. 3. Поручитель подал отдельно иск "про визнання поруки такою, що припинена", т.к. в 1-ой инстанции ограничился возражениями, а суд их полностью проигнорировал. 4. Поручитель хочет подать ходатайство в апелляцию о приостановлении дела, пока не решится его иск о поручительстве. Вопрос: 1. Апеляция может остановить слушанье по такому ходатайству поручителя или есть варианты? (например, решат взыскать все только с заемщика, а поручителя просто отпустят на основании его возражений) 2. Мне, как заемщику, есть ли необходимость подавать паралельно такого же рода ходатайство о приостановлении дела (есть дело о признании просрочки кредитора), либо не торопиться, т.к. достаточно будет ходатайства поручителя?

Правовое заключение дает только Институт или может быть какое-то юридическое независимое агенство? Об этом надо просить суд или самому делать и подавать как доказательство своей правоты? По этому поводу мыслю так: додатки являются неотъемлемой частью договора (записано в самом договоре), поэтому форма додатков и изменений последующих должны быть в том же формате, что и первоначальный договор. Но здесь есть одно "НО": если закон требует ноториальное удостоверение, то не зависимо от хотелки сторон, все всегда должно удостоверяться ноториально. А вот если такого закон не требует, но стороны решили все же этот договор удостоверить нотариально (не запрещается), то первая редакция со всеми додатками удостоверяется, а вот далее стороны могут договорится, что этого более не делать. Хотя это должно обязательно найти отражение в изменении к договору (я так думаю).

А действительно почему?! А-а-у-у, модераторы! Этак, эта трель все интересные темы загадит и, как следствие, и форум "опустит" до плинтуса. ПС. по действиям и постам, явно "засланый казачек", только не понятно пока для чего, т.е явная цель. (если не счетать, какой то личной разборки с Болт)

Это все понятно по поводу споров по проживанию ребенка, его права пользования, службы опеки и недействительности договора ипотеки. Я эту тему поднял, чтобы узнать как решить вопрос без спора с ипотекодержателем (банком, коллектором), т.к. полагаю, что право на пользование ребенка квартирой родителя дано ему законами и действует пока такое право есть у его родителя. И убежден, что ничто (никто) другое в этой цепочке не может повлиять на наличие такого права у ребенка, пока такое право есть у родителя. Поэтому считаю, что то , что определено законом не может быть спором, как минимум со стороны ипотекодержателя. ПС. другое дело, например, последняя жена оспаривает право пользования квартирой ребенком мужа от его первого брака, тогда да - возможны наверное варианты. Но ипотекодержатель, который не имеет права на пользование квартирой, по моему мнению, не может оспаривать, этого права, т.к. сам им не владеет, такого права не предоставляет и не в его компетенции ограничивать ребенка в его правах, установленных законами! ППС. а то, что делать далее после установления юр.факта - это уже второй вопрос. То ли ипотеку сносить, то ли доказать всем (включая жену), что все дети родителя (независимо от регистрации, места проживания в данное время и даже от какого брака по счету) имеют право на пользование квартирой их родителя.

Вот есть обращение в КС Цебака Івана Семеновича, щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 33 Конституції України, частини другої статті 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні“, абзацу першого частини першої статті 405 Цивільного кодексу України. Стоит пометка "повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 24.04.2015". Если автор есть на форуме, или кто-то что-то знает, то поделитесь информацией по этому зверненню. По сути меня именно это и интересует. Могу ли я присоединится к этому зверненню, например как заинтересованное лицо, или есть смысл подать от себя лично такое же? ПС. а в ВСУ подать по ч.4 ст.355 ЦПКУ лучше имея уже ответ КС, или можно уже сейчас? (срок подачи у меня заканчивается, хотелоь бы не упустить возможность: лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что мог, но не сделал.)

Вот нашел такой комментарий со сылкой на решение ВСУ: Такое подойдет, чтобы не искать аналогии в решениях ВССУ?

А если не искать практику в ВССУ, а пойти по такому пути, как в этом решении ВСУ: Естественно поменяв на ст.29 ГК. Так можно?

alexburko, ещё раз спасибо, что разжевали для меня такие тонкости. И если позволите, то вернусь к началу моего поста в свете Вашей фразы: Неужели нельзя обратитя пусть не ВСУ так в КС для трактованием этого момента. Чтобы КС сказал, что право ребенка не зависит от того находится квартира в ипотеке или нет, а только от наличия такого права у его родителя? (сделать раз и на всегда, для всех, в т.ч. для сужбы опеки, банков, ипотекодержателей, т.е. переломить ситуацию)

alexburko, да-а, это "крутое пеке", шедеврально, рука мастера, нечего добавить. С детства любил такие ювилирные шахматные многоходовки. Спасибо огромное. Как я понял, если предмет иска не будет касаться предмета ипотеки, а просто в описательной части решения будет отражен файт проживания по этому адресу ребенка и что он имел право на пользование, то ипотекодержатель уже не сможет обжаловать это решение. Так? Уточню для себя ещё один момент: ключевым является то, чтобы само решение не касалось и не было основано на факте проживания и праве пользования, иначе ипотекодержатель может таки снова подать апелляцию. Так?

В продолжение... А для КС надо делать запрос на трактовани законодательства по поводу прав ребенка на пользование ипотечной квартиры? (т.е. может ли существовать спор по поводу майновых прав между ребенком и ипотекодержателем в отношение права первого на пользование ипотечной квартирой своего родителя) Или тоже утопическая мысль? (т.е. даже при положительном ответе его ни куда нельзя будет использовать в будущем)

Спасибо за отзыв. Т.е. в моем случае не надо было идти по пути окремого провадження, а надо было сделать тоже самое, но с привлечением третьей стороны - ипотекодержателя. Я правильно понял? ПС. Апелляция отменила решение 1-ой инстанции и оставила без рассмотрения заяву, а также объяснила, что заявитель может подать повторно, но уже исковое заявление. Не пойму - иск к кому, к ипотекодержателю, который оспаривал решение, или просто, а его (ипотекодержателя) и службу опеки - третьей стороной? Или что Вы имели ввиду под "преюдиционный факт в другом споре"? ПС2. скиньте пожалуйста в личку ссылку на устоявшее решение по Вашему делу.

А может это право ребенка надо через КС отстаивать? если это так не решается и/или оснований для ВСУ недостаточно.