ais

Даже в мыслях подобного не было ))) Это не мой стиль Как мне помнится Вы должны быть гуру в ККУ. Заява на преступление все же лучше от одного, или коллективная? В смысле, что быстрее "двигается" и результативнее? ПС. Вот есть у меня два документа за подписью работника КИ (а есть нотариальный вариант отличающийся от "оригинала"). Один с правильными данными, а другой с фальсифицированными, или если хотите - просто два отличных друг от друга доков. Так проще и быстрее по этому одному эпизоду привлечь и дойти до суда, чем соберется куча народа (у каждого свое) и "правосудие" захлебнется в поисках "справедливого" решения ))) как случилось в Броварах. Ведь тут главное, как мне кажется, молниеносно дополсти до суда , тогда и дело свое старое можно остановить на этом основании, а далее "пройдут года" и может что и улучшется в стране по судьям и судам и т.п.

А никто и не собирался с ними в переговоры вступать. А на имоциях народа у нас власть в стране поменялась, если помните. А вот в новую полицию обратится и т.п. не в Броварах, а в Киеве, думаю разница должна быть. Кстати, по поводу заявлений в милицию в Броварах, так вроде же дело закрыли за отсутствием состава. И вроде даже обсуждали этот момент даже где то в этой ветке форума, если не ошибаюсь. А вот в Киеве хочу снова подать, но только чтобы не присоединяли к какому то "непонятному" делу как в Броварах, а пойти, как говорится, с чистого листа. По поводу митинга (покричать-поругаться), привлечь СМИ и др. - чем плохо? Под лежачий камень вода не течет (с).

На самом деле это просто чудесно, что их офис в Киеве. Возможно он уже реальный (с живими кредитинами), а не виртуальный Броварской. Может уже можно будет подъехать "потолковать", т.е. "пар выпустить", когда нахлынет непреодолимое желание, а то как то они все под Альфой прячутся, на поверхность не вылазят. ПС. кстати новый юр.адрес - это в шаговой дистанции от их типа офиса на пр.Московском (там где АБ). Не правда ли совпадение?

Смотрел данные в НКФУ, там все по старому, т.е. Бровары.

Меня тоже это удивило, но по факту подтверждение на электронку пришло буквально через пару часов.

Да, 2-ой вариант. (отдельное спасибо Мироха) Просто подали заявление на субсидию с объяснительной для комиссии и кучу подтверждающих доков, что жилье единственное, ребенок болен и т.д. Комиссия рассмотрела, направила работника, чтобы проверил все в живую, а потом дала добро на субсидию. Правда перерасчет сделают только с начала года, но люди и так счастливы. Вобщем то ничего сверхсущественного, если не считать того, что в канторе по началу работник неграмотный отказал и там же юрист подтвердил, что шансов нет, а по факту все работает Просто надо как в медицине - спрашивать диагноз как минимум у двоих докторов

СПАСИБО форуму, СПАСИБО форумчанам, за помощь, советы, мнения и комментарии. У людей все получилось с субсидией, вот и передаю от них и от себя лично всем огромное человеческое спасибо!

Прошу разъяснить три момента: 1. заява подается в конечную инстанцию принявшее решение, т.е. в апелляцию, если там отменили решение 1-ой инстанции и вынесли свое (но по сути все осталось)? 2. решение набравшее силу теряет эту силу с какого момента: когда открыли производство по вновьвыявленным обстоятельствам, или когда в этом производстве уже принято решение? 3. рассматривать будет уже новый состав судей или тот же?

ПС. как не верти, а это незабываемый кусок жизни...

Это дело проиграл, дойдя до ВССУ. Несмотря на то, что были в деле письма Нацкомфинпослуг, что договор уступки права требования является договором факторинга и что в этом есть нарушение в отношении физ.лиц, все суды приняли позицию КИ, что это просто цессия. Вот, например, от это в мотивационной части решения апелляции я просто окуел, а ВССУ - все ОК, нет оснований пересмотра апелляции. Это о том, что договор уступки между ПИБ и КИ - не является договором факторинга. Хотя может я чего то не понял между строк? Допустим можно подать о пересмотре, а как это может помочь уже проиграной апеляции по взыскании задолжности? (апеляция была остановлена пока не проиграл недействительность уступки)

У кого-то есть ссылки на решения судов, где есть подтверждение, что уступка права требования между ПИБ и КИ является факторинговой операцией? вопросик стар, но все же. У меня при всех пояснениях в суде и письма Нацкомфинпослуг, что это факторинг, суд услышал только слова КИ, что это цессия. Суд проиграл, но может можно его снова как-то "поднять" на фоне "реабилитации" постановы №231? ПС. "маю час, маю натхнення", уже и судей типа тестируют, может спустя годы "добьют" все же этих козлов - ПИБ и КИ.

Э-х, апелляцию по возврату долка проиграл. Жду полного решения. До заседания подал два ходатайства (от поручителя и заемщика) о приостановлении дела на основании открытых двух производств: о недействительности дог.поручителя и недействительности кредитного и ипотечных договоров соответственно. Но суд их обоих отклонил и продолжил заседание. Не смотря, что даже Истец подтвердил документально (ну, наконец-то), что таки на момент уступки права у меня была переплата не только по телу кредита, но и по %, что расчет в иске получается при подаче не соответствовал действительностми, а также не предоставил подтверждения (акт передачи доков, реестр заемщиков со ссылкой на правильную дату моего договора), все равно суд удовлетворил их иск. Правда частично: апелляцию поручителя удовлетворил, а все повесил на заемщика (т.е. один хрен). Есть ли смысл далее бороться (ВССУ) или по вновь открывшимся обстоятельствам? ПС. не пойму почему не остановили дело, сославшись на то, что иск о недействительности КД+ДИ был подан после вынесения решения по делу 1-ой инстанцией. Это правомочно? И могу ли я это, не смотря на то, что "не оспаривается", все-таки оспорить эту ухвалу?

Еще один вопрос по моей ситуации по одному из дел, которое дошло до ВССУ. Напомню: 1-ая инстанция (окреме провадження) установила факт проживания ребенка в квартире родителя и его право на пользование её. Апелляция по заявлению Ипотекодержателя (квартира в ипотеке) отменила решение 1-ой инстанции и оставила заяву без рассмотрения, на основании того, что есть имущественный спор. ВССУ поддержал решение апелляции. Вопрос: А как быть с установленным уже фактом проживания ребенка? Факт проживания ведь не имущественные права ипотекодержателя и не являются спорным, т.к. есть подтверждающие доки, свидетели и просто обстоятельства. Факт либо есть, либо его нет, нет спора. Можно как-то в моей ситуации получить какое-то доп. решение (или разъяснение) о том что факт проживания был установлен? Или уже нет, т.к. оставили без рассмотрения? Или установление факта проживания - это тоже подразумевает наличие спора?

У меня была ситуация, когда из 1-ой инстанции в апелляцию дело передавали 3 месяца, и обратно столько же. Но как ни странно никто (кроме меня) не удивлялся этому, а говорили "так это же такой-то судья, чего вы удивляетесь". Хотя это единственный судья в моем опыте, который отнесся к делу честно, но правда его решение "снесли" в апелляции... ПС. это сугубо личный опыт, причем делетанский и непретендующий на "правило"...

LenaElena, спасибо большое за комментарий и ссылку - это начало для меня всех начал. Вот только не нашел в списке именно той эксертизы, которая в данной ситуации интерисует. Может под их названиями она и скрывается, а я не вижу? И ещё. Надо ли четко придерживаться тем вопросам, которые там формулируются, или можно спросить что-то в разрез имеющегося?

Я тоже в шоке! ВСУ сначала в одном решении определяет, на основании чего и что является нарушением прав ребенка, а в другом опираясь на то, что эти нарушения прав ребенка не озвучил истец, отклоняет его требования + вводя новую нормк "доповнення". Нет слов - одни выражения, причем исключительно нецензурные!

Здесь хотел бы вставить свои 5 копеек: апелляция, например, таки выдает если дело еще в апелляции, а не перенаправлено обратно в 1-ую инстанцию, т.е успел - хорошо, нет - иди в 1-ю инстанцию и жди (практика)

Я тоже думаю, что у банка супер отношения с судом, и поэтому шанс выиграть в этой ситуации малы, а значит долг за период спора увеличится в несколько раз. Ну, допустим человек не гасит долг, а завели уголовное дело, и он добросовестно ждет когда его расследуют и передадут в суд. И если случится чудо, что он выиграет в 1-ой инстанции, а ответчик не будет дальше пробоваться (что мало вероятно), то ЧТО? Объясните мне - что будет с долгом, если будет доказано, что какой-то чел (неважно установили его личность, нашли его или нет) стащил деньги с карты? И что далее? Долг по карте, что спишут? Как по мне то долг будет расти пока его не погасят. Разборки заемщика с мошенником, а не банком, это отдельная история, которая неизвестно когда и чем кончится. Поправьте меня если где-то ошибаюсь, т.к. слава Богу пока именно с таким не сталкивался.

Не-е, это вы в примере сделали поставку на опережение, чтобы исключить попандос по налогам, если вдруг я сделаю предоплату во второй половине последнего дня месяца отчетного периода, а вы не успеете отгрузить товар. ))) Так и ПИБ сбросил с себя потребительские кредиты не дожидаясь оплаты от КИ, т.к. нужно было к концу года поправить показатели, а может и получить что-то от НБУ за них.

Тут я Вам не советчик, т.к. такого опыта пока нет и мне это тоже интересно. А вот из ВССУ мне весь пакет доков вернули, когда отказали.

Не знаю на чем основано Ваше утверждение, что разницы нет, но я считаю, что Вы заблуждаетесь в этом нюансе. Пример (первое что пришло в голову): Мы с Вами заключили договор о поставке чего-то на условиях предоплаты. Я предоплату не сделал, типа ещё думаю. А Вы мне уже под склад товар подвезли и на основании договора выгрузили. Такие действия не отвечают условиям договора и не совпадают с моими намерениями (как минимум в финансовых и налоговых планах). Этот пример подходит? Вы остаетесь при своем мнении по прежнему?

Jolly Roger, а скажите - зачем Вам оригиналы этих решений нужны? Оставьте себе ксерокопии на память, а в ВССУ отдайте оригиналы. Если производство не откроют, то вам всю эту макулатуру вернут, а если откроют, то тоже далее не нужны, если конечно далее не планируете судится. Ну, а если что, то сделаете такие же копии (с живыми печатями и подписями) в соответствующих судах, это не дорого.

А как можно эти мысли "транслировать" депутату, который этот законопроект продвигает, чтоб поправили? Ну, не петиции же писать президенту и ВР...

Из серии - есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ... Получил консультацию в прокуратуре по поводу подделки КИ документов, предоставленных в суд. Вроде все ясно как действовать, но остались вопросы: 1. конечно никто не хочет поиметь очередной "висяк", поэтому прокуратура, ссылаясь на отсутствие следственного отдела, перевела стрелки на полицию. И все же как правильно/лучше для результативности. 2. подавать надо на "самый верх", чтобы спускалось вниз к нам в "глубинку", или все же на месте. 3. как мне сказали, что экспертиза может установить, что документ не 2012 года, т.е. даже не будут с подписи и печати начинать (т.к. вдруг они настоящие), а именно установят для начала дату создания документа (как давно сделан - в 2012 или "вчера"). Это треп или у нас уже тоже есть такие технологии и такое делают для простых смертных? 4. о такой экспертизе можно в суде ходатайствовать? если "да", то как она называется? если кто-то делал токое, то поделитесь опытом.