ais

Српавку я получил из реестра более года назад, так что это не основание. ПС. у меня полный "букет" из судов - ВН, задолжность, ипотека, выселение и т.д. :))) Так что я давно знал, что ипотекодержатель поменялся, но вот что права мои нарушены при такой смене я узнал, ну, практически сегодня из этого поста с решением суда

Из своего печального опыта и тех неуслышанных вовремя рекомендаций от профи на этом форуме, хочу Вам посоветовать обратиться к "профильному" адвокату, т.е. который разбирается (а лучше "уже не одну собаку съел") в теме отношений банка и заемщика. Все остальные - это просто напрасно выброшенные деньги, потерянное время и как правило негативные последствия, т.к. на стороне банка в суде участвуют как раз профильные юристы и им противостоять можно только с помощью такого же уровня специалистом. ПС. у меня в 1-ом деле только третий адвокат (уже профильный) подсказал в чем были ошибки предыдущих и дал правильные рекомендации. Результат - дело которое тянулось около 2-х лет выиграл за последние 2 заседания. Почему предыдущие не видели очевидных железобетонных доказательств, Вы наверное уже догадались. Успехов.

А в чем нарушение? Что Вы имеете ввиду?

y.voronizhskiy, Хотя если отталкиваться не от даты когда я узнал, что КИ стал новым ипотекодержателем, а от даты когда узнал, что действия нотариуса являлись противоправными, то можно и втиснуться в сроки. Вот например, могу ли аргументировать "что узнал" о нарушенных своих правах, ссылаясь на указанное выше решение суда? Или этого будет не достаточно? ПС. надо ли в такой ситуации ссылаться на консультацию адвоката, или это будет нелогично, т.е. если получал консультации адвоката ранее, то должен был бы знать о нарушениях нотариуса еще давно?

Полгода - это конечно крайне малый срок. Когда узнал - тоже думаю не сработает, т. к. суды уже долго идут. Может есть ещё какие-то зацепки?

А какие они должны быть сроки, чтобы не отфутболили?

А я и не говорю, что это плохо или хорошо. Я просто спрашивал, для себя хотел понимания нюанса. А почему только по ЗПП, а не просто при любом нарушении прав физлица?

А если прошли годы и я снова узнал какое-то новое нарушение моих прав, то наверное опять с этого момента начинается отсчет исковой давности. И так до бесконечности, пока больше нарушений не найду. Я правильно понимаю?

ВАСИЛЬ, на это можно парировать тем, что на момент устапки права требования данное распоряжение действовало. Но по себе знаю, что в судах с КИ это не факт что сработает, т.к. суд, например у меня, отказался признавать вообще уступку как факторинг, а значит и распоряжение было типо неуместно.

Какие результаты по апелляции, или снова перенесено?

4 раза попробовал ввести сообщение в чат, но не получилось. А хотел то просто в очередной раз попросить, чтобы изменили сортировку сообщений на обще принятую в Нете, т.е. начиная с последнего, ну, чтобы после ввода не прокручивать всякий раз скролингом в конец. Ну, правда, так не принято и реально удобно! ПС. "старые" пользователи нас реально "имеют", как волонтеров по тестированию нововведений. Я не против (т.е. по согласию), но то что "рекомендуется и находится (глюки, ошибки и т.п.), сайтовладелец, ну хотя бы что то воплощайте в жизнь! А то реально устаешь от незавершенности перемен (практически как в стране) и видишь бесполезность своих благих побуждений и намерений "сделать сайт лучше"!

Да-а-а, это совет "достойный внимания и подражания"!!!

а в чем будет разница? ПС. а для админ.суда тоже есть отличие в этом плане? ПС2. не к месту, но всеже - функционал ввода "сообщения" работает на уровне "неуд". Может это у меня, на моем "не хилом ПК", но меня это "огорчает". Вот раньше бывало... :)))

Не-е, это просто "старожилы" крехтят на скамеечке возле подъезда: "а вот в наше времечко совсем по другому было, не то что сейчас у "молодых"...Ах, как все раньше здорово было..."

y.voronizhskiy, это якак бы понимаю, видать плохо изложил свой вопрос. Я спрашивал (говорил что не в тему) можно ли и в этом случае ( недействительности уступки) применить такого рода формулировку (типа о признании действий КРЕДИТОРА неправомерными)? ПС. просто я со старой формулировкой проиграл уже 3 инстанции, и возник вопрос - можно ли подать про тоже, но с новой формулировкой?

Независимость политическая, т.е. чтобы никто не мог указывать "что и как" делать. И финансирование конечно должно быть "прозрачное". Это все на самом деле не сложно. А по настоящему сложно с модераторами, т.е. как всегда человеческий фактор. Кстати, нужен еще и администратор - управленец сайтом (прошу не путать с владельцем сайта). ПС. прошу воспринимать сказанное как очередные мои советы "как сделать сайт лучше"...

Прошу прощения, что не в тему, но можно ли такую формулировку применить вместо иска "о признании частично недействительным уступки права требования"? т.е. смысл исков в общем то одинаков - при передаче прав Банк нарушил, но формулировки разные. Это что-то меняет или критично в такого рода исках?

Я уже об этом уже говорил

Ох...Прочитал 2 последние страницы этой темы, начиная от своего последнего сообщения. Не могу сказать, что я совсем согласен, но в подавляющем большинстве - да. Между прочим, о многих высказанных замечаниях я говорил ещё в начале темы в надежде, что они будут услышаны, но они так и остались без понимания и естественно без воплощения в жизнь. Надежда умирает пследней, но по числу активных (регулярных) пользователей, можно видеть, что последние начинают терять эту надежду. Сам вижу, что это совсем не то, что было 1,5 года назад. Я имею ввиду по посещаемости, советам, рекомендациям, которые тут можно было найти. А сейчас это уже практически не возможно из-за нововведений :(. По поводу жизни сайта - это классика. У каждого бизнес проекта, если он не сделан под определенное событие, есть 4 его стадии развития, поэтому если это уже 4-ая стадия, то он обречен. По поводу того, что это чьи-то происки - не верю. Не тот метод. А вот высказанное кем то ранее (даже не смог найти это сообщение :)), что сайт был инструментом для достижения определенной цели - верю. Покрайней мере, если подняться выше (это как перейти на уровень макроэкономики), то можно увидеть и не банальные цели сайта (типа получение дохода, рекламы юр.компании, поднятие имиджа и т.д.), а более глобальные, дальновидные многоходовки. ПС. Вот, например, достижения высокого "рейтинга" среди..., основанного на поддержке громадного числа людей из социальной сети (форума). Реальных людей, часть из которых профи в юр.сфере.Такого за гречку не купишь..... ПС2. Bolt, я бы не купил и не инвестировал бы в бренд, который теряет свои обороты (это мысли вообще о бизнесе). А вот создать новый бренд имея положительный опыт данного сайта и с учетом ошибок - эта идея мне нравится...))) Это как ГолдСтар стало ЛЖ и т.п. Особенно с учетом того, что это должен быть не зависимый сайт, т.е. без "колпака" какой либо юридической фирмы или банка или т.д. И конечно с профильными модераторами (dyx (с)) - это вообще краеугольный камень любого уважаемого форума. ПС3. но ещё надеюсь, что голоса форумчан будут услышаны, а тучки развеятся, и все наладится.

Конечно может, только версия движка обновилась, поэтому его и переделывают. А уже новая форма - это, как говорится, "двух зайцев сразу"... Как по мне, то юрист и программист очень похожи по складу ума, но знания абсолютно разные, поэтому у Вас бы не получилось даже бы воссоздать старый форум Опционно - здесь много нового, даже перечислять устану. А морально - это переход на применение мобильный веяний в интернете, т.е. сайт переделывался с учетом существующих моб.технологий и тенценций на этом рынке, что не сомненно даст новый толчек к раскрутке сайта и продвижению бизнеса его владельца. Не согласен, что пользователи уйдут, если Вы это имели ввиду. Такого качества, наполненности и полезности сайтов крайне мало. А пользователи новые и так уже не знают старой ресии, а бывшим - по большому счету все равно, т.к. многие, которые так или иначе порешали свои проблемы, не возращаются уже сюда. А вот для вашей братии (юристы, адвокаты и т.д.)- это не только источник актуальных знаний и деловых контактов, но и рассадник клиентуры. Так что никто ни куда отсуда по причине обновления формата сайта не уйдет, если конечно пользователю понравилась его аудитория. ПС. попробуйте сайт на мобильном устройстве, а не ПК, и Вы увидите разницу, ощутите на сколько это стало реально удобней и поймете для чего это нужно было менять...))

От чего такая уверенность, что форум на новом движке подвержен взлому? То что все ломается, там где есть заинтересованность согласен на 100%. ПС. Движек на самом деле тот же самый (хотя могу и ошибиться). Толчком, как правило, для перехода на новый внешний вид (структуру) сайта, в т.ч. и форума, обычно служит то, что старый уже морально и опционно устарел, а команда программистов, которые его делали либо куда-то "испарились", либо заломили для владельца уже раскрученного сайте не реальную цену. В такой ситуации брать новую команду, которая будет "ковыряться" в глюках прошлой команды программистов, всегда себе дороже, т.к. это полюбому будет "латка" на "латке". В общем такое не практикуется, а всегда берется новая команда, которая имея прототип создает все с "0". Это на порядок быстрее, дешевле и надежней. ПС2. А к сайту все равно все привыкнут, рано или поздно. При этом надо отдать должное владельцу сайта, что он решился на такой шаг, чтобы улучшить его функциональность, а также, что он не только дает возможность высказывать свои критические замечания, но и лучшие из них воплощает в жизнь (и их уже не мало). Удачи всем и хорошего дня!

Предлагаю в mail-сообщениях изменить структуру его "темы" на старую., т.е. ранее было, например: сейчас стало: На мой взгляд старый вариант удобней когда в почтовом клиенте у себя на ПК можно сортировать этим письма, создавать одноименные папки и т.п. одним кликом. В новом вариаенте, чтобы просмотреть все письма, например для данного примера, надо либо их фильтровать, либо что то еще делать. Возможно ник и нужен кому-то, то лучше его добавить в конце темы письма. Хотя этот ник виден и в самом письме, т.е. в теме он, по большому счету лишний. А вообще если я слежу за темой форума, то я смотрю все сообщения не зависимо от того кто их написал. Ну, то такое

С формулировкой "о прекращении договора поручительства" получается - как карта ляжет.С одной стороны хорошо, что суд 1-ой инстанции с апелляцией так решили, а с другой: А не кажется ли Вам, что суд 1-ой инстанции меняя формулировку в резолюционной части, вышел за рамки требования по иску? А кассацию подавал банк? А ведь формально было нарушение и банк на этом основании может снести решение апелляции, как мне кажется.