ais

Например, в самом низу страницы: "Вся активность" (подпункт пункта меню "Активность"), там где заканчивается (прерывается) список сообщений. Логично для дальнейшей подкачки следующих сообщений присутствует кнопка "Загрузить ещё", но она лично у меня не работает.

Пожелание в продолжение ворпоса по тегам: Хорошо было бы установить кнопку "следить за тегом", т.е. по аналогии следить за темой, разделом. Это удобно и быстро выводит список тем интересующего направления. ПС. интересная опция "следить за автором". вроде видел в новой версии, но сейчас не могу найти. Если это мне только показалось, то такая опция бы не помешала. С мнение уважаемого профи всегда будет полезно ознакомится, даже если оно тебя ещё пока не коснулось.

И ещё. Не работает кнопка "Загрузить ещё" в конце любой страницы активности (все, непрочитанные и т.д.) Это только у меня или я что-то делаю не так?

Подскажите, как искать по тегам? т.е. ранее был список тегов, из которого можно было выбирать, а сейчас надо ввести слово (тег) с точностью 100% (как я понимаю), чтобы получит результат поиска, но это практически не возможно. Это была хорошая опция для быстрого поиска. Если она есть, то дайте ссылку. ПС. поддерживаю мнение, что не удобно, когда страница делится на два поля: собственно поле темы с сообщениями и поле темы обсуждаемые. Последнее явно лишнее в данной ситуации и мешает полноценному чтению.

1. Ранее была ссылка "Новые публикации - ФОРУМ", где были указаны - тема, 1-я и последняя страницы, автор последнего сообщения. Это удобно, т.к. я могу перейти одним кликом (это приоритет тенденций) на последнее сообщение, в начало темы или на любую другую страницы из предложенных (обычно это было несколько первых и несколько последних). Сейчас называется ссылка (как я понимаю) "Вся активность" и новые сообщения идут просто в последовательности их поступления, т.е. они уже не сгуппированы по темам, а идут "навалом", что на мой взгляд крайне не удобно. Например, появляется какая то "долгая" активность (дискуссия) в какой то теме и вся страница "активности" (а может и несколько страниц) будет заполнена (завалена) сообщениями этой темы. И если мне эта тема не интересна, то надо "лопатить" неизвестное кол-во страниц, чтобы найти сообщение из нужной темы. Старый вариант в этом плане гораздо удобней. Пользователь быстро пробежался по темам, в которых появились новые сообщения, и если тема ему интересна, то он переходит и читает либо последнее сообщение в теме, либо последнюю его страницу, либо начинает с начала. 2. При написании прошлого сообщения у меня не получилось перейти на другую строчку в тексте (как правило после нажатия кнопки Enter). Наверное это был "глюк" у меня, т.к. сейчас вижу, что все работает. А вот, например с "выделить жирным" или "подчеркнуть"слова в уже набранном тексте с первого раза не получается. Но может это опять "глюки" моего "подуставшего" броузера 3. Я просто высказал свое пожелание, если хотите рекомендацию основанную на практике Интернета. Если структура базы данных (БД) форума не меняется, а меняется только интерфейс вывода данных через обновленный сайт, то ничего из сообщений и тем не потеряется, т.к. БД осталась старой и в ней все как и прежде сохранется. А вот если структура БД была изменена, то тогда конечно появляется две версии БД - новая и старая. ПС. В любом случая, я не публиковал бы не законченную версию нового сайта, только для того чтобы получить обратную связь с пользователями и получения от них рекомендаций, советов, замечаний и т.п., так как это все же не принято. Ну, это как будто Вы зашли в любимый ресторан, заказали любимое блюдо, а вам говорят, что повар изменил его рецептуру и теперь оно будет ещё лучше, но при этом уже подают его в состоянии полуготовности и спрашивают: ну, как оно Вам? Повар готов в режиме он-лайн скорректировать блюдо.. Конечно, я не настаиваю на своих взглядах на такой подход, просто высказываю свое мнение с целью, чтобы уважаемый мною сайт стал еще лучше и "время перемен" было как много короче, а простые пользователи и профессионалы за это вреня не потеряли возможность общаться друг с другом.

И думаю последнее на сегодня. Как понимаю, сайт будет расчитан на современные веянья и технологии. Советую, выводить сообщения о не соответствии версии броузера у пользователя (т.е. у клиента старая версия) применямым новым технологиям, +предупреждение, что не все опции будут доступны или работать и предложение обновить версию броузера. Это на самом деле на сегодня стандарт толерантной коммуникации с клиентом.

1. при цитировании вывалило кучу не нужной информации из сообщения, которую я удалил. Это для модератора. 2. Спрашивали об укр. языке, но его пока таки в списке нет. 3. пишу в одну строчку, т.к. перевод строки по "enter" не работает, как было ранее (для модератора).

Кстати, мой текст с первого раза не сохранился (долго набирал текст - искал знакомые буквы). Наверное сработал таймер сессии, т.к. после обновления страницы было предложено снова авторизоваться. Мелочь, но лучше дать возможность работать без оганичения по времени. Но это мое субъектитвное мнение.

Не могу не высказать своего мнения по обновлению сайта. (+) как я понимаю формат трансформировался под моб. это хорошо. даже не просто хорошо - это правильно, современно, стратегически важно... добавились опции, которых не было ранее (или я их ранее не нашел), например, "на что я был подписан" - лично мне этого не хватало. (-) соглашусь с предыдушими мнениями - должно быть просто и понятно даже для не продвинутого пользователя, и это архи важно. Большой минус для меня это, что изменилась панель "новые публикации". Ранее было по темам, а сейчас (как я вижу) по ответам. Это крайне неудобно, т.к ранее я видел то, что в теме был "ответ" и мог перейти как в начало темы, на любую страницу или на последний ответ. Коротко, информативно и удобно. Сейчас же весь раздел смешал в единое целое, т.е. чтобы увидеть интересующую меня тему я должен просмотреть все, что кто где либо отвечал, даже не по теме меня не интересующей. А если учесть то, что "иногда" в теме появляется "флудмен" - это будет сделать крайне сложно, а зачастую и вообще ув.чел. устанет читать и уйдет их темы. Вообщем, это пока основное с моей стороны замечание. А если говорить о новых тенденциях, стиле (при условии не занания цели модернизации сайта), то я приветствую новый, отвечающий времени, дизайн, добавленные опции. Надеюсь (уверен) что сайт после завершения реконструкции (два-три дня (с)) станет лучше, а удачные замечания и пожелания будут воплошены в жизнь. ПС. я конечно не юрист, не повар и не программист, но "сырой" продукт я бы не отправлял бы в "одинокое плавание". Как правило делают дле версии сайта - "новая" и старая", чтобы не потерять (не отпугнуть новаторскими фичами) аудиторию и плавно перейти в новый формат.

y.voronizhskiy почему такой большой судебный сбор по этому иску? т.е. за каждое требование получается просуммировали. ПС. по сути можно было подать только на отмену регистрации, т.к. удаление записи в реестре не в компетенции суда, а установление того, что действия нотариуса были неправомочными - вообще без надобности.

По моему по любому платят оба хоть подписали одну ап.жалобу, хоть каждый свою. Поправьте если я ошибаюсь. ПС.если два ответчика, то почему не подать 2 жалобы отдельно, если затраты итоговые одни. Так возможно как то в последстии полавировать, но это мое личное не проф. мнение. )

Ну, и как эта позиция ВСУ (6-75цс15) согласуется с Постановой пленума ВСУ от 06.11.2009 №9: В висновке все правочини, а здесь уже обозначены исключения. Как быть?

Так позиция ВСУ по этому вопросу перекрывает любое решение ВССУ, или я не прав? Кредитор на иск о недействительности КД заявил о сроке исковой давности на основании этой позиции ВСУ (6-75цс15). В такой ситуации судья вряд ли будет сопротивляться и думаю на следующем заседании откажет в иске. Что можно сделать при таком раскладе?

Как обойти такую правовую позицию ВСУ в иске о недействительности кредитного договора (основание - не все условия были доведены заемщику): Есть ли положительная практика? Или на что изменить требования в иске? посоветуйте.

Я говорю именно о недействительности КД. Получается, чтобы не попасть под этот висновок по сроку давности, надо формулировать иначе требование: иск не о признании КД недействительным, а признании нарушения прав потребителя фин.услуг? А потом другим иском требовать признание КД не действительным? Или как? Или вообще уже никак? Уже каша в голове, вроде же были положительные решения, а тут раз и не понятка.

Не могу понять выделенное. Если я оспариваю, например, действительность КД на основании ЗУоЗПП и постановы №168 (не были выдерженны правила предварительного информирования о условиях КД), то это уже не работает получается? Или это все же какой то частный случай, который попал в висновок?

Если говорить о конкретной уступке от ПИБ к КИ (17.12.2012г), то возврата к банку не будет, т.к. в этом договоре факторинга такой случай оговорен, что возврата не происходит ни в части кредита, ни встречно в части денег. Это и логично: банк подстраховался на все случаи жизни. А вот что будет в таком случае с кредитом не понятно. Как мне кажется, банк по любому обратно кредитором не станет, а вот заемщик спустя время должен будет уплатить налог с суммы невозвращенного долга.

Ставлю себя на Ваше место и не могу себе представить, как бы я смог адекватно отреагировать на такой беспредел. Вообще такое хорошо было бы снимать на видео и, например, выкладывать здесь. ПС. хотел только что сказать, что бывают и адекватные судьи, но сразу же поймал себя на мысли "что хороших царей не бывает".

Здесь, по моему все предельно просто - деятельность субъекта хозяйствования регламентируется и ограничевается НПА, за рамки которых субъект выходить не имеет права. Собственно все, что ещё говорить и обсуждать? То что НКФП ничего не делает и максимум провинившейся фин.установе говорят "ну-ну-ну", так это проблема исполнительной ветки власти в виде человеческого фактора, т.к. в НПА все конкретно прописано, но их никто не желает исполнять, как собственно и все остальные законы, включая конституцию, начиная с пре...та. ПС. банк лишили валютной лицензии, а он вышел на биржу купить или продать валюту. И что дальше? Ему должны дать попервому "отлуп" в его желании, а потом наказать. А ещё и тем надавать кто якобы не в курсе проблем этого банка, провел с ним какие-то там сделки. Эт все по честняку должно быть, а по факту, например, с ОТП факторинг все иначе.

О судьях... Вот уева туча судов идет, а судьи в них одни и те же. Вроде должны как то они выбираться по режебьевке, а по факту попадает постоянно 1 из 3-х. С одной стороны понимаю, что лучше судья понимает обстоятельства по делу, когда иски об обном и том же рассматривает, но такое впечатление, что попал на "кукан" и хоть сто исков подавай, с него (этого судьи) не спрыгнуть. Такая ситуация только у меня или это "новаторство" судей повсеместно?

извините, потерял "красную нить": а в чем отказывают - в возврате или освобождение от СС? ПС. например, только сегодня получил 3 положительных ухвалы по возврату СС (АС+2*ВССУ). Вроде тут проблем не должно быть если все по закону, а вот получить на руки от казначейства или другой стороны - это наверное проблема (еще не разу не дошел до финала). Ну, это я так, про свое, наболевшее )

Сравнение не совсем корректное, но могу ответить (возразить) так: - нашему президенту конституция запрещает заниматься бизнесом (у человека уже нет водительского удостоверения) и дабы не попасть под "прес" он передает управление свого бизнеса в офшор "пупкину" (т.е. продолжает ехать в своем авто, но за рулем уже другой). Вопрос: нарушает президент закон или нет? С ОТП факторинг почти тоже самое - пока ничего не предпринимает, остается в рамках закона, а если начинает делать "телодвижения" как фин.установа, не являясь оным, то...что?...

Не ссылаясь на мнение ВСУ и ВССУ, скажу реалии со стороны бизнеса: - права и обязанности сторон определены договором; - в 99,9% заключительная часть договора звучит приблизительно так - срок действия договора до ..., но "действие его не прекращается" до полного выполнения сторонами своих обязательст. Договор поручительства - это тоже договор, который определяет права и обязанности сторон, поэтому спор "что правильней" в формулировке лежит скорее не в законодательной плоскости, так как не верти "порука припинена", а в положениях договора, который согласно того же закона будет регулировать прекращение действия поруки. И получается, что здесь нужно отслеживать скорее "когда одно перекрывает другое", т.е. если в договоре нет такой оговорки, как указано выше, то достаточно "порука припинена", а если есть, то думаю, что этого уже будет мало, т.к. обязательст может быть придумана в договоре куча, и кроме поручительства поручитель будет обязан еще "читать стихи на стульчике" (шутка). Возвращаясь к теме диалога, поддерживаю мнение y.voronizhskiy, самое правильное из правильного - это "припинення договора поруки", т.к. "припинення поруки" - это следствие, а не причина.

y.voronizhskiy, спасибо за ответы.