ais

Agent Vektor, поздравляю, это результаты, о которых многие только мечтают. ПС. и все же, Ваше стойкость и сила духа - это главный ключ к успеху, без которого ни одна "дверь" не откроится, даже если есть квалифицированная помощь.

В решении приведены также и аргументы по этому поводу. Для противостояния оголтелым репликам ответчика будет полезно. Тоже полезное замечание со стороны суда, а то многие довольствуються уведомлением даже без каких-либо подписей о получении и признаков о содержании. Какое то двуличие: то разрешение надо, то разрешение не надо при признании ДИ недействительным. И о "добросовестности" уже никто не вспоминает.

Производство уже открыто, но как считает ответчик, с нарушениями, поэтому апеллировать надо скорее на само открытие производства, а не на отказ в удовлетворении оставить иск без рассмотрения. Лично мне так кажется (с)

Не могу вспомнить от куда эта фраза, может кто подскажет: "В случае признания договора ипотеки недействительным, это обстоятельство никак не влияет на обязанности заемщика по кредитному договору, который обеспечивала ипотека" (не точно, но по смыслу)

Лист МінЮста №19-50-556 від 25.07.2006 "Щодо отримання згоди органів опіки та піклування" ПС. не дождался ответа, сам нашел, думаю, что эта цитата была от сюда

А если производство открыли, то значил ли это, что судья уже решил что исковая давность не нарушена? ПС. Вот на 1-м заседании судья интересовался тем, когда я узнал о нарушенных правах. Ответил ему мол так и так, и судья этим вопросом более не интересовался. Надо ли подать все же пояснення по этому поводу письменно, или лучше не напоминать судье про это?

Может ли судья в админ.суде сам решать вопрос исковой давности иска или все же нужна подача заявления об этом стороны процесса?

Откуда эта цитата? Если есть ссылка, будет просто замечательно.

ladylegend, с чего Вы взяли, что эти документы могут подписываться и удостоверяться в разное время. Другое дело, что если Договор должен быть нотариально засвидетельствован, то и Додаток тоже обязательно. ПС. и изменения в т.ч. Но с изменениями есть ещё один нюанс - на оригинале (1-ой редакции) договора или додатка должна быть отмета нотариуса о наличии изменений. Но по факту я ещё не видел ни одного договора с такой отметкой, несмотря на то, что есть несколько изменений к договору и додаткам (эт, я про уступку ПИБа в пользу КИ)

Согласен. Но если в частности,то я был клиентом банка более 10 лет как юр.лицо и имел хорошую кр.историю, а потом после консультаций и рекомендаций с "уважаемыми" людьми банка, взял в банке кредит как физ.лицо. То у каких юристов я должен ещё был консультироваться, чтобы меня не подставил мой "любимый" банк, который при моем опережении графика погашения кредита на более чем на 1,5 года все равно продал мой кредит бандитам. Эт, я так к слову )))

Obelix, согласен практически полностью с Вашим мнением. И вроде должно быть все по закону, но шансов на положительное решение от ВСУ наверное никаких. Но в тоже время не считаю, что все будут бежать в службу опеки за справкой и что это плохо, а наоборот пусть каждый понимает что и как и думает. Простые смертные, как и я собственно ранее, и не предполагают и до сих пор, что опека должна давать разрешение, т.к. банк об этом по прежнему НЕ уведомляет. А если бы опека мне НЕ разрешила в свое время, то я бы сейчас не был бы в той ситуации, в какой нахожусь. И это (разрешение) для многих бы было хорошее основание лишний раз подумать перед тем, как брать кредит или нет, а если брать, то не выставлять в залог жилье. А по поводу присоединится, это я наверное погарячился, т.к. не владею знаниями в этом вопросе, но стремление что-то менять есть достаточно сильное. )) y.voronizhskiy, я выиграл 1-ю, но проиграл 2-ю и 3-ю инстанции в деле об установлении факта проживания ребенка и его права на пользованием квартирой родителя. Несмотря на финал, попрежнему убежден, что в этом разрезе государство в 1-ю очередь само нарушает права детей и потакает в этом вопросе банкам и коллекторам. Полность разделяю мнение Obelix, что ребенок имеет полное право на пользование любым жильем своих родителей.в независимости прописан он там или нет, единственное это жилье или нет и чье это жилье из родителей.

Присоединиться - это в смысле как в других судах приобщаются к заявлению, т.е. коллективно типа. Эт, чтобы показать важность вопроса и протолкнуть решение в правильном направлении общими усилиями. ))

Я так понимаю, что Ваше обращение в ВСУ будет строиться на том, что ребенок уже был и имел уже право пользования на момент заключения договора, не взирая на количество имеющегося жилья у его родителей. Если да, то Ваш вариант "ярче". А от чего зависит будете вы подавать в ВСУ или нет? И если "да", то можно ли тоже к такому обращению присоедениться?

Если это было бы так, то все суды были бы в НЕ в пользу банков, а так пока они опережают.

А какие могут быть противоречия, ведь в законе четко сказано "с момента получения"? Или здесь начинает работать понятия "сроки" и "исковая давность"? т.е. с момента когда ответчик НЕ получил, а МОГ узнать о нарушении его прав.

А как по Вашему называется юрист банка, который занимается только вопросами связанными с банками, кредитами и депозитами? ПС. а заемщик (или поручитель, ипотекодатель и т.п.) - этопростые смертные, которые даже порой не знают обязательно ли вставать, когда судья входит в зал или нет.

Немного не понимаю об обязательном наличии лицензии. Финустанова регистрируется и получает свидетельство, а не лицензию и этого достаточно для оказания фин.услун, по словам НКФП. Они же подтверждают, что для факторинга никаких лицензий не требуется. Тогда о какой лицензии идет реч в этой постанове? Если о валютной, то это понятно, но как мне кажется, что имеется ввиду лицензия на оказание фин.услуг. Или я опять, что то попутал?

Да-а, с бланками интересный момент получается. И дествительно, что с этим делать?

Спасибо, это важная цитата для меня, с которой я не разобрался. Получается логически, что если был иск про стягнення и не важно когда, но до вынесения решения, то суд должен признавать ДИ недействительным. Я так понимаю, что в такой ситуации о добросовестности родителей уже речь не должна идти, т.к. если есть факт наличия иска (это я абстрактно), который нарушает права ребенка, то это ключевое для недействительности ДИ. ПС. в моем случае именно так - есть иск про стягнення и выселение ребенка. Посмотрим, что скажет суд

Поясните событийные моменты, пожалуйста. Нарушение прав ребенка должно уже быть: 1. до подачи иска о защите его прав; 2. может появиться в процессе дела (как была где-то фраза - до рассмотрения дела по сути); 3. или ВСУ имеет ввиду, что на момент заключения договора ипотеки (этот пункт полный бред, но сдается мне, что ВСУ именно про это говорит) 4. как-то иначе...

Если позволите, то ещё раз спрошу, а то совсем запутался в сроках давности. Спустя месяц после последнего платежа по кредиту кредитор получает право взыскать. На это ему отводится 3 года, после чего начинает работать понятие "срок давности" для его исков о взяскании долга. Если кредитор в этот период (3 года) подал все же иск, то срок давности прерывается, если было вынесено по делу судебное решение отличное от "оставить без рассмотрения". Так? И новый отсчет срока давности в случае его прерывания начинается от даты подачи этого иска. Правильно я понимаю? ПС. от сюда вывод - процес должен длится более 3-х лет, чтобы даже в случае прерывания срока давности, новый иск не могли снова на заемщика подать. Так?

Тоже так мислится. Папа с мамой - один заемщик, другой поручитель или ипотекодатель (эт для примера). По идее в суде защищать ребенка они не могут, т.к. в иске они будут ответчиками. Вот и выходит - либо бабушка, дедушка, либо старший родной совершеннолетний брат или сестра. ПС. а вот просто адвокат не может представлять и защищать интересы ребенка в суде (не важно кто его на это зарядил) ?

Вы считаете, что речь идет о внесении любой записи включая изменения?

Подскажите как правильно поступить. В 1-ой инстанции подавал ходатайство о приостановлении дела до вынесения решения по другому связанному делу. Заседания переносились, ходатайство не рассматривалось и ухвалы по нему никакой не было. Дело шло явно к "победному финалу" и чтобы не заморачивать и неотвлекать суд, я подал заяву не рассматривать ходатайство. Решение в итоге было в мою пользу. Другая сторона подала апелляцию. И подумалось попробовать все же остановить дело по тому ходатайству, т.к. если будет положительное решение, то будет (+) в этом деле, а если (-), то хуже не станет. Вопрос: как правильней сделать? 1. подать повторно дубликат ходатайства, изменив только дату подачи. 2. подать заяву, чтобы рассмотрели находящееся уже в материалах дела (а.с.ХХ) ходатайство. 3. может ещё как то...

К сожалению, у меня опыта несоизмеримо меньше и он таков: судья сказал что есть трактовка ВСУ по этому вопросу и что у меня как не верти иск останется без рассмотрения (или сам заберу, как рекомендует, либо по формулировке даст отказ). ПС. правда на последнем заседании не смог побывать, чем кончилось все не знаю. Будет решение - поделюсь результатом. ПС2. что обидно: и название иска правильно обозвал, т.е. по ВСУ, и в тексте иска все как надо, а в просительной части с какого-то буя попросил "про визнання договору поруки припиненим". Теперь выгребаю. )))