ais

Думаю, что ипотека остается в первичном варианте, т.к. обязательства ипотекодателя никуда не исчезают, просто они ограничены объемом этих обязательств. По ЦКУ ни одна из сторон не может в одностороннему порядке изменить либо отказаться от условий договора.

Я бы сказал, что логически ипотека остается в первичном варианте и ни куда не девается. Ведь на самом деле в договоре ипотеки в этом случае меняется "что"? Да ничего. Может только возможно оценочная стоимость залога (ипотеки), а остальное - процедурные вопросы и обязательства сохраняются. А если стороны "перетерли" и согласились, что менять не будут ничего даже если объем обязательств ипотекодателя увеличился рассчетно, но залог (ипотека) на текущий момент в связи с реалиями покроет кризис ситуацию, то и ипотека просто остается в первичном варианте. Как то так...

Хотя думаю, что ключевым в этом решении является дата совершения действия, т.е. 31.07.2012 года. Если бы оно было после 01.01.2013, то решение было бы другое.

Скорее интересно узнать о предмете иска, т.е. какое именно действие нотариуса оспаривается - нотариальная регистрация договора уступки прав ипотекодержателя, либо регистрация нотариусом этих изменений в госреестре. Если первое, то как по мне суд прав, а если второе, то нет и можно, наверное, обращаться в ВАСУ.

Bolt, большое спасибо, что объяснили что к чему. Теперь вроде понятно.

Наверное. Вот например, мне так не кажется. Ведь хоть права на договору ипотеки и уступили, но дополнений или изменений в него не вносили.

Я к тому спрашивал "что написать", чтобы получить три ИЛ, т.к. их надо будет отправить в три разные ДВС, как я уже понял, а то вдруг суд выдаст только один. ПС. В решении написано, что взыскать в мою пользу с 1-го, 2-го и 3-го по ХХ грн. с каждого.

А если иск был об исполнительной надписи, что не подлежит исполнению и у меня 3 ответчика было, то я могу подать в свой ДВС, или все же отправлять каждому по их адресам? И ещё. Как в заяве на получеие ИЛ указать, что у меня 3 ответчика и мне надо 3 оригинала ИЛ?

Мое мнение, как обычного обывателя: "...нет того, у кого есть права требовать (не важно на что), то и нечего бз.. бояться, что у тебя что-то отберут." ПС. но бдить надо, т.е. не расслабляться.

Скажу коротенечно: В договорах уступки Банки страхУются очень обстоятельно, поэтому когда у фактора (читаем - коллекторы) что-то не сростается, то это проблемы последнего. Не поверю, что Банк возьмет обратно "то", что не "срослось" при уступке. Вывод: если фактор потерял "права" на ипотеку (не важно по какой причине), то Банк все равно не захочет "это" как-то реабилитировать. "Лично мне так кажется." (с) ПС. а тем более, что некоторых Банков уже просто нет, благодаря "неангажированной" политики НБУ.

Не удержался, чтобы не добавить к этому такое (в аспекте - о своем..): "...регистрацию/перерегистрацию отменили, но согласно договора об уступки (читаем Очень внимательно) все "проблемы" с не возможностью взыскания, ложаться на "фактора", а это значит, что после потери у него своих прав на ипотеку никто этих прав не приобретает." Готов к дискуссии. ПС. внимательно читаем не только законы, но и то, о чем говорит закон, т.е. то, что как правило отражено в договорах уступки прав и если "оно" не противоречит законам, то является "ключевым".

Я, например, гривневый заемщик, который попал на эти разводняки и безпредел банков+коллекторы. Что за эксклюзив? Что за законопроекты под кума, свата, брата, которые сидят на "валютных" кредитах?!!!

и куда интересно? и по какому критерию выбирали?

Спасибо, за разъяснения. Только одного ещё не понял: 1. в ДВС подавать по месту каждого ответчика (их 2), т.е. высылать почтой, т.к. они обитают в другом городе. Или всеже можно подать в местный ДВС, а они уже сами все разрулят? 2. если ответчика 2, то и ИЛ тоже два брать, т.е. непосредственно для каждого ответчика?

Может не совсем в тему, но спрошу здесь. По решению суда установлено стянуть с банка и коллекторов в пользу истца поровну определенную сумму СС. Когда надо получить с казначейства СС, то уже все получается. А вот сейчас не пойму, что надо делать дальше. Деньги не великие, но всеже хотелось бы их с этих "господ" взыскать. Прошу подсказать, что дальше делать? Или в каком направлении копать? ПС. решение 1-й инстанции вступило в силу - поручителя вывели из под удара. Не смотря на спорную формулировку в просительной части иска, судья решил по справедливости, а не форрмально, и это радует.

Слежу за этой темой, и хоть я не юрист и не адвокат, но создается ощущение, что не за горами то время, когда в суд не то, что представителя без юр.образования, но и самого ответчика пускать не будут без сопровождения адвоката....

Bolt, спасибо за разъяснения. Получается, что привлечь коллекторов за их произвол практически себе одни хлопоты, а им как с гуся вода. А жаль...

т.е. в ККУ не работает такого рода, что мол только "вчера" разобрался и понял, что работниками и представителями КИ было совершено преступление? А как же все эти скандальные дела на депутатов (к примеру) о том Н-ое лет назад они что-то украли? Тоже сработает срок давности?

Надо смотреть в материалах дела, там обязательно есть доверенность представителя КИ.

Это потому что срок подачи максимум 6 месяцев? или можно и по другому срок если есть доказательства, что узнал о нарушении своих прав только "вчера"?

Конечно, перейти сразу в наступление по всем фронтам - это круто, но для этого нужны соответствующие мощности (ресурсы). Эдак, можно "шапками" забросать, но их нет нужного количества А так все правильно, трудно не согласиться. А вот по поводу событий, которые могут произойти за период рассмотрения Минюстом жалобы, есть вопрос: а что собственно произойдет если Минюст удовлетворит жалобу, а по факту в реестре уже снова что-то поменялось? ну, чисто гипотетически...

т.е. делаю вывод, что в Минюст можно таки подать жалобу, приложив к ней доказательство, что мол только вот узнал о нарушении своих прав. С учетом того, что это бесплатно, то можно и попробовать. Так? ПС. И все же не пойму:. в скарге надо указывать другую сторону нотариуса и третьей ипотекодержателя, как в иске в админсуде? и сколько экземпляров жалобы при подаче? ПС2. может кто по доброте душевной выложит "рыбу" такой жалобы, чтобы было более понятно народу и процесс в этом направлении пошел бы быстрее. Думаю, что многие были бы премного благодарны, включая меня

И мне тоже сбросьте, пожалуйста.

samuraj, спасибо.

Да кабы я знал что да как искать, то реже спрашивал бы А вообще, спасибо за совет. Буду читать и пробовать подавать жалобу. А вось... ПС. дело в том, что жалобу на нотариуса подавал где-то год или полтора назад, но тогда мне сказали, что все ОК - нотариус действовал в рамках дозволеного. Вот и спрашивал, т.к. понимаю, что либо не на то жаовался, либо не туда обращался.