ais

Может не в тему, но меня всегда мучал один вопрос, на который суд не отвечает и не слышит: - После уступки прав требования, новый кредитор в письме заемщику указал новый счет для погашения кредита (29..), которого нет в КД. Согласно КД заемщик обязан вносить платежи, на указанные в КД конкретные счета. Является ли нарушением обязанностей согласно КД, если счета, указанные в КД уже закрыты, а предложенный новый счет не прописан договорными обязательствами? ПС. налицо просрочка кредитора, с моей точки зрения, но суды не хотят этого замечать.

В продолжении темы есть пару вопросов по кассации (реалии из жизни): 1. отправил жалобу в последний день "Новой почтой" вечером, а они провели отправку следующим днем по какой-то неизвестной мне причине. Естественно, что ВССУ восприняло это как пропущенный срок на подачу и дала 30 дней на подачу заявы про поновлення строку. Об ухвале узнал случайно из реестра, т.к. по почте не приходило. Поздно подал, т.к. получил с полным текстом на 17-й день и еле-еле успел отправить последним днем. Какие основания в заяве указывать, чтобы они для ВССУ были уважительными: что поздно получил полное решение и не успел вовремя подать и/или что есть копия декларации Н.П. об отправки последним днем? 2. Такая заява подается в единственном экземпляре для суда или для всех участников процесса? (т.е. указывать в шапке всех и в додатках н-ное кол-во для сторон) ПС. может обратится к Н.П. с жалобой (есть два варианта одного и того же документа как я понял, но с разными датами у меня и у ВССУ)? конечно жаль будет если какую то молодую неопытную девчонку накажут за халатность, а то и уволят в сердцах.

Получается, что таким образом можно оспорить любую оценку, в т.ч. и новую, которую предоставит истец. И потом просить суд остановить дело до вынесения решения по делу об оспаривании оценки. Так? Или может отсутствие оценки - это основание для оставлении иска без рассмотрения? например, ответчик против приобщения документа об оценке к делу, т.к. ....

А стратегически, как правильно поступить: подымать вопрос в суде или промолчать, да бы потом оспорить?

А если кредитор в иске ссылается на цену ипотеки на момент заключения ДИ, указанную в ДИ, а не приобщает к делу какой-либо оценочный документ, то как правильно поступать в этом случае? 1. не заявлять ничего в суде, что оценка устарела, и ждать решения, чтобы этот момент оспорить? 2. или все же заявлять в суде, что оценки как таковой нет, а есть договорная оценка стоимости ипотеки на момент заключения договора, которая на сегоня устарела. Или как то иначе? Помимо сказанного, возникает ещё вопрос: Что сделает суд? Остановит производство на период проведения оценки ипотеки или откажет истцу в иске, т.к. нет новой оценки?

В такой ситуации ключевым, на мой взгляд, является - было ли реальное стягнення или нет. Когда то была позиция ВСУ по этому поводу, если не ошибаюсь, что если стягнення долга не было ещё по решению суда, то кредитор имеет право подать иск и на стягнення за счет ипотеки. А вот если стягнення реально уже было, то стягнення за счет ипотеки - это является повторным, т.е. двойным стягненням. ПС. А просить надо как обычно "отказать в иске".

0720, спасибо за ответ. А как я могу узнать о "нарушениях в подготовительном производстве"? Допустим у меня появились эти самые "новые сильные обоснования", то как я их подам? (через канцелярию - не успею, а на заседании наверное уже поздно, коль они уже определились с решением.)

Посоветуйте, есть ли смысл присутствовать на рассмотрении дела в ВССУ? Если "да", то что я могу дополнительно предпринять в свою пользу? и процедурно, что для этого нужно? (заяву подать заранее и т.д.)

Докладываю: Рассмотрение остановили (со слов помощника), т.к. дела нет, нет даже заявления, которое надо рассматривать, и вообще никого не было, даже судьи. Из двух предложений моих (остановить или на крайняк отложить) в ходатайстве, выбрали "остановить", типа - "а че дергаться понапрасну, вот когда дело вернется, тогда и будем заседать". По факту, это оказывается только меня и волновало. ))) Вот такой "счастливый" конец истории моих волнений. Получил новый опыт и положительные эмоции. Всем кто участвовал в теме, ещё раз мое большое спасибо.

Bolt и y.voronizhskiy, спасибо за советы, обнадежили и по поводу что и как лучше подавать и возможности и сроков на обжалование. ПС. вот интересно, можно ли проводить заседание суда без наличия дела? Может по этому поводу принято в начале заседания высказать свои возражения? В конце концов, куда будут складывать новые доки по делу?

Да, пожалуй так и сделаю. Спасибо за совет. ПС. а если что-то пойдет не так, я потом смогу обжаловать в апелляции решение (ухвалу) ?

Чесно говоря, я так (отложить до решения кассации) уже делал, и судья отложил на 3 месяца. Кассация - процесс не быстрый, как я уже понял. Просить снова отложить, как то стремно, может и отказать. А может снова дать пару месяцев, а хотелось бы конечно в идеале "остановить" до решения кассации.

Спасибо за совет. С формулировками (основания) уже есть наработка по этому делу. Смущает применение именно этой (201) статьи, по причине что в ней говорится о другом деле, как основании, а у меня дело одно и тоже, тем более, что решение вступило в силу (апелляция) и само дело сейчас в кассации. Вот собственно, что говорит Науково-практичний коментар, и это останавливает, кроме сказанного выше: А у меня как раз оспаривается это же дело в кассации, по которому в первичке открыли новое производство по отмене обеспечения. Волнует, что из-за неправильной формулировки требования, откажут в ходатайстве. (мол надо было НЕ остановить по 201, а объявить перерыв по 159). Что вы думаете по этому поводу?

А по существу можете что-то сказать? Какое ходатайство нужно подать: остановить производство (ст. 201) или просить объявить перерыв (ст.159), а может др. вариант?

читаю п.4 ч.1 ст.201 ЦПК, по которой вроде можно остановить производство, но там для случая, когда зависит от другого дела, а у меня получается дело одно, а производства 2 разных. Получается, что должна быть другая статья или новое производство по тому же самому делу остановить нельзя? Это как доп. решение будет что ли? И еще вопрос по СС. Должна ли сторона, подавшая заяву на отмену обеспечения и на основании которого открыли производство по тому же делу, платить СС? Должен ли заявитель подавать новую доверенность для открытия нового производства, если срок старой закончился? ПС. в полной прострации, лучше было бы отдельное дело, а не 2 в 1. ))) ПС2. Может надо все-таки не останавливать производство, если нет соответствующей статьи, а ходатайствовать об объявлении перерыва в рассмотрении дела до получения решения ВССУ? ПС3. А заперечення тоже надо подавать? Или оспаривать открытие 2-го провадження по одному делу?

Да-а, сам себя запутал. ))) Снова внимательно пересмотрел сканы материалов дела. Таки да, прошукал, что № дела один, а в деле открыто новое провадження по отмене обеспечения и тут новый судья. Многое становится на свои места. Остался только один вопрос. Правомочно ли подать ходатайство об остановке производства по заяве об отмене обеспечения до завершения рассмотрения кассационной жалобы? И сработает ли оно?

Вы уж простите, но совсем запутался. Можно ещё раз объяснить? - В деле по ВН неподлежащему исполнению в 1-ой инстанции было мое ходатайство об обеспечении иска. - Дело проиграно и его материалы сейчас в кассации. - Другая сторона подала заяву об отмене обеспечения. Это заяву рассматривает уже судья №2. Он же кстати и отправил (судя по данным из сайта суда) материалы дела в кассацию. 1. Не пойму какое ходатайство я должен подать, чтобы обеспечение не отменили? Остановить производство до вынесения решения по делу в кассации или что-то другое? 2. Судья №1 уже на работе, но как понимаю мое дело уже ведет судья №2. Или я ошибаюсь? т.е. на какого судью адресовывать ходатайство на 1-го или 2-го? Второй судья по сути нового производства не открывал, дело осталось под старым уникальным номером.

Думаю, что смысл понял: чтобы ИД сработала надо чтобы решение вступило в силу, а уже при повторной подаче если сроки позволяют можно применить ИД. Так? ПС. я размечтался, авось как в суде по криминалу: ИД и освободили в зале суда...

Кто-то может пояснить по описанной ситуации. Предполагаю, что иск в 1-ой инстанци 2013 года (или допустим), а на дворе уже 2016 год. Можно ли в новой апелляции подать заяву о применении исковой давности и отбиться таким образом?

Начальный пост был радикально изменен, подтверждаю! А модератор думаю в состоянии его возродить при острой необходимости и положить конец этой лжи со стороны Maks_Maks, т.к. у модератора есть все технические возможности для этого. Основание: да бы не было другим такого рода поситетелям форума повадно сюда хаживать и баламутить и без того сложную жизнь тем, кому нужна реальная помощь.

Собственно я в том числе и об этом спрашивал. Провадження открыто, но ходатайство об остановлении выполнения решения отклонено, т.к. оспаривался ВН и как бы исполнения решения не подразумевается, т.е. останавливать нечего. А если другой судья вступает, неважно по какой причине, то дело случайно не начинается рассматриваться с начала? (судья ведь не в курсе о чем и что говорили стороны, а материалы дела - вещь относительная) Что по этому говорят законы?

Обеспечение было по моей заяве, суд проиграл, дело в кассации. Хочу, чтобы пока кассация идет обеспечение оставалось. Заяву об отмене подала другая сторона. Вот и ищу зацепки, чтобы обеспечение не отменили.

Спрошу ещё раз, т.к. вопрос попрежнему актуален и волнует. Судья (1), который вел дело отсутствовал, и заявление об отмене обеспечения начал рассматривать другой судья (2), который по факту просто перенес заседание. Сейчас дело уже в кассации, но есть дата перенесенного заседания в 1-ой инстанции по поводу отмены обеспечения в рассмотрении судьей (2). 1. Может ли судья (2) рассматривать заяву об отмене обеспечения в деле, которое вел судья (1)? 2. Может ли судья (1-ый или 2-ой) рассматривать такую заяву, если дело уже находится в кассации, т.е. без наличия у судьи дела? 3. Можно ли как то остановить рассмотрение заяви об отмене обеспечения на основании п.1 и п.2, или др. ?

А какую цель вы преследуете? Подать повторно в 1-ю инстанцию можно изменив что-либо (предмет, основания, участники и т.д.) в старом иске. Вот, например, банк подал на стягнення на предмет ипотеки, а потом снова подал абсолютно тоже самое, только добавив требование о выселении. С нововыявленными гораздо сложнее, как по мне.

Я правильно понимаю, что подавать нужно не по нововыявленным, а в случае когда эта позиция не совпадает с позицией в решении в своем деле в такой же инстанции?