ais

т.е. я снова подаю апелляцию через 1-ю инстанцию с ходатайством об восстановлении сроков и ходатайством об освобождении от СС. Так? Если "да", то в этой цепочке я не могу понять чем аргументировать на восстановлении сроков, ведь есть уже ухвала апелляции, что я не оплатил СС и мне вернули жалобу. Вот на этом месте моя логика сопротивляется...)) остальное, как я понимаю, подаю практически то, что мне вернули. Сегодня же и подам повторно ап.жалобу, если разберусь с восстановлением сроков. Что же все-таки писать по восстановлению? что мне вчера вернули ап.жалобу, т.к. я не уплатил СС, поэтому подаю повторно опять без СС и прошу восстановить срок? как по мне, то как то не логично и нет такого в ЦПКУ. ПС. с кассацией все понятно и время для подачи ещё есть, тоже сегодня-завтра подам, т.к. хотелось бы запустить, если есть такая возможность, в первую очередь повторно апелляцию.

Опять совсем запутался. С кассацией вроде все понятно, время терпит. А вот с апелляцией не пойму. Как её подавать если сроки уже вышли и уже есть ухвала о возврате жалобы? На каком основании подавать (как я понял снова через 1-ую инстанцию) апелляционную жалобу на решение суда 1-ой инстанции (отказ в удовлетворении иска) и просить восстановить сроки, если уже есть ухвала апелляшки? Уже уведомлен...))) Сегодня получил по почте ухвалу и вернули доки по жалобе. По кассации вопросов пока нет, т.к. даже если считать от даты вынесения ухвалы (набрало силы) ещё есть 2 недели. А если "по феншую", то 20 дней от сегодня, т.к. только сегодня получил. Но "дразнить гусей" не собираюсь, т.к. время работает против меня, буду подать кассацию как можно скорее. А вот с повторной апелляцией теряюсь... Тоже подал бы, т.к. если подать правильно, то она бы сработала раньше чем кассация, как мне кажется. Но в чем основания по срокам, не пойму...

Чет у меня другое в ухвале написано: Собственно все, про апелляцию ни слова. А сроки к тому же уже прошли и как их восстановить теперь и представляю, да и не нужно по всей видимости, т.к. наверное надо в кассации не опоздать. На сайте апелляционного суда есть ссылка на просмотр состояния дела, а там уже была отметка "возвражено", при этом переход на реестр показывал "пусто".

А ссылки на № страницы в деле для кассации как указывать? Или надо просто приложить все свои ходатайства, а также ухвалу об устранении недостатков и ухвалу о возврате жалобы? Возможно перепутал с подачей в ВСУ, что надо СС платить (№6-1714ц16 от 1 вересня 2016 року).

Несмотря на то, что подал заяву об устранении недостатков без уплаты СС с просьбой открыть апелляционное производство на основании ЗоЗПП, суд вынес ухвалу о возврате жалобы. Т.е. ни первой ходатайство об освобождении от СС на основании ЗоЗПП и второе на основании трудного мат.положения не возымели должного внимания, судья на попятную увы не пошел. Ваши прогнозы сбылись...)) Как теперь поступить? Ухвалы еще не получал, в реестре её тоже нет. И хотелось бы с делом ознакомиться, чтобы правильно ссылки на доки (свои заявления по этому поводу) в кассации указать. Но не понятно где сейчас дело: в апелляции или на пути в первичку. Что делать: ждать по почте ухвалу или обращаться в апелляцию за получением ухвалы и если дело не ушло, то и знакомится с делом? Как поступить правильно? ПС. читал совсем недавно здесь на форуме, что ВСУ сказал для кассации ЗоЗПП не работает, т.е. надо полюбому платить - это так?

Позвольте не согласится по п.3. Разве договор ипотеки, подлежащий нотариальному удостоверению, туда не входит? И ещё раз повторюсь. Не важно кто должен был брать это разрешение у органа опеки, главное то, что при наличии детей и отсутствии такого разрешения ни банк, ни нотариус, не имели права заключать такой договор и его регистрировать!

Мое мнение (непрофессиональное) остается прежним: банк как сторона, которая готовит договор, принимающая необходимые по закону доки, при получении информации о наличии детей у заемщика обязаны истребовать разрешение опеки. То ли сами, то ли выставить требование заемщику - не важно, а важно, что банк не должен выдавать кредит без этого разрешения от опеки. В этом ключ, на самом деле. Банк заключая договор несет, на мой взгляд, ответственность в нарушении закона, если знал, но не истребовал разрешения, и солидарную ответственность с заемщиком, когда последний скрыл факт наличия детей или вступил в сговор с банком по этому поводу. Тоже самое и в отношении нотариуса. Помню даже в одном деле была ссылка на такую штуку: Так, что и банк, и нотариус в первую очередь должны следить за соблюдением законов и нести соответственно ответственность. А вот нашел и часть интересного текста из этой методички (см. прикрепленный файл).

"За правду каждый постоять сможет, а вот посидеть не всякий" (с) ...)))

Ну-у, тогда ещё вопросик...))) Получил по почте ухвалу ВССУ по этому поводу и к нему сопроводительное письмо для всех участников процесса, а там такая фраза: О чем это может говорить и как это можно использовать, если иск о недействительности КД и отказ в нем не несет никакого исполнения? А может это можно предъявить в ДВС по решениям других судов (стягнення долга та ипотеки) ? Или это был шаблон, который не откорректировали? Или это "сигнал", что можно подать ходатайство и остановить выполнение решений судов, связанных с этим КД ? ПС. может все опять "просто", а я лезу в дебри своих фантазий? )))

Bolt, большое спасибо за правильный совет, так сказать, что вовремя "направили на путь истинный" Все так и сделал. Результат: срок восстановили, кассационное производство открыли, дело запросили. Осталось ждать.

Взглянул на "дискуссию" с вашего ракурса, и действительно, Бабайка не ведет дискуссию, а только провоцирует на получение ответов на его же "вбросы". Вот если мне чего то не понятно, я об этом заявляю открыто и прошу помощи, совета и т.д. А что делает Бабайка? Он делает "вброс" какой то инфы и провоцирует собеседников профессионалов аппонировать ему на его типа "позицию". Для чего? Да, для того чтобы самому не копаться в реестре, законах и НПА, не анализировать решения ВСУ в разрезе законодательства, а получить быстрый ответ на интересующию его тему. Это называется "манипуляцией" собеседником. Спросить о чем то, признавая, что этого не знаешь, или имитируя осведомленность, манипулируя собеседником, узнать у него, то чего реально не знаешь или не понимаешь, - это большая разница. Во-врором случае действительно проявляется незаурядная способность Бабайки. Неправда ли?

Если коротко, то о просрочке кредитора. Шансов на победу в апелляции не много, но отступать не хочется, а уж тем более платить СС, от которого первичка освободила по ЗоЗПП.

babaika тоже ярко картинки набросали, что все заемщики негодяи, а банки, нотари, опека и суды - белые и пушистые. Только Вы забыли о том, что ипотечный договор - это договор оферты или присосединения, что заемщик в большинстве своем человек не имеющий специальных знаний ни финансовых, ни юридических, а значит им можно манипулировать в свою пользу. Ну, и конечно, вы рассматривая вопрос односторонне, полностью исключили тех заемщиков, которые все указали (есть дети, документы об их правах), но банки и нотари не обращались за разрешением в опеку, т.к. получили бы отказ. А как в этих случаях ваше виденье справедливости в суде? ПС. в любом ДИ есть пункт, который приводит к потере прав собственности или пользования ипотечным жильем, поэтому при наличии детей этот договор уже есть нарушение закона. Повторюсь, этот договор составил не заемщик, а банк, заведомо зная, умышленно. ПС2. а может надо в админ.суд подавать на бездействие службы опеки, приведшее к тому, что банк и нотарь превысив свои полномочия оформили ДИ без решения опеки, когда заемщик подал все доки при заключении ДИ, включая сведения о детях? Мое мнение, что если даже в паспорте у одного из родителей есть запись о наличии детей, без каких либо других доков, банк, согласно закона, должен был обратиться в опеку за разрешением на осуществлении сделки. ПС3. у меня складывается такое впечатление, что мы стоим по разные стороны "баррикады", т.к. нарушения со стороны банков, нотарей, опеки и судов воспринимается Вами как должное, что нарушения прав беззащитного по сути ребенка, как справедливое. Почему ребенок должен страдать от того даже, если его родители (опекуны) поступили не правильно либо неосозновая, что делают правонарушение? В конце концом их вину надо еще доказать, но этого никто не делает. Почему не работает у Вас схема по аналогии "о защите детей от насильства родителей"? Это ведь похожая ситуация - родители превысили свои полномочия, покусились на права ребенка. Там ребенка защищают, а здесь нет. Ответ прост: здесь процесс связан с банками, а там бытовуха, на которую по большому счету тоже насрать, но опека проявляет неслыханный интузиазм и забирает ребенка в приют. Почему бы здесь недобросовестные стороны по ДИ не наказать бы, а ребенка защитить и оставить жить в своем жилье. Ну, да ладно, что то меня опять "порвало" на эмоции....

На самом деле такое меня уже не удивляет вообще, а в частности по этому делу, решение первой инстанци было получено наруки спустя более 20 дней. И регулярная подача заяв на получение через канцелярию, и личное через день посещение помошника судьи, а иногда и самого судьи по этому поводу не помогало, ответ был один: - о-очень много дел, не успеваем, что Вы беспокоитесь, напишите ходатайство на восстановление сроков и их восстановят. А по факту вижу, что тупо тянули время (сидя наверное на "подсосе"), а в апеляшке чисто решили "рубануть", т.к. крыть жалобы видать было не чем. ПС. не хочу выкладывать (пока...) ещё более замысловатых "выводов" первой инстанции, на основании которых в иске было отказано. В общем пока силы есть, воюем. ПС2. Кстати, так называемые аппоненты "поздравляют" меня с новым годом до сих почти через каждый час. Несомненно это робот, но в начале после третьего....тоста это настолько начало веселить, что было искренне жаль, что не кому ответить и поговорить. ПС3. поздравляю всех с Рождеством! Оптимизма, уверенности и позитивной результативности!

Ва-ау, это не просто полезный список, это бомба! Снимаю шляпу! ПС. хоть время уже вышло, но завтра проштудирую эти дела и все-таки подам заяву по поводу устранения недостатков с додатком из списка ссылок на эти дела. А пусть будет...., в кассации лишним не будет! ПС2. не-е, чет подумал, эфектно будет не просто список этих дел, а цитаты ключевые со сылками... пусть захлебнется судья-доповидачь...

Вот именно так и я оцениваю любую ситуацию связанную с ипотекой, в которой есть дети! Не важно, что сделал противоправное ипотекодатель, главное, что при наличии детей есть определенный регламент, установленный ЗАКОНОМ, и как не хотите, но его надо выполнять! Нарушенное право ребенка, на самом деле, присутстует на втором плане, т.к. на первом плане был нарушен закон. Пусть ребенок имел право пользования ипотечным жильем до и после заключения договора ипотеки, и как бы его права не нарушены, но вопрос стартует не от нарушения его прав, а с нарушения закона. Например, человек является свиделем преступления, его права не нарушены, но он заявляет о чем? о проишествии, а читая между строк, о нарушении закона того или иного. Почему в ситуации ипотека+дети надо доказывать нарушение прав ребенка, а не исследовать нарушение гос.органами законодательства. Т.е. суды умышленно (вряд ли от не знания) переводят вектор в другое направление. Я точно не знаю, чем мои действия сегодня отольються мне завтра. Но я точно знаю, что вчера, сегодня и завтра при нарушении закона, я буду нести за это ответственность. Так почему "опека", "банки" и суды в т.ч. съезжают и выдумывают всевозможные уловки, что виноваты все, но только не они. Да, Бог с ними с неграмотными или хитрыми родителями и/или опекунами, но ведь ЗАКОН стоин на защите прав детей! Так пусть он их и защищает! Пусть дети владеют и/или пользуются жильем, которое гарантирует и защищает им закон, а те кто "спокусился", нарушил закон, схитрил, "договорился" и т.д., и т.п. несут в установленном ЗАКОНОМ ответственность, не взирая на лица. (вот разошелся...) Если это был родитель, скрывший наличие прав у ребенка - наказать по закону, если это банк, который закрыл глаза на то, что ему предоставили доки, что у заемщика есть дети с правами на ипотечное жилье - наказать банк, если "опека" дала неправомочно добро или проявила бездеятельность, то наказать их. НО дети тут причем! ПС. Заключенный ипотечный договор априори подразумевает положения, которые в будущем обязательно могут нарушить права ребенка, если он имеет какие-то права на ипотеку. Поэтому край цинизма ВСУ требовать доказательств, что при заключении ДИ при наличии детей были нарушения. Они есть по ЗАКОНУ при его не соблюдении! ПС2. прошу прощения за эмоции, но так "строить" правосудие в нашей стране в отношении детей - это просто.... даже не знаю как в рамках приличия сказать...

Пожалуй так и сделаю. Буду надеяться, что все-таки производство откроют на основании повторного ходатайства. это не у меня :), а в ухвале. А вот собственно то, чем судья аргументировал в этой ухвале: По поводу не правильного рассчитаного СС, пока не заморачиваюсь, т.к. платить и ходатайствовать об освобождении, как мне кажется, взаимоисключающие действия. 0720, еще раз большое спасибо за столь обстоятельный комментарий и советы.

0720, еще раз спасибо за столь широкий ответ и советы. Вы понимаете в чем дело, что суд ап.инстанции как бы выше "по феншую" первички и сносит все, что они там ранее приняли. Так вот, апелляция наприводила столько ссылок на типа новые, последние веенья, что решения первички, как бы и уже не удел. Например, коротенько своими словами: Вот Вы мне скажите: надо все-таки подавать "заяву" об устранении недостатков, в которой тра-та-та, или это не важно по заголовку, а можно подать очередное ходатайство с просительной частью - удовлетворить ходатайство и открыть производство? Возможно - это одно и тоже в принципе, но суды этих процессуальных и такого рода ошибок только и ждут, чтобы отказать. ПС. уже к концу дня, не найдя ничего лучшего, не платя, просто подал повторно ходатайство с новыми основаниями и просьбой открыть ап. производство. Надо ли еще все-таки отверить на ухвалу как-то или можно ограничиться таким ходатайством?

0720, во-первых большое спасибо за отклик и советы. согласен, но все-таки как то стремно... Может все-таки сначала уплатить? а потом как-то бороться, и глядишь и вернеться СС (не в нем ведь краеугольный камень, цель). Если я правильно понял, то не обязательно подавать заявление об устранении недостатков, а правильней вообще не подавать такого. А нужно подать именно повторно об освобождении от СС на новых основаниях (либо с добавлением новых). Вот например в качестве оснований - тяжелое материальное положение с подтверждающими доками. Так? ПС. подали ходатайство в первую очередь с основаниями по ЗоЗПП, т.к. в первичке сработало, и т.к. это по закону. А о ч.1+3 ст.82 ЦПКУ оставили на свяк случай, т.к. это чисто на усмотрение судьи. И вот думаю, что надо воспользоваться этим "козырным вольтом" из рукава.... :)) Или может я ошибаюсь и надо стратегически поступить иначе?

Прошу подсказать по предыдущему моему выше сообщению, т.к. завтра истекает уже 5-дневный срок на устранение недостатков по ап.жалобе и что то надо делать. Как поступить правильно? А могу ли снова повторно подать ходатайство об освобождении от СС, не смотря на ухвалу оставить без руха? Например, на других основаниях. Чем это может закончится? А если основания будут вескими, то ходатайство могут удовлетворить и открыть производство? или чтобы открыли надо обязательно платить СС по их расчету?

Уважаемые, помогите разобраться с такой ухвалой апелляционного суда (відмова в задоволенні клопотання про звільнення від сплати СС та залишення ап.срарги без руху) по поводу необходимости уплаты судебного сбора: 1. Основания были по ЗоЗПП, и в первой инстанции ходатайство было удовлетворено. А апелляция на аналогичное ходатайство заявила, что ЗоЗПП распространяется по уплате СС на период заключения кредитного договора, а не на период исполнения обязательств по нему, и привела кучу ссылок на позицию ВСУ по этому вопросу, и наклоняет, чтобы платил. Это правильно или нет? ПС. столько раз уже ранее все было ОК, а тут облом 2. Апелляция заставляет уплатить СС исходя из такого: т.е. на сегодняшних показателей, а надо по сути как и ранее, и как собственно и сегодня в законе, так: т.е. плясать от даты подачи иска. По факту появляется в расчетах суда ощутимая погрешность. По какому варианту надо платить, если придется все же? 3. В формуле вычисления СС речь идет об иске, как я понимаю, в единственном числе если Истец один, а не о количестве исковых требований в нем от одного Истца. От сюда вопрос: правомерно ли суд умножил сумму к оплате СС на 2, когда в исковых требованиях было "признать право + запретить осуществлять определенные действия"? 4. И последнее. Что при таких обстоятельствах делать? а) платить то, что просит суд, а потом оспаривать и выбивать разницу. б) платить согласно своих расчетов с приложением обоснования, согласившись с риском получить отказ апелляции. в) не платить, подать повторно ходатайство с обоснованиями, в случае отказа идти в кассацию. г) что то, как то иначе... ПС. понимаю, что ситуация не уникальная, но когда все меняется, думаю, что это заинтересует многих.

Было решение ВССУ о взыскании задолженности по кредиту, в котором указыно, что доводы кассатора о просрочке кредитора не принимаются во внимание, так как ни в 1-ой, ни апелляционной инстанциях он об этом не заявлял и доказательств не предоставлял. На самом деле письменно было заявлено в апелляции с предоставлением копии платежного документа о возврате платежа от первичного кредитора. Такие документы есть в деле. Для просрочки этого конечно маловато, как мне видится, но все же. Как поступают в таких случаях, когда ВССУ в решении указывает, что доказательств в деле нет, а они были?

Прошу прокомментировать следующую ситуацию по доверенности в решении ВССУ: Однако, по этому поводу есть научно-практический комментарий: Т.е. все-таки нужно НЕ только доказательства, что ОСОБА_2 является директором, подписавшим доверенность, НО и подтверждение полномочий этого директора. Так? ПС. если "да", то как можно исправить ситуацию по решению ВССУ? Обращаться в ВСУ или это бессмысленно?

Вот есть и другое мнение: Сможете прокомментировать?