ais

А не подскажите НПА, где это регламентируется?

А каким образом это делается? Сходить в ДВС? Так я им только напомню о ВН. Мне кажется, что не даст возможности отжать ипотеку до решения ВССУ. Апелляция в решении об этом ничего не указала. А вот ответчик подал в 1-ю инстанцию такое ходатайство об отмене обеспечении, но рассмотрение было перенесено. Вот и получается, что ВССУ уже запросила дело, а возможно и получила. Говорит ли это о том, что вопрос отмены обеспечения завис нерешенным пока дело в ВССУ? Может тогда и не суетиться, не пытаться ознакомиться с делов в ВССУ? нет в реестре.

Отлично. Интересно, а можно это применять в исках о признании КД недействительным на основании нарушения прав потребителя в части отсутствия документа подтверждающего, что был ознакомлен с условиями кредитования до подписания КД? По сути в нарушении положения НБУ кредитор утверждает, что заемщику все было известно, но доков в подтверждение не предоставляет. Есть аналогия?

Как это его ещё нет? Оно есть, только без детализации в части основанй, и его можно получить после засидания по заяве, а значит отсчет срока уже начался, если сторона, желающая подать апелляцию, присутствовала при оглашении решения. Это её право брать или не брать вовремя решение в письменном виде. И если эта сторона не подала заявы вовремя и/или вовремя её не забрала (в т.ч. и с полным текстом) то это НЕ уважительная причина пропуска, а бездеятельность этой стороны, а значит не может являтся основанием для оновлення срока на подачу аппелляции (и др. жалобе). А вот эти выше вопросы - просто супер! Интересно было бы услышать мнения профи...

Свежая интерпретация старого анекдота (украинская версия) *** Початок навчального року в американській школі. Класна керівниця знайомить клас: - Діти, у нас новенький - Шакіро Сузукі з Японії, знайомтеся. А зараз починаємо урок і подивимося, як добре ви знаєте американську історію. Хто сказав: "Свобода або смерть"? У класі мертва тиша. Сузукі піднімає руку: - Патрік Генрі, 1775 рік, Філадельфія. - Дуже добре. А чиї слова: "Держава - це народ, і як така ніколи не повинна померти"? Знову рука Сузукі: - Абрахам Лінкольн, 1863, Вашингтон.Вчителька суворо дивиться на клас: - Соромно, діти! Сузукі - японець, а знає американську історію краще за всіх! У цей момент тихий голос із задньої парти:- Зае**ли срані япошки! Вчителька різко обертається: - Хто сказав? Сузукі підхоплюється і відтарабанює: - Генерал МакАртур, острів Гвадалканал, 1942 рік. При повному онімінні класу, вигук із задньої парти: -Та смокчи ти! Вчителька покривається плямами: - Хто? Сузукі миттєво схоплюється: - Білл Клінтон Моніці Левінські в Овальному кабінеті, Вашингтон, 1997 рік. Обурений крик: - Сузукі - гівно! І ні секунди затримки: - Валентино Россі на мотогонках ГранПрі-Бразилія в Ріо де Жанейро, 2002! - випалює японець. Клас в істериці, вчителька в непритомності, відкриваються двері і з'являється розлючений директор школи: - *о* вашу мать! Що тут за бардак? Сузукі: - Президент Єльцин, засідання парламенту Росії, 1993 рік. Вчителька: - Все, діти, перерва. Репліка із задньої парти: - Яка, на*уй, перерва? Вчителька: - Це ще хто? Сузукі: - Олег Ляшко, депутат ВР України, на засіданні в лютому 2014 року. Директор ніяковіє в сторону Сузукі : -Ти ще раз таке скажеш - я тебе вигоню на *уй звідси, зрозумів?! Сузукі безапеляційно : - Це сказав Прем'єр Володимир Гройсман до віцепрем'єра Гени Зубка, на засіданні ВР України 9 вересня 2016 року.

Это тоже удивило. Ведь в ЦПКУ есть понятие срока на подачу апелляции в привязке НЕ к дате получения полного текста, а к событию - была ли сторона при оглашении решения или нет. ПС. может я, как обычно, не до конца все прочитал в законах ))

Полностью поддерживаю весь Ваш комментарий. В частности по этой фразе: я тоже так поступаю, т.к. "береженного Бог бережет" (с). В судах такое решение ВСУ в отношении ФИО было бы скорее исключением, чем правилом. Скажу больше: внести дополнение к апелляции (изменения) в связи с поздним получением полного текста после срока, тоже надо ох как постараться. Может теперь станет проще

Наверное это ключевое, т.е. то что используется исключительно в коммерческих целях не входит. По моему об этом ранее ВСУ и говорил. А вот по поводу "уставного капитала" не совсем понятно, ведь это личное по сути, как например депозит. Они же при делении "нажитого непосильным трудом" (с) не делятся. Или я ошибаюсь?

- Тетя Соня, так скоко ж вам лет? - Та каждый год по разному!

я это как бы уже понимаю С другой стороны, т.е. при другом противоположном решении апелляции в мою пользу, у ответчика должна была бы быть такая же ситуация и он бы также стремился бы остановить исполнение решения, иначе: в 1-ом случае ипотека бы слетела, а во 2-ом случае была бы отмена исполнительной надписи. Востановить первоначальное состояние уже было бы не возможно. Думаю, что такого рода ходатайство ответчику (банк, кредитор, коллектор) вероятнее всего бы удовлетворили, не смотря на то, что их формулировки бы тоже подошли и могли бы отказать.

sofi, спасибо за комментарий. т.е. получается, что останавливать надо именно ИП, т.к. остановить решение суда в кассации не получится. Так? в 1-ю инстанцию уже подал ходатайство о том, чтобы отложили рассмотрение заяви ответчика о снятии обеспечения. Судья внял моим доводам, что подана кассация, и просто перенес заседание на 2 месяца. И то хлеб. Но судя потому как долго идет кассация, то этого времени может не хватить. Спасибо за совет о Конвенции и КУ, попробую с этой стороны убедить о необходимости остановить решение апелляций.

Может у кого-то есть пусть не совет, а хоть какие-то мысли по этому поводу или комментарии? ПС. решения апелляций и в одном и другом случае не требуют исполнения, но они реально влияют на дальнейшую судьбу ипотеки, т.к. по п.1 были приостановлены другие суды "про стягнення ипотеки и виселення", а по п.2 просто снова в ДВС запускается механизм ВН. Хотелось бы не упустить шанс и подать ходатайство опираясь на что-то новое. Время к сожалению просто летит и не в мою пользу.

Подал две кассации. Вместе с ними соответственно два ходатайства об остановке исполнения решения суда. Получил два отказа с такими формулировками: 1. в деле "про визнання недійсним договору іпотеки", где отказ был и в 1-ой и апелляционной инстанции 2. в деле "про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню", где 1-ая инстанция иск удовлетворила, а апелляция снесла решение 1-ой и выдало новое решение, которым отказала в удовлетворении иска. Хочу подать повторно ходатайства. Чем надо аргументировать или на что ссылаться, кроме доводов о реальной угрозе потерять жилье и трудностях по её возврату, чтобы не получить повторно отказ с такими же формулировками?

Хочу подать повторно ходатайство. Много раз читал Ваш комментарий, и ни как не могу понять как выйти из этой ситуации: - В 1-ой инстанции иск о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению удовлетворили, а апелляция решение снесла. Получается, что ВССУ действительно прав - приостанавливать нечего. - Но с другой стороны, отмена решения 1-ой инстанции оставляет исполнительную надпись в силе, и обеспечение иска, которое остановило действия ДВС, снова может возобновиться. Что же все-таки просить в ходатайстве у ВССУ если по решению останавливать вроде как и нечего? Может надо подавать аналогичную заяву на обеспечение иска (только уже кассационной жалобы) по аналогии как в 1-ой инстанции, адресованное ДВС? ПС. ВССУ запросило дело. Без наличия дела в первичке могут снять обеспечение по заявлению другой стороны или нет? И ещё. Может ли другая сторона с копией решения без ухвалы суда по этому поводу пойти в ДВС и запустить процес по ВН?

Спасибо за совет. Обнадежили. Обязательно подам. ПС. интересно, что такого плана ходатайство (основания теже) прикрепил к другой касации ранее и её удовлетворили, хотя сам иск оспариваемый был далек от "оспаривания исполнительной надписи".

т.е. не смотря на то, что в ухвале ВССУ сказано, что она обжалованию не подлежит?

Оно то так, но иск был о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению. В 1-ой инстанции иск удовлетворили, а апелляция решение снесла. Вот и получается, что до принятия "справедливого" решения кассацией (а этого можно ждать долго), ипотеку могут отжать по исполнительной неадписи и вернуть её может и не получится. Разве этого не понятно для ВССУ? Что же делать? Можно ли снова подать ходатайство, т.е. ещё раз растолковать о негативных последствиях такой ухвалы? Или есть ещё варианты?

Спасибо за быстрый ответ. Проверил, Вы правы - все в папке спам.

В очередной раз перестала приходить подписка на почту. Это сейчас временно или опять слетели настройки получения? ПС. На сайте вижу уведомления, а на почту не приходят. Проверил настройки вроде все как и было, без изменений.

Читаю ухвалу ВССУ и ничего не понимаю - производство открыли, дело запросили, а вот в ходатайстве об остановлении выполнения решения апелляции отказали: и далее в резолюционной части: Может они попутали и хотели "задовольнити", потому как у меня чет не сходятся основания с выводом. Или все правильно?

Если основание цивильного иска и просительная его часть такая как в админ.суде (нарушение нотариуса при регистрации изменения ипотекодержателя), то какой предмет иска, название и какие собственно мои права (как любят спрашивать судьи) были нарушены? ПС. в админе проиграл уже и апелляцию по причине срока давности. Вроде аргумены были, но не прошло. Полный текст жду. Есть ли смысл дале бороться и подавать в ВАСУ при такой причине отказа?

Так по этому поводу уже было разъяснение в решении (не помню каком). Где то так: - привлечение активов (т.е. активы банка) было юр.лицом у юр.лица (коллектор у банка), поэтому лицензия фактору не нужна.

Кто-то знает, что происходит с ВССУ? Подал пару касаций более месяца назад, а ничего не происходит, т.е. нет движения, ни "да" ни "нет". А ещё одновременно было поданы ходатайства об остановлении исполнения решений апелляций. И тоже тишина. Как бы это все сдвинуть с мертвой точки? Или я зря волнуюсь? Но пассивность в отношении ходатайств точно беспокоит, т.к. маховик то не остановлен.

вот есть такое мнение: получается, что ипотека все-таки просто остается в первичном виде, если я правильно понял суть цитаты.

А в этом случае ипотекодатель - это случайно не имущественный поручитель? Если "да", то может тогда и ипотека слетает? это не утверждение, а скорее мысли в слух или мечты