ais

Второй ответчик подал заяву на доп.решение по СС. Вот дело после кассации и оказалось в АС. Запрос не делал, а просто поговорил с работником канцелярии, который просто сказал, что заяву по нововыявленным направили в первичку, чтобы получить дело. Как по мне то чушь. На мое утверждение, что вчера дело было еще в АС и я с ним знакомился, то сказал, что его уже в АС нет и оно уже в первичке. Это полный брет, т.к. через день было заседание по этому делу в АС по доп. решению. Хочу спросить ещё о такой ситуации: - 2-я подача жалобы в АС без уплаты СС прошла и было уже заседание по делу и вынесено решение (жаль конечно но не в мою пользу). - параллельно подавал жалобу и в кассацию на отказ открытия производства по 1-ой жалобе без уплаты СС. Что делать с кассацией то теперь, апелляция то уже прошла? Надо подать заяву об оставлении без расмотрения, так что ли? А то я на решение АС по 2-ой жалобе собираюсь подавать кассацию и может случится так, что дело затеряется между судами. Че делать то? Посоветуйте.

Вы имеете ввиду запрос в апелляцию? на имя того судьи, который отправил или кому? ПС. На самом деле я в конце недели знакомился с делом в АС в надежде узнать судьбу этой заяви, но в деле её не было. Откровенно говоря, из уведомления я понял, что судья уже другой (в принципе так и должно быть). Может он конечно не в курсе, что дело в АС и направил заяву в первичку, но логики все равно не вижу. ПС2. а может не запрос, а жалобу надо? или лучше "не дразнить гусей"? ПС3. а может это чисто помощник судьи решил, что это апелляционная жалоба, которая должна подаваться через 1-ю инстанцию и бортанул её туда. Такое может быть? (фантазирую)

По крайней мере в этом письме просто уведомили меня, что заяву со всеми доками и копиями отправлено в 1-ю инстанцию. Больше ничего. Единственное, что было так это: Вот такой "футбол".

Подал заяву по нововыявленным в такой формулировке в апелляционную инстанцию, т.к. решение первички АС отменил и выдал свое решение частично удовлетворив иск кредитора. Вроде по подсудности сделал правильно, т.е. подал в АС. Но вот приходит письмо (причем просто брошено в почтовый ящик) от АС о том, что заява со всеми додатками отправлено в суд 1-ой инстанции. Кто-то может прояснить, о чем сие действие со стороны апелляции говорит? Это заяву просто скинули на 1-ю инстанцию, чтобы не заниматься самим или так и должно быть? ПС. если бы АС хотел дело запросить у 1-ой инстанции, то по логики не должен был отсылать им заяву мою. Да и дело на самом деле хоть решение уже и вступило в силу, но находится еще в АС. Чет какие-то не понятные манипуляции для меня АС. Кто-то может посоветовать, что делать или просто ждать "чуда"?

Мысль хорошая, но в частности НБУ ответил мне, что согласно той же инструкции банк при приеме наличных может использовать транзитный счет с последующим переводом и учетом его в кредиторской задолженности заемщика. Но это может чуть не то, например, в моем случае - это как минимум не банк, а фин.установа, которая контактирует с банком по другим правилам, и не имеет тех же правил и полномочий и т.д. как у банка.

Что такое успех? в 4 года: если не писаешь в штаны в 12 лет: если у тебя есть друзья в 20 лет: если занимаешься ceкcом в 35 лет: если много зарабатываешь в 60 лет: если занимаешься ceкcом в 70 лет: если у тебя есть друзья в 80 лет: если не писаешь в штаны.

А как правильно подавать им туда жалобу на действия нотариуса, т.е. на кого? 1. на имя министра, 2. просто в минюст, 3. на председателя комиссии, 4. как то иначе.

опять проверил, не открывается, видать наверное, что то у меня на компе не так стало.

А что с сайтами реестра судовых решений и судов У меня уже который день ничего не открывается, выдавая ошибку "Превышено время ожидания ответа от сайта reyestr.court.gov.ua." Это только у меня или у всех так?

А что даст ответ НБУ на этот вопрос? и как этот ответ можно использовать? Одним словом, для чего это спрашивать?

На все мои вопросы в отношении 3-х счетов (р/сч в договоре, новый от нового кредитора 2909, р/сч текущий нового кредитора) НБУ ушел от прямых ответов и указал на мое право отстаивать все через суд. ПС. но никто не запрещает задать вопрос и в таком разрезе. ) ПС2. мне бы еще понять, что из этого можнополучить, т.е. как использовать ))

Нет, я как-то до этого не додумался спросить...(

Делал запрос в НБУ по поводу счета 2909, на который заемщик должен погашать кредит. Если коротко, то НБУ ответил:

*** А ви вже підготувалися до Дня Святого Валентина?

Спасибо, вроде теперь стало понятно как это "одновременно и отдельно"...)))

Спасибо за ответ. А надо ли еще в основном заявлении в просительной части дублировать то, что просится в заявлении (ходатайстве), которое прикладывается (только для суду), или достаточно что это будет в самом 2-ом заявлении?

Упс! Чет я подумал, что коль я в кассацию подавал такую заяву и её удовлетворили, то и здесь можно, если решение ещё не выполнено. Кстати, ещё об этом и здесь прочитал такое: Может это о другом или мне только кажется, что это об одном и том же.

Забыл ещё спросить: что правильно просить у суда? 1. пересмотреть решение АС в части хххх... всвязи с нововыявленными... 2. отменить решение АС в части хххх... всвязи с нововыявленными... и направить дело на новое рассмотрение. Вроде одинаково по сути, но могут ведь придраться из-за формулировки.... Как надо все-таки?

Хочу подать дополнительно к заявлению о нововыявленных обстоятельствах ещё заявление об остановке выполнения судового решения. Помню в какой то ветке форума была дискуссия по аналогичному вопросу - как правильней или лучше подавать: 1. включить в текст иска (в частности - заявления о новов.обст.); 2. подавать одновременно, но отдельно. Не пойму как это физически делается в 1-ом и во 2-ом случае. В 1-ом случае ранее прямо в тексте иска под отдельным розделом вставлял ходатайство или заяву, и в просительной части соответственно добавлял, что в них хотел. В додатках плюсовал, на что опирался. И это все получали участники процесса. А как во 2-ом случае физически делается? Заява (ходатайство) подается одновременно, но отдельно. Это как? И здесь не пойму на что в тексте надо ссылаться, чтобы оно попало к тому же судье, который рассматривает заявления о новов.обст. и открытие, в связи с этим производства, и как собственно подавать. Опять запутался в "трех соснах"..)) Прошу растолковать как правильно делается во 2-ом случае. ПС. вроде 2-ой вариант лучше (как минимум его получает только суд), и все же - какой вариант в данном случае правильней или лучше.

Это конечно, можно, но в деле по взысканию долга ничего не даст, т.е. суд отклонит такое ходатайство на тех же основаниях о доверенности и представительстве, что указаны в решении. Мой опыт по этому поводу в 3-х инстанциях негативный - достаточно доверенности с печатью юр.лица и подписью директора, при этом полномочия самого директора удостоверять не требуются, типа есть печать - значит уполномочен. Это было резюме ВССУ, не смотря на то, что в уставе КИ у директора нет ссылки на право выдавать доверенности другим лицам на представление интересов КИ в судах. Вот так по факту. ПС. может какую жалобу общую составить по этому поводу на КИ и в свете сегодняшних реалий напрвить в инспекцию по труду и т.д., опубликовать её на этом форуме и оповестить все кредитинов-представителей об этом. Пусть поерзают, а деятельность КИ заблокируется. А?

Вообще странно, что эта ОСОБА_1 являясь юристом не учла того, что пишет суд. Он как бы из нутри знал систему КИ и не обезопасился. Это может говорить только о низком профессиональном уровне работников АБ, в т.ч. и КИ. И все же, давайте взглянем на фаблонные доверенности от КИ. Как мне кажется, что там далеко не все относится "к институту представительства", а есть и выполнение определенных действий, работ и услуг. А даже само представительство в суде, разве не является услугой для КИ? А у нас по НК даже "бесплатное" облагается налогом! Вот и получается, что ОСОБА_1 хреново подготовился и таки да лоханулся, а КИ+АБ вышли сухими из воды.

Представление в судах по совместительству и т.п. происходит в рабочее время, а в это время "представитель" КИ должен работать на АльфаБанк. Т.е. на лицо скрытое трудоустройство со всеми вытекающими. в этом случае "представитель" КИ работает не по совместительству и должен согласится, что он выполняет дополнительное от основной работы (должностной инструкции) бесплатно. ПС. а вообще двоякое чувство от решения: с одной стороны порадовало в отношении "представителей" (типа карма возвращается), а с другой огорчило - все факты связи АБ и КИ на лицо, все мохинации и теневая трудовая деятельность озвучено, но им все пох...

Если коротко, то нет, т.к. прошло более 3-х лет. А можно по конкретней? Т.е. два "нет" или что не так?

Возник вопрос по нововыявленным: решение 1-ой инстанции апелляция снесла и выдала новое решение, которым частично удовлетворила исковые требования кредитора-истца, а именно - отказала взыскание долга с поручителя, а весь долг повесила на заемщика. Прошу подсказать по таким моментам: 1. заяву по нововыявленным надо подавать напрямую в апелляционный суд. Так? 2. могу ли я подать заяву на пересмотр решения АС в части взыскания долга с заемщика, чтобы поручителя не трогать? Или надо только все решение пересматривать?

У меня оставлено без движения и возвращено заявителю на основании не уплаты судебного сбора. После повторной подачи апелляции снова без уплаты СС и ходатайств об освобождении от СС на основании закона и востановлении сроков, было открыто производство. Не знаю, как быть в вашем случае, но как минимум есть ещё кассация.