ais

Договор факторинга по своей форме должен иметь такие же разделы, как и любой другой договор, т.е. и его срок. А вообще, углубляя этот вопрос, скажу что ранее налоговая требовала каждый год продлевать либо перезаключать любой договор, даже если он бессрочный. Не могу сказать остались ли на сегодня такие требования и чем они вообще были подреплены ранее. С другой стороны, если рассуждать логично, то договор прекращает свое действие после выполнения сторонами всех своих обязательств. Например, ПИБ уступил "Кредитным инициативам" и в договоре установлен срок договора в 20 лет. Не могу понять зачем, если не для махинаций. Ведь все реестры и акты подписаны, документация передана, деньги уплачены (допустим). При факторинге, как мне видится, при такой фазе договора нет уже возможности что-либо переиграть в зад. Для этого в этом в частности ДФ предусмотрены компенсационные расчеты и обязательства, что ничто невозвращается. И это справедливо: как можно, например, спустя несколько лет подписать новую редакцию "Реестра заемщиков"(факт)? Это абсурд! Обязательства выполнены давно. Получается как в карточной игре в покер: меняю 3 карты (заемщиков, т.к. у одого КД недействителен, у второго уже отжал и он отработанный материал, а третий - внук алегарха, хлопотно). И так по всей видимости ПИБ и КИ будут играть 20 лет. Возвращаясь к вопросу: на мой взгляд, срок должен быть, а если его нет, то надо руководствоваться ЗУ и НПА и + доказывать, как доказывают в судах, что приведенный выше договор - это факторинг, а не цессия. Спасибо всем за внимание

По поводу "обязательств должника" читал такое, что при Ф. передаются и права, и обязанности (т.е. все), а при Ц. только права. Это тоже существенный признак при определение, какой договор уступки прав - Ф. или Ц. Отсюда, как понимаю и вытекают уже, как производная, права и обязанности не только должника, но и других сторон.

даже смеятся грешно....

В определении суда 1-ой инстанции очень кратко - нарушение статей Конституции по правам, поэтому я всеже буду подавать возражения против требования КИ (коль мне это предложила апелляция) и решил, что буду присутствовать (это не сложно), а там как будет. А вдруг для принятия решения меня суд о чем то спросит и это будет решаюшим.

Продолжу немного пока эта новость не растворилась... Инфа по ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВВС-ФАКТОРИНГ»: 1. ЄДРПОУ: 37686875 2. Дата державної реєстрації юридичної особи: 18.04.2011 3. Зареєстрований розмір статутного (складеного) капіталу: 15 000 000 4. Фактично сплачений розмір статутного (складеного) капіталу: 13 001 000 (по состоянию на 25.03.2014 p.) Такая же "левая компашка" как и КИ, если не смогла за 3 года внести такую не великую сумму для фин.установы. Видать крыша имеется, т.к. за такое нарушение её должны были уже исключить из реестра. Или я не прав?

Таки в тихаря продают КИ повторно наши кредиты и ипотеки. Т.е. те звонки мне на телефон по поводу того, что мой кредит и ипотека продаются новой фин.установе, может быть и правдой. Получается так. И чё теперь со всей кучей моих судов с КИ и ПИБ делать? Да и вообще, что делать, как реагировать, что предпринимать упреждающи и т.п.? А в преддверии 1 сентября (судовой сбор), то перспектива какая то унылая - никаких денег бороться не хватит. Сейчас переброска на нового кредитора, я так думаю, грамотно составлена, чтобы на все 100%. Неужели пойдет новый виток спирали (ВН, стягнення ипотеки, денег), но уже с новым кредитором? P.S. во-первых, огромное спасибо Siringa за то, что "держит руку на пульсе" и информирует о таком. а во-вторых не пойму - эта инфа никому не интересна? почему никто об этом даже не упомянул на протяжении 2-страниц ветки, не то чтобы обсудить новую грядущую проблему? или я опережаю события и чего то не допонимаю, как всегда?

Да, оспорить можно и если есть основания, то и нужно. Например, мой договор ипотеки оспаривают. Из рекомендаций на форуме, эта инициатива (истец) должна исходить от бабушки либо дедушки в идеале, т.к. они ни чего не знали и сейчас выступают в защиту своего внука/внучки. От Заемщика (например, муж) либо поручителя (зачастую, жена или наоборот) крайне не желательно, т.к. оба читали и подписали договор по доброй воле и т.п. - это для суда существенные обстоятельства, которые будут играть против Вас. P.S. этот иск очень важен и от него многое зависит, поэтому советую уже на стадии его составления обратится к адвокату (у меня уже 5-ый), который обязательно должен быть в теме этого вопроса, и естественно должен помогать в суде, т.к. Кредитины рвут и мечут на такие иски. P.P.S. уже после ухвали про открытие провадження, Вы сможете остановить все суды касающиеся ипотеки. Это очень помогает жить и не тужить.

Собственно в 1-ой инстанции 1-го заседания не было, т.к. дело сразу ушло по ухвале в апелляцию. Причем дело было передано полностью. Мне только пришла повестка на заседание в апелляцию и предложение подать свои возражения до определенной даты. Т.е. подавать возражения и участвовать все же надо, коль приглашают. О правомочности подачи КИ такой апелляции в возражениях не говорить. Я правильно понимаю ситуацию?

AntiBank, спасибо за ответ. А как можно состыковать с тем, что Вы процитировали, цитату из п.9 Постанова №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (чинний на сегодня) Или эта постанова здесь не применима?

Вы уж простити меня, "спецы", но на такие простые вопросы, либо надо отвечать, либо, этот форум надо откровенно признать "рекламным пастбищем несостоявщихся адвокатов" для "оленей ввиде меня". ПС. понимая важность своих проблем - не торгуюсь, но безмерно негодую когда услуга не оправдывает ожидания.

Подскажите по такому вопросу. КИ вместе с иском подал и заяву на обеспечение иска. Суд отклонил, чем порадовал с одной стороны, а с другой дал возможность КИ эту ухвалу обжаловать. Теперь дело в апелляции - КИ обжалует ухвалу. Собираюсь подавать возражения и не пойму на что делать упор. 1. Если не ошибаюсь, то окремо такая ухвала обжалованию не подлежит, т.к. обжалованию подлежит либо ухвала установлении или снятию обеспечения. Если "да", то просто сослаться на статью ЦПКУ и Постанову ВСУ касательно такой ситуации? Или уже это не проходит если дело уже в апелляции? Не разозлит ли это судью в 1-ой инстанции? 2. Или не обращая внимание на п.1, аргументировать стандартно, что КИ причины не указал, оснований для установления обеспечений тоже нет. В общем, что посоветуете?

Во-первых искренне рад за Вас, поздравляю! Вопрос: что (или как) Вы указывали в иске, что записи исключили из реестра? Или это делали отдельно от иска о недействительности? Вообщем, этот нюанс если можно по подробней (можно в личку).

Я бы поддержал эту инициативу. Ранее (более года назад) подавал от себя и в этом направлении "жалобу", но осталось все без результата. Время течет, все меняется. Если коллективно подать снова, то лишним не будет. ПС. можно и в Бровары съездить под МВД, поспрашивать как там дело по КИ продвигается. Да, протолкнуть его как то в суд, тогда все дела в судах с КИ можно будет остановить..

dyx, спасибо огромное, что так расширенно ответили на мой вопрос. Все таки не все так безнадежно, как казалось в начале темы, и это радует.

Тоже интересует такой вопрос А если судья задаст вопросы типа: - а почему спустя столько лет заинтересовались этим вопросом? - о чем была консультация, из которой был сделан вывод, что права нарушины? - а кто вам дал такую консультацию? и т.д. Это фантазии конечно, но хотелось бы быть подготовленным к любым неожиданностям, чтобы не застали в расплох.

Немного запутался. Говорим о заемщике. Так? А не варианте волеизявления кредитора самостоятельно вернуть деньги. 1. Т.е. заемщик может потребовать вернуть деньги НЕ на основании необоснованно уплаченных (ошибся в назначении платежа, не тот счет и т.п.), а на основании безосновательно полученных кредитором (у него не было ещё прав требования и т.п.). Я правильно Вас понял? Этот вариант уже может претендовать на иск? 2. Оплатил добровольно - "да". Были основания - "да" (обязательства по кредиту). Но платеж был отправлен "не в известном направлении", т.е. не на те реквизиты, которые указаны в КД и которые считаются оплатой, а по указанным в уведомлении об уступке реквизитам, включая ошибочное назначение платежа (не тот КД). Как я понял, и в этом случае надо не опираться на ошибку плательщика, а говорить, что получатель не имеет право получения денег от заемщика на погашение несуществующего КД, например. Я правильно Вас понял?

centurion, большое спасибо за ответы. А как в возражениях сказать о просрочке кредитора? Ведь и в этом случае, заявив об этом, это будет признание нового кредитора.

"Печать" верх ногами или вообще сикась накось - такое сплош и рядом. Это как чел её в руки взял, под какое настроение. А вот "подпись" вверх ногами - это уже аргумент.

Боржник не сплачує %. Что из этого вытекает? - Кредитор в период своей просрочки начисляет %% должнику за этот переиод? - Да, вроде Должник имеет право не платить % пока кредитор в состянии просрочки, но потом когда Кредитор выдет из этого состояния, должен ли Должник погасить %% насчитанные за этот период? - О %% более менее сказано, а как обстоит дело с оплатой тела кредита в период просрочки Кредитора? Тело тоже можно не платить? Но об этом ничего не сказано, и при не оплате тела согл.графика у Должника возникает просрочка и +штрафы и пеня. Или все не так печально? И ещё вопросики: 1. Если при защите будет установлена просрочка кредитора, то когда этот период у Кредитора прервется? 2. Защита - это имелось ввиду возражения на иск или втречный иск? 3. Если все же не защита, а просто иск, то как его обозвать?

А у какого кредитора наступает просрочка - нового или старого? Чтобы добиться просрочки кредитора какой иск (о чем) надо подавать?

Уважаемые, Mira и centurion, вот, что написано в моем кредитном договоре: ПС. читаю ваш диалог - это именно то, что искал и чего не хватало для полной картинки. Спасибо.

Вы бы, "уважаемый", что-нибудь по теме сказали, а то скатились до обвинений и оскорблений! ПС. хотите поговорить в этом духе, пожалуйста, в личку или откройте отдельную тему и пригласите туда, а эту ветку не засоряйте своими постами про ООО и т.п., уж будьте так любезны.

Да, у них есть такой вид деятельности, как факторинг. НацКомФинПослуг это подтверждает. Все, что я цитировал ранее - это из письма-уведомления об уступке прав требования по моему кредиту.

Да, деньги не возвращаем. Когда в банковской выписке видно, что плательщик Банк, а в назначении ничего определенного, то когда клиент просыпается и звонит, то мы его идентифицируем по дате, времени и месту платежа+дата заказа+что заказали. И если все срастается, то ему повезло. Да, это тема отдельго топика )))

Я так понимаю, что у Вас сейчас не то настроение, чтобы давать советы по существу. Короны не имею, поэтому растолкую: Фин.установа может быть типа ООО и других форм согл.ЗУ. Надеюсь так понятно, что я имел ввиду. Название этой ООО не имеет значения, т.к. главное найти решения вопроса, либо согласится, что такой иск не для чего не пригодиться.