ais

ремикс, спасибо, так и поступлю, если завтра не дадут решения.

Сегодня 6-й день, решения ещё нет никакого - ни короткого, ни полного, кроме устного в зале суда. Подал снова заяление на получение решения. Говорят попробуйте подойти завтра в пятницу во второй половине дня (уже 7-й день) возможно будет, но скорее всего будет в понедельник (10 день). P.S. это такой судья. В январе подал отдельно свой иск (вместо типа встречного) и попал на неё же, так он пролежал более 2-х месяцев без движения. А когда я устав интересовать судьбой этого иска и подал заяву, чтобы его оставили без рассмотрения, то пришла ухвала (в апреле), что т.к. провадження не открывалось, то вернуть заяву+док-ки. Чем не документ, как доказательство нарушения со стороны судьи в открытии провадження! Так что оптимизна крайне мало

У меня 10-й день понедельник. Как быть? Не совсем понял по поводу "а там хоч через рік хай видають". Если апеляцию не подать, то решение вступит в силу и пойдет воплащение его в жизнь исполнительной службой. Или я чего то недопонимаю?

Упс. Согласен, вопрос вообщем то не то теме этой ветки. А не подскажите где на сайте это уже обсуждали? либо по какому ключевому слову искать такую тему?

Вот давно мучил вопрос: кому Банк может уступить свои обязанности и права по кредитному договору? Рассуждения или мысли в слух. 1. если просто права требования по долгу, то по сути любому. Но по факту оказывается не любому не смотря на ЦК, а только фин.учереждению. Т.е. есть ограничения. 2. если кроме прав по кредитному договору есть ещё и обязанности Банка, и они автоматом передаются вместе с правом требования по долгу, то здесь уже должны, по моему мнению, также быть ограничения на лицо, которое становится Новым кредитором. И в моем понимании, уступка долга по банковскому кредиту накладывает на нового кредитора определенные ограничения, а попросту говоря - это может быть только Банковская структура и даже не кредитная спилка, т.к. в КД есть раздел с предоставлением Заемщику расчетных счетов, что могут сделать только Банки, т.к. эти счета есть "собственность" Заемщика. На эти мысли натолкнули вот эта практика. Кто-то думал с этой стороны доказать недействительность уступки права требования от ПИБ к КИ(т.е. не банковской структуре) ?

Во-первых, ещё раз спасибо за такой подробный совет. Все вроде понятно, но ещё уточню для себя. 10 дней - это рабочих дней (банковских), т.е. кроме выходных и праздничных, или это просто 10 календарных?

Спасибо за совет. Огласили только вступную и резолютивную часть. Т.е. в этом случае отсчет срока пойдет с момента когда получу под роспись в полном виде? Так? Попутно еще вопрос.В деле есть ещё кроме меня (заемщика) поручитель. Он не был на заседании, на котором оглашали решение. Он когда получит по почте решение, тоже подаст апелляцию, но по времени это будет отдельно. Надо ли ещё и поручителю апеляцию подавать, если возражения у нас с ним в принципе одинаковые? (хотя у него есть ещё + прекращение поручительства)

Сёзик, Вы о чем? Причем в моем вопросе "мораторий"? Я спрашиваю, что делать когда судья не выідает озвученное в зале заседания решение, на котором я присутствовал. Как остановить беспредел судьи, который умышленно не выдает копию решения, тем самым блокируя мое право на подачу апелляции?! ПС. а ведь ещё надо время, чтобы составить текст апелляции.

Как с этим бороться? Только закончился суд 1-ой инстанции, где я и представитель КИ присутствовали. Судья вынес решение в пользу КИ и зачитал результирующую часть. Полностью решение можно будет взять со слов судьи через пару дней. Даже укороченного решения не дали. Сразу подал в канцелярию заявление на получение копии решения. Подошел к судье через пару дней, спросил: когда можно забрать решение? В ответ получил такое, что мол у неё много дел, а помошник заболел, то решение будет готово где-то через неделю не раньше. На вопрос о сроках подачи апелляции, судья сказал, что мол успеешь, т.к. срок исчисляется со дня получения под роспись решения. Но это не так, ведь согласно ЦПКУ физически не успеть: Мало того, что судья на протяжении всего процесса был глух к моим доводам, фактам и доказательствам, игнорировал ходатайства, так он ещё не дает мне возможности таким способом подать апеляцию! Подскажите, что делать! Как не пропустить возможности подать апеляцию! P.S. просто с этим судьей есть опыт, когда он на протяжении более 2 месяцев не реагировал на подачу с моей стороны иска (ни "да", ни "нет"). Спустя 3 мес. подал заяву, чтобы оставила без рассмотрения и опять "тишина". И здесь вижу, что идет по такому сценарию, чтобы решение вступило в силу. Видать уж очень "замотивирована" на результат представителем КИ.

Подскажите, а где можно про этот нюанс в расширенном виде почитать? Если такой факт есть, то как это оспаривается? (т.е. без моего ведома КИ стал ипотекодержателем в декабре 2013)

Откуда такая чудесная новость? Кто их собирается расформировать? Что понимается под "расформировать"? Пожалуйста, поделитесь тем, что знаете

Не надо отключать, а просто на телефоне (если он современный) включите опцию "белый список". Как правило это разрешается получать звонки только от абонентов из списка контактов телефона.

Пришло от КИ новое письмо с требованием устранить нарушения (погасить долг), в котором уже новая большая сумма долга и угроза забрать ипотечную квартиру через суд или исполнительную надпись нотариуса. Но у меня уже давно идут три суда (долг, ипотека, ВН). 1. О чем может говорить такое новое письмо? 2. Если суды будут в мою пользу, то это они прислали, чтобы подготовить платцдарм для повторной подачи исков? 3. КИ может сколько угодно подавать ВН или есть ограничения?

Попадает ли под такую правовою позицию ВСУ случай когда: 1. дата позовной заявы Кредитора про стягнення заборгованості (в т.ч. дата документа расчета долга) раньше даты ВН. 2. дата ухвали про 1-е засідання по такой заяві позже даты ВН.

Есть ухвала о принятии иска и назначена дата 1-го засидания. Появились дополнительные доводы по иску и желание чуть расширить и/или исправить просительную часть, но по сути иска все остается. Можно ли подать изменение (уточнение) иска еще до 1-го засидания или правильней после либо во время его? 1. Читал, читал эту статью и так и не понял на какой пунк можно ссылаться если я не участник Вашего процесса? 2. Каким образом я не участник Вашего процесса могу получить эту запись? Может есть уже решение по делу? 3. То что представитель КИ высказал такое мнение, может ли быть опровергнуто другим представителем КИ?

Где можно взять справку (витяг и т.п.) об ипотекодержателе (кто, когда, на основании чего и т.д.), если нотариус, который оформлял ИД отказывает в таком документе? (говорит, что запрашивайте через суд. Имеет ли он право отказать?)

Интересно варианты развития событий в следующих ситуациях: 1. если идут параллельно с КИ три суда (долг, взыскание ипотеки, по ВН нотариуса) и в каком то будет принято решение в мою пользу, то как это можно использвать в двух других судах? 2. подал иск отдельно Заемщик и отдельно Поручитель об одном и том же, но каждый от своего имени и со своей мотивацией. Суды разные, судьи тоже. Если будут разные решения (т.е. одно в пользу Заявителя, а другое в пользу ответчика КИ), то что с этим делать и как это использовать? P.S. прогнозирую и такие варианты, поэтому зарание пытаюсь выяснить что с этим делать А может такого не бывает и я зря напрягаюсь?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42298751 другого не нашел, а время прошло, поэтому сделал такой вывод. Я ошибаюсь?

Кто то может пояснить некоторые моменты этого решения? 1. Почему суд указал именно такую цифру? 2. Почему суд отказал в этом? 3. В договоре был указано одно значение %, а в графике погашення результирующий % был уже другой, как я понял. Это тоже причина обмана? P.S. смотрел, что это заочное решение устояло. Я правильно понимаю? И что апеляции не было?

+1000 Господа хорошие, не засоряйте ветку! От такой важной темы топика увели в какие-то не связанные дебри. Уже желание далее отслеживать тему пропадает, а это не правильно. P.S. Модератор, а-ау! Вмешайтесь в это словоблудие...

Прошу подсказать: как следует поступить в случае, когда подал иск, а реакции на него нет более чем 3-х недель? P.S. ФИО судьи и номер дела мне назвали в канцелярии, но говорят что "ухвалы" об открытии провадження еще нет. Помошник судьи говорит, что были сделаны какие то запросы в какие то инстанции, и по их ответам и будет вынесено решение, т.е. ждите. Надо ждать или что то предпринять? А то времечко летит...

На мой взгляд странная позиция ВСУ во 2-ой ссылке Если факт установлен до спора, то спора уже быть и не должно по идее. Конституциев и ЗУ, насколько я понимаю, дается право на защиту своих прав в любое время, т.е. например с момента когда человеку стало известно о нарушении этих прав. К тому же такое понятие как "установления факта" вообще не привязано ко времени, а ограничено, по моему, только если человек не может их получить другим способом нежели через суд. Например в моем случае, ребенок не был прописан в ипотечной квартире, но о наличии и проживании в ней было указано в Заявке на кредит, но банк это проигнорировал ( в т.ч. и нотариус). В этом случае постанова ВСУ применительна или нет?

В каком смысле "чуть другой"? Что именно Вы хотели сказать?

Напомню: Суд 1-ой инстанции возвращает иск по причине неподсудности и пишет "ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.ХХХ через ННН районний суд м.ХХХ шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу 1-й інстанції..." Вы уж простите, но снова ничего не понял. 1.Разве у меня примут "5 одинаковых исков" в одном суде? И почему именно 5? 2.В чем смысл в этом случае подавать апелляционную жалобу? Ведь за неё также надо платить, но она будет рассматриваться непредсказуемое по длительности время. А мне главное чтобы иметь на руках "ухвалу" об открытии дела уже сейчас. Даже если апелляцию потом удовлетворят, а вновь поданный иск (один из 5) будет уже в деле, то после возврата аппеляции дело снова не откроют, т.к. уже такое рассматривается. В чем все же преимущество подачи жалобы? Или моя логика не правильная?

1. Да подать апелляцию.2. Параллельно подать 5 одинаковых исков, нужно более грамотно расписать позицию, почему ЗУ о зпп распространяется на Ваш иск? 3.нет. Не понял совета. А о чем говорит фраза в ухвале: ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.ХХХ через ННН районний суд м.ХХХ шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу 1-й інстанції.... Это суд 1-ой инстанции принимает и передает в А.суд, потом получает ответ и только потом сообщает мне результат? Если "да", то это наверное будет вечность.