ais

Не, ну погодите, а как же нажитое совместно независимо кто сколько зарабатывал, или кто в декрете может сидел, или был домохозяином/кой. Все купленное (нажитое) в браке (без наличия какого-то брачного контракта) делится пополам (если нет детей). Или я не прав?

негативный, если обобщить

y.voronizhskiy прав - с математикой в задание есть не точность, делить надо в этом случае по другим пропорциям. Но хлопот здесь не избежать хоть как верти. О разводе никто не думает, но жизнь дело сложное, мнения меняются.... Как поделить поровну и безвозвратно в будущем? Да очень просто. Надо продать это жильё и супружеской паре купить новое жилье совместно. Возможно это будет тоже самое жильё ПС. Например. Муж до брака имел свою собственную квартиру. Женился. Перспектива увеличения семейства. Продали квартиру и купили дом. Вопрос: кому пренадлежит теперь дом?! Ответ: обоим супругам в равных долях. ППС. экономику по налогам конечно надо считать, но притензий с какой-либо стороны в будущем уже точно не будет.

Банальный вопрос, но все же спрошу: Почему? ПС. Если в КД его половина завязана с ИД, а также всевозможные инструкции по выдаче такого рода кредитов, расчеты и т.д.. Если эти части признать недействительными, то структура КД потерпит крах. Ну и далее в том же духе. Т.е. если из "желтое+синее=зеленое" убрать, например синий цвет, то будет не зеленый, а желный цвет..

Вот читаю такого рода реплики, призывы, советы, и диву даюсь. Как Вы участники форума (интернета) определяете "ху из ху", т.е. с кем в "закрытом" режиме общаться, с кем в "открытом"? По моему это все полная чушь! т.к. 99% это анонимы. и даже если указать, что то реальное, то не факт, что под "этой личиной" (с) находится именно тот реальный субъект ("настоящий полковник" (с)). Тут живому челу в глаза иноди посмотришь и то не понимаешь, кто и что у него за душой. А уж про интернет и речи быть не может. Так что не стройте иллюзий. С вами так же душевно может общаться ваш же "коллектор", который вытянит из вас все что ему нужно, да ещё и посоветует то что вас приведет к краху. Это не пессимизм, а совет быть в интернете крайне бдительным! ПС. Ничего личного, только опыт использования интернета...

Спасибо, за ответ. Мечтать так мечтать , ещё один вопрос: - если все сростется и ИД, т.е. будет признан "никчемним" (т.к. нарушено законодательство), то что будет с КД, который ссылается на этот ИД? Он может стать недействительным или что? Какие перспективы дойти в этой цепочке до "реституції"?

Спасибо, стратегию понял. А второй процесс, который уже с банком при положительном 1-ом, может его не принять как доказательство?

ПС. по прописку не спрашивал, т.к. читал, что она не влияет на решение о незаконности ИД.

Из серии: на войне все средства хороши Почитав рекомендованные постановы, возникли мысли и вопрос: - при заключении договора ипотеки ПИБ не учел наличие недавно родившегося ребенка. Им было достаточно, что недвижимостью единолично владеет ипотекодатель по договору. Т.е. ПИБ был информирован о ребенке, но согласие органа опеки не запросил, хотя как мне кажется ребенок после рождения тоже получил имущественные права на предмет ипотеки вне зависимости от наличия прописки в нем. Вот собственно и вопросы: 1. После рождения ребенок получил право на предмет ипотеки или нет? Или они у него появляются только после каких то юридических действий? 2. Можно ли при таких обстоятельствах (т.е. ПИБ пренебрег разрешением органа опеки) признать ипотечный договор недействительным?

другая непонятка http://reyestr.court.gov.ua/Review/41181399 как это работает? т.е. как это высчитается, чем регламентируется? вроде не похоже на мнение одного суда. Например, ипотека оценена давно при курсе 5 в 300 тыс.грн. Прошли годы. Остаток по кредиту включая все составляет 150 тыс.грн. Сегодня курс пусть будет 15. Как это они считают? Если стоимость ипотеки привязать к курсу, то может быть и похоже на правду. Но так явно суд не делал. Какие будут мнения? На что опирался суд заявляя такое?

вот такая цитата Решения 3-ох инстанций об отказе ТОВ Кредитные инициативы в обращении взыскания на предмет ипотекикопии договоров уступки не заверены, содержание отдельных пунктов спрятано что имелось ввиду? это из-за договора факторинга или законодательства? о чем речь? ПС. так КИ и начислять не могут? почему это раньше не работало? ППС. "договор уступки не заверены, содержание отдельных пунктов спрятано" - как это работает? точнее почему? В этом частном случае КИ просто поленились принести и показать правильную копию договора? А если бы принесли, тогда что? Решение было бы уже в пользу КИ?

А зачем Вам пользоваться сервисом от моб.оператора и платить ещё за это? Повторюсь. Есть на сегодня куча программ для мобильных телефонов разного уровня и древности. Например, у меня древний телефон (люблю его и не меняю). Прислушался к совету друга и через Интернет нашел программку "черный список" как раз под операционныю систему и версию моего телефона. Установил и радуюсь. Сейчас (спустя пару месяцев) уже отключил программку, т.к. звонки и СМС прекратились.

Снова пересмотриваю пакет документов очередного иска от КИ и вижу. Приложено полугодичной давности письмо (т.е. с предыдущего иска) "Вимога про досрокове повернення кредиту", в котором кроме всего прочего есть требование вернуть кредит (деньгами), но "про звернення стягнення на предмет іпотеки" нет и слова. Собственно нет ссылки на это письмо-вимоги и в "позовной заяве", как и на какое-то другое письмо с требованием "про стягнення" и/ил досрочное погашение кредита. Вопрос: 1. правомочно ли судья "відкрив провадження" на основе того, что требования "позовной заяви" не совпадают с требованиями прикрепленного к иску письма-требования? 2. правомочно ли судья "відкрив провадження" если реквизиты КД в "витяге" из РеестраЗаемщиков не совпадают с реквизитами КД, прикрепленного к иску? 3. правомочно ли судья "відркив провадження" если в том же суде уже идут два аналогичных дела? 4. правомочно ли судья "відкрив провадження" "про стягнення" если в том же суде уже есть заборона на предмет ипотеки? 5. что надо и/или можно сделать с таким судьей?

Хорошо, привлеку их третьей стороной. А что и как надо сделать чтобы они дали такое "пояснення"?

А что это за "справа", в которой есть такое "пояснення Нацкомфінпослуг"? Ссылку на "справу" повторите, а то чего то не найду. "Пояснення Нацкомфінпослуг" - это было в каком-то ответе кому-то на запрос?

Agent Vektor, кроме нападения надо применять и примитивные меры защиты, например: - поставить черный список на телефон (сейчас эта возможность есть для любых мобилок, даже древних) - уйти из соц.сетей типа "одноклассники" и им подобных, либо по крайне мере общатся приватно и не рассказывать о себе все и всем в открытом виде. - и т.д. и в том же духе. Раньше тоже "переживал" по поводу звонков, СМС и реакции знакомых. Теперь слава Богу все в прошлом. Даже как то одиноко стало )

Тоже ищу различие в понятиях цессии и факторинга и вот что нарыл. Суть кратко, в двух словах: "Следует учитывать, что предметом договора цессии является исключительно право требования исполнения должником его обязательств по договору, а передача по договору цесии и прав и обязанностей, как это иногда практикуется, противоречит самой сути данного соглашения". (http://talestra.com/stati-po-pravu/nyuansyi-dogovora-tsessii) Если с этой стороны посмотреть на цессию и факторинг, то все вроде становится на свои места. Да, оба - это есть уступка прав требования. Но по содержанию договора видно, что договор "уступки права требования" между ПИБ и КИ от 17.12.2012г является не чем иным, как договором факторинга. То, что этот ДФ отвечает всем требованиям к договорам факторинга (статус Сторон договора, уступка денег и прочее по ЦПУ) опустим. Главное, что: 1. с правом "требования" передаются и все обязанности СтарогоКредитора по КредитномуДоговору НовомуКредитору, чего нет в цессии. 2. были переданы и права требования на будующее. а это признак понятия факторинга и тоже цессия этого не предполагает. И ещё один момент: - в этом ДФ говорится, что идет предоплата ПервичномуКредитору (т.е. финансирование) до момента подписания РеестраЗаемщиков, что тоже есть признак понятия факторинга (финансирование и получение права требования на платной основе). Может у кого получится законодательную базу подсобрать под такое понимание различия между цессией и факторингом? Было бы просто чудесно! P.S. остался один шаг - это доказать, что это был договор факторинга. (с) mississ Кстати, а метод "от противного": - 17.12.2012 г. было заключено два договора. Один договор уступки права тредования по деньгам, а второй в привязке к первому договор реальный цессии. Вопрос: - может ли первый договор быть договором цессии и ссылатся в тоже время на второй договор цессии? Думаю, что нет. А Вы как думаете?

Сижу листаю новій пакет документов и потихоньку офигиваю. Смотрю на старій "вітяг" из Додатка№1 (Реестр Заемщиков) и на новый приложенный. Оба за подписью Матяш. В обоих мои ФИО, суммы похожие на правду, но реквизиты моего КД разные. Они там что вообще стыд потеряли. В РеестреЗаемщиков реквизиты не совпадают с приложенному в пакете документов моему КД. А судье, что все ни почем? Он что вообще нюх потерял? ПС. О-ох, доберусь и до него... (пока правда не знаю куда жалобу писать, может кто подскажет

Э-эх! Прошу прощения, был не совсем точен. Профукал ещё одну копию доверенности. Короче, доверенность вторая и новое исковое заявление от той же "тетки", что и пол года назад подала второй иск в суд. Что итересно (как минимум для меня) - приложено тоже самое "письмо вимога" от КИ полугодичной давности. Поясните кто-нибудь - как можно на основании одного и того же "письмо вимога" подавать постоянно новые иски в суд? - почему новый судья принял дело и не обратил внимание, что ещё уже два суда идут паралельно? (1-деньги, 2-виконавчий напис, теперь 3-стягнення ипотеки) Если позволите ещё пару вопросов 1. Если есть "заборона" на квартиру, то как у судьи прошел иск на "стягнення путем продажи" ипотеки? 2. В новом иске пересчитали всю задолжность, т.е. добавили ещё "бабулесов" за пол года после предыдущего иска. Разве это законно? Наверное Вы прави. Это их ответ на мое замечание, что у Конько на документах везде подписи разные. А некоторые явно поддельные заверял сам Матяш. Вообщем тюрьма по ним плачет.

Что то опять у КИ сдвинулось в неизвестном направлении... Смотрю на две копии документов: 1. приказ (от июля 2014 г.) о назначении Матяш Є.М. в.и. директора КИ вместо Конько А.О., на период пребывания последнего в коммандировке. 2. доверенность на Матяш Є.М. как представителя Позивача КИ. Это доки из нового иска по одному и тому же вопросу. Это что за маневры? "Не мытьем так катаньем" (с) На один не приходят, на другой приходят, а за спиной ещё очередной иск подают. Да, ещё и сам МАТЯШ соизволил представлять КИ. Неужели только для меня такая честь? Думаю, что это "дело" уже не в кредите, а "принципа", т.к. я, как и многие, подал на него в Броварское УВД заявление, да и не одно Злится. Хочет наверное лично пар выпустить. С удовольствием выслушаю комментарии такого "новшества" от КИ, и советы. P.S. а у кого есть его фото? Врага надо знать в лицо. (Конько уже видели)

Ничего нового у меня нет: 1.Кирик Ольга Анатоліївна - "закрыла глаза" при удостоверении договора факторинга, что ПИБ не может продавать кредиты физ.лиц не предпринимателей, что КИ не имеет валютной лицензии и лицензии на осуществление факторинговой деятельности, что у КИ нет обособленных подразделений, однако в договоре факторинга идет ссылка на не зарегистрированный адрес местонахождения. 2.Чорнєй Віта Володимирівна - при замене ипотекодержателя тоже "закрыла глаза" на то, что и выше, + что нарушается регламент такой замены (срок в течении которого можно это сделать, кто (Кирик согл. п5.2.1) это должен был делать) и что без соглаия (уведомления) ипотекодателя. 3.Матвеєв Володимир Адольфович - при выписки "виконавчої написи", не утруждая себя разобраться с тем, что указано выше, делает свое "черное дело", пренебрегая тем, что нет "бесспорности" в деле, а в моем случае, что идет и не закончился ещё суд по взысканию в денежной форме. Все эти "красавцы" из Київського міського нотаріального округу (у них там террариум единомышленников). У них там круговая порука, начиная с МинЮста. "Рыба гниет с головы" (с). Действовать, конечно, надо, чтобы там не раслаблялись, но надо что то новенькое предпринимать, т.к.: - подавал жалобу на этих всех сначала в КМНО - ответ, что натари не обязаны вдаваться в такие вещи. - потом подавал жалобу на этих же всех в МинЮст - ответ, что жалоба перенаправлена в КМНО. Круг замкнулся. Занавес!

Это все цитата от куда то или Ваше умозаключение? Добавить конечно можно, но судя по всему в Броварах никто КИ не занимается. Времени прошло много, а результата "0". Конечно, надо и так воздействовать на КИ, но в суде это реально никак не помагает. И это надо признать. Что надо сделать, чтобы при имеющихся фактах в УВД Броваров хоть что то довели до передачи дела в суд по КИ, даже не представляю. P.S. даже если все сбросимся, то вряд ли сможем "замотивировать" больше, чем это явно уже сделали КИ

Карьерный рост просто сводит с ума! Чей это ребенок? Статья интересна хотя бы тем, что увидел воочую того, кто отравляет жизнь. Интересны данные о КИ. Но самое интересное это вот этот кусок: "А вы друзья как не садитесь.."(с) О какой лицензии идет реч? По любому это манипулирование сознанием читателей (в т.ч. Заемщиков и др.). Если это о валютной лицензии, то её нет. А если обратить внимание на поправку в скобках, то это о другой лицензии, которой тоже нет. Это вообщето общеизвестные факты. НО главное в этой фразе Конько, на мой взгляд, то, что он публично подтверждает необходимость для КИ иметь лицензию на право проведение факторинговых операций! (и тут же врет, т.к. токого документа у КИ нет) Вопрос: можно ли это "публичное признание" как то использовать в суде?

Круг не то чтобы замкнулся, но точно уперся в тупичек... Продолжение ипопеи: - налоговая отправила "пояснення" в налоговую местную полицию; - местная перенаправила с заявлением в областную; - областная - "мы мелочевкой не занимаемся" - перевела стрелку на полицию по борьбе с эконом.преступлениями. - последние рассмотрели заявление, как звернення, и ответили, что дело закрыто, т.к. контрагент находится на территории зоны АТО. И что далее делать? Жалобу в прокуратуру? P.S. Какой то "папандос на пустом месте"! Эдак я подам 1ДФ на 3-го мужа моей 4-ой жены, что он типа получил от меня 1 лимон лавэ - пусть мол отгребает. Так что ли? Это у нас такие "гуманные" законы? P.P.S. можно не отвечать. наверно сегодня не мой день, неделя, месяц ....