ais

Выскажу свое НЕ проф.мнение: шансов спрыгнуть НЕТ, Приват "платит и заказывает музыку". т.е.: - Вы воспользововались деньгами, не читая условий, а в них "Приват имеет право" изменять правило игры без уведомления и тогда когда пожелает. - это при любых раскладах - взял, значит должен отдать. В данной ситуации всё что можно сделать, чтобы минимизировать "проблемы" - это как-то зафиксировать (остановить счетчик как в лихие 90-е) эти проблемы. Других вариантов не вижу, кроме как "неординарных" на гране "фола".

Оно, конечно, может и интересно, но надежней offline с ними общаться, т.к. они отвечают не всегда одинаково на одни и те же вопросы, что может съиграть злую шутку. А так выбрал из ответов, то что нужно и используй где надо.

Siringa, да стали ходить. А какя цель реальная такого звонка? P.S. Пришел представить, дал судье доверенность, показал какое то удостоверение (не паспорт), меня ни с тем ни с другим не ознакомили, а в конце засидания попросил у судьи доверенность (типа ему она ещё нужна) обратно и тот ему её отдал. Это нормально? Я даже не понял, кто представлял сторону Позивача.

В продолжение. Вспомнилось. А бухгалтерские проводки и/или учет (отчетность) по операции факторинга помоему должны иметь определенный вид, который однозначно говорит о том что это был факторинг. Это так? Может Mira сможет просветить по этому поводу, как специалист? Был бы очень признателен

Попробовал в суде использать то, что здесь написано выше. Даже распечатки решений ВССУ предоставил, подтверждающие письма от Нацкомуслуг (распоряжение действовало, это было нарушение на то время). Но представитель КИ видать тоже в курсе этого (наверное форум помогает ), сразу заявил, что это не договор факторинга поэтому это здесь не уместно. Ему вторил и судья, сказав, что в договоре сказано, что это просто уступка прав. Аргументы про то, что договор оценивается не по "шапке", а по его содержанию, где есть все признаки факторинга, успеха не имел. Вектор диалога судья поспешил перевести на: кредит брал, значит плати; платеж сделал, значит был согласен, что КИ новый кредитор. Попытка сказать, что на КИ и её работников есть заведенное уголовное дело (ст.190, 358 ККУ), было опровергнуто КИ: пока не доказано ничего, поэтому они типа "белые и пушистые". И в резульате все потуги скатились к банальному: кредит брал, значит виноват, отдавай. На реплику: готов погасить все сразу, но ПИБу, но тот не принимает платежи. Судья сказал, что это только слова, без доказательно. Вообщем такое впечатление, что КИ и судья уже в курсе всего и дудели в одну дудку отметая (не слыша) аргументов против. P.S. время пролетело на заседании как 5 минут, а на самом деле почти 2 часа. При отведенному по умолчанию 30мин. в коридоре собралось море народу ожидающих своей очереди. Назначили следующее засидание. Думаю, что предпринять новое. P.P.S. А вот интересно: если ПИБ примет от меня платеж, то о чем это может говорить? А если не примет, то как взять подтверждение этому факту?

Поправьте, если я ошибаюсь: 1. есть два обязательных платежа - ЕСВ и ЕН 2. ЕСВ платится всегда с ориентиром на минималку (+ с учетом раб.силы), даже если дохода (прибыли) не было, независимо от группы. 3. на 2-й группе ЕН платится всегда, даже когда пустышки, а на 1-й группе ЕН взависимости от прибыли и на 3-й от валового дохода (т.е. любых послуплений). Поэтому на 1 и 3 группе ЕН с пустышками (при отсутствии движения на 3-ей и прибыли на 1-ой) = 0. Отсюда неутишительный вывод: - если ФОП ничего вообще не платил из налогов (даже при условии отсутствия движения и/или наличия дохода/прибыли, а также абстрагируясь от № группы), то ФОП по любому виноват и должен платить и налоги, и пеню, а может и штрафы. Поддерживаю Mira: "шансов практически нет". P.S. Хотя, если ФОП инвалид (ЕСВ=0) и/или в зоне АТО (ЕН=0). Это чисто гипотетически.

Артём Щербина, видно я так и не понял цель, которую вы преследуете. Вас согласно заявлению таки перевели на спрощенную систему? На какую? Вы хотите оспорить начисленные налоги и пеню, или факт что какой то клерк забыл (не мог) выдать свидетельство и книгу? Если 2-ое, то обратите внимание на нормы ЗУ о том, что "если не было отказа в течении установленного времени, то решение по умолчанию принимается в пользу Заявителя" (точно не помню формулировку). Так вот Вас перевели по Вашему заявлению, а то что Вы ждали и недождались, как бы ваша проблема. Кстати, в конце 2012 (если не ошибаюсь) вообще бланков свидетельств ЕН на местах не было и допечатывали на старых виды деятельности. Да, и ещё. кроме ЕСВ ещё и ЕН надо было платить по умолчанию (2-я гр.) не зависимо от наличия дохода (т.е. при пустышках отчетах). P.S. Советую, чтобы развеять последние сомнения, задайть свои вопросы участнику форума Mira, которая знает это не понаслышке

Слова к делу не подошьешь.(с) Консультация была не верная. Вот по теме неплохая статья: кому, с чего и сколько платить? Судя по всему, у Вас шансов выиграть нет, при любом раскладе. Только ещё проблем накопите. ПС. а вообще есть ещё и Перевірка свідоцтва платника єдиного податку Советую закрыть СПД, иначе спустя время что-то в законодательстве (нормативных документах, приказах и т.п.) изменится, а Вы и знать не будете и поимеете ещё кучу головной боли.

Конечно можно,но при Януковиче появилась практика отправлений таких жалоб в тот орган,на который жалуются. Так такая практика была всегда, не только при Янике. Например, ещё при .... , собственно неважно: - отправляешь стало быть жалобу министру обороны на своего неродивого командира отделения сержанта, а она по инстанциям к этому сержанту и возврашается, т.к. не гоже через голову начальника прыгать; и тут сразу же на месте вопрос и "решается", и доп. тюлей получаешь за бдительность и принципиальность.

А о каких собственно нарушениях шла речь? Я так понимаю, что незаконно удостоверенный договор уступки (Кирик) и перегистрация ипотеки (Чорней) - это не просто нарушения, а это статья ККУ, например, превышение должностных обязанностей, как минимум. А вообще, если покопать с пристрастием, то и "сговор группы лиц" можно нарыть, а это уже другая статья, по суровей. А почему подымается вопрос только об отмене в судебном порядке их действий и последствий от этого? Почему нет дискуссии (или практики) о привлечении этих людей (либо им родобным) к уголовной ответственности за действия имеющие резонансные социальные последствия? Это недосягаемо, или это этапы одного большого пути, и их нельзя менять местами? т.е. сначала строим плацдарм для наступления (последние положительные решения ВССУ, правильная позиция Нацкомфинпослуг), потом судебное решение по отмене действий нотариусов и признание док-ов удостоверенных ими не действительными, и в финале - всех (ПИБ, КИ, нотариусы) участников "аферы" показательно растрелять привлечь к уголовной ответственности. P.S. жаль, что при таком сценарии многие "не доживут" до последнего акта

Трудовой договор, либо иное в том же духе, - это не тоже самое, что "директор действует на основании Устава". Первое - это (если по простому) его з/п, бонусы, социальные гарантии и т.д., и т.п., а второе - это полномочия, которыми наделили его учредители ТОВ. Дайте Банку решение собрания учредителей, где сказано, что Иванова И.И. назначен на должность директора и наделет такими-то полномочиями. Думаю, им этого будет достаточно. ПС. Хотя вместо тр.договора, может быть и контракт, а может и просто ввели в штат согласно трудового законодательства.

Согласен, все супер, шпаргалка по всем воросам в "одном флаконе" А дело в ВССУ у Вас по переходу прав требования от ПИБ к КИ, или что-то другое?

Вот получил ответ от Нацкомфинпослуг. Половину, что спрашивал не ответили, но хоть написали о результатах проверки, и на том спасибо Вроде нужная фраза и теперь уже на моё имя ответ, а что дальше делать с этим не совсем понимаю.

Mira, в т.ч. и в этой ветке идет обсуждение различий договор факторинга и цессии, а по сути поиск критерия четкого и однозначного определения "что есть что". Вы как бывший работник налоговой (если я правильно понял) скажите, как это делает ДПС? Например, есть косвенные методы определения основанные на бухгалтерских проводках, финансовой отчетности и т.п. Вообщем, интересно узнать Ваше мнение.

А кто может разъяснить далекому от таких "бизнесовых тонкостей", что это за "новаторство" в договоре факторинга между ПИБ и КИ от 17.12.2012г., указывать ни директора, ни другое должностное лицо, а какое то (как минимум для меня) непонятное лицо "Стовбчатий О.А." без должности и статуса, действующее по доверенности, удостоверенной каким то нотариусом "Морозовай С.В." ещё 21.06.2012 г.(!) и зарегистриванной в каком то реестре (?) под №8141? Кто то видел эту доверенность? Что там пишут? Кто эти люди, от которых пострадали тысячи Заемщиков? ПС. mississ, спасибо за ссылку. Ранее уже читал, но сейчас снова читаю, очень полезно, жаль не все до конца понятно и мало что остается в голове

Вообще то с этими нотариусами (в цепочке у меня их 3) - как снежный ком: один заверил дог.факторинга с нарушением, 2-й нарушил регламент и сроки, сомовольно перевел недвижимость со старого реестра в новый и сменил ипотекодержателя, а 3-й - закрыл глаза на спорность и что это уже решается через суд, видал виконавчий напис. (Кстати, в действиях последнего Гор.Упр.Юст. нарушений не выявило ) Т.е. Ваш совет - в каждой Скарге подробно расшифровывать неправомерные действия, касающиеся одного нотариуса, на которого идет акцент, а остальную информацию подавать коротко, чтобы была видна "красная нить" событий. Так? И попутно. Если делать 3 скарги, то отправлять их тоже разными письмами, или это не принципиально и можно одним письмом? (этокомика должна быть экономной (с))

mississ, y.voronizhskiy, спасибо за советы. А как все-таки быть со сменой ипотекодержателя? Как отменить сделанную нотариусом неправомерную смену? Это тоже через суд или как то проще можно?

Скарги на Кирик и Чорней о разных правонарушениях (как я понимаю): одна заверила договор уступки прав, а другая замену ипотекодержателя. Вопрос: Лучше, чтобы скарги были отдельными, или объединить их в одну, т.к. они связаны по сути договором уступки? ПС. чесно говоря, когда объединяю, то получается очень трудночитаемо, много букв И ещё. Если у меня гривневый кредит, то аргумент об отсутствии валютной лицензии у КИ, как бы не к месту. Но если смотреть в целом, то отсутствие "необхідного обсягу цивільної правоздатності" у КИ, должно было бы повлиять на решение нотариуса заверить или нет договор уступки. Этот аргумент все же надо упоминать в скарге, несмотря на то, что у меня КД в гривне?

А кроме скарги на Чорнєй и переспектив её наказать, что надо сделать с "переоформленным ипотекодержателем"? Т.е. если нотариальное действие противоречит закону, то его надо отменить и вернуть все на исходную позицию. Я правильнно понимаю? Если это необходимо сделать, то как это делается? Если - нет, то почему?

Сравнение с ценными бумагами, по-моему, не совсем корректно. Да, и за ценными бумагами хоть какой то контроль

А какой банк снизошел до такой щедрости? если конечно не секрет ПС, наверняка банк накрутил столько, что скидка в 50% кажется "манной небесной". А вообще, 50% от чего скидка? От тела или от всего, что накрутили правдами и неправдами?

Дайте ссылку пожалуйста, если решение уже выкладывалось.

1) так2) так Снова вопрос о подаче "Заявления о подозрении в совершении правонарушения на Матяш (и др.) по ст.358 ч.2,3,4 ККУ" Нашел такое в образцах Заяв: Так куда правильней подавать Заяву: в Броварской РОВД или в Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державной фіскальной служби України(налоговая милиция)? П.С. А копии нужно в вышестоящую инстанцию, чтобы не съехали и не тянули? И ещё. Из правонарушения по ст..358 вытекает в данном случае подозрение на совершение правонарушений по ст. ст. 205, 209, 212 ?

т.е. вопрос о п.п.1.2 розпорядження № 231 від 3 квітня 2009 року работает: факторинг нельзя применять к физ.лицам. Это уже окончательно? Остался только доказать, что договор уступки между ПИБ и КИ является факторингом. Так что ли?