ais

см. ст.11 про захист прав споживачів:

Согласно п.3 ст.207 ЦПКУ про залишення заяви без розгляду: Как воспользоваться этим, если представитель КИ снова не придет на заседание? Здесь ведь не говорится об уважительной причине его не явки, а ключевое - это нет просьбы рассматривать дело в его отсутствие. Ведь так? Или тут есть какие-то нюансы? ПС. т.е. иметь под рукой такое ходатайство на всякий случай надо иметь всегда, чтобы вовремя им воспользоваться. Я правильно понимаю? А подать его надо сразу в зале суда, когда КИ не пришел, либо потом через канцелярию? Как лучше/правильней?

Вот такой вопрос: 1. Может ли представитель интересов ребенка в суде о недействительности договора ипотеки подать "заяву про забезпечення позову", если такого рода заява ранее в другом суде была подана боржником в отношении той же квартиры и суд её удовлетворил? ( основание было ранее виконавчий напис и возможные действия ДВС, а сейчас ещё два суда идут по стягненню ипотеки в счет долга) По поводу ВН и действий ДВС можно продублировать, а что может быть основанием в отношении стягнення ипотеки для удовлетворения забезпечення позову? 2. Могу ли я в суде про стягнення ипотеки в счет долга, как ответчик, подать "заяву про забезпечення позову" и ограничить какие-либо действия КИ в отношении предмета ипотеки до вступления решенеия суда в силу? (например, запрещать прописывать там кого-то, требовать выселить кого-то и т.д.)

Тоже интересует этот вопрос. Вот например, на определенном этапе досрочно погасил часть тела кредита (т.е. на года 4 вперед) и потом по "устной" договоренности с Банком платил только %% более 3-х лет. В КД установлен срок исковой давности 3 года. Правильно ли я думаю, что глядя на эту постанову, отсчет срока исковой давности начался с момента, когда я перестал, согласно графика погашения тела кредита, его погашать, несмотря на то, что регулярно платил %%?

Прописан только ребенок, остальные проживают по согласию (жена - это святое, а теща по политическим мотивам лицо неприкосновенное )

1. Не понял, если можно уточните: в чем здесь нюанс, либо это для случая, когда в иске одно выселение? 2. Я уже говорил, что это иск обращение взыскания на предмет ипотеки + выселение. Ответчики я и ребенок. Третье лицо - служба опеки. Т.е. получается, что иск подан правильно? ПС. 3. Не могу понять, почему в части иска о выселении в качестве ответчика я и ребенок. А как же остальные проживающие в квартире члены семьи? 4. А как это "стягнути з відповідачів ... витратипо сплаті судового збору"? Ребенок, что уже кому-то обязан что-то платить? ПС2. насколько видно из ЗУ и решений в судах, то выселение процессуально идет после принятия решения об удовлетворении обращения взыскания на предмет ипотеки, но не раньше. В моем случае, когда часть иска про стягнення должна быть оставлена без рассмотрения (т.к. уже есть такой суд), то часть иска о выселении отдельно не работает, т.к. решение про стягнення нет, и поэтому в этой част КИ должно быть отказано. Так или нет?

Мучают два вопроса 1. На каком основании КИ в качестве ответчика по иску про стягнення ипотеки кроме меня включил ещё и мого малолетнего ребенка? Он же в конце концов не является и не мог являтся Стороной как в КД, так и ДИ. Разве судья не видет таких очевидных вещей? 2. Есть ли процедура вывести ребенка из процесса, как лицо не имеющего отношения к предмету спора?

Подскажите в таком нюансе. В договоре ипотеки сказано, что Ипотекодержатель имеет право обратиться "до господарского суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки". Других судов в ИД не предщусмотрено. Имеет ли право КИ при таком раскладе с иском обращаться в обычный суд? И ещё вопросик. Если в договоре ипотеки на упоминается о праве Ипотедержателя на процедуру выселения, то может ли КИ до решения суда про стягнення требовать отдельно в иске о выселении?

Подскажите, имел ли право КИ в качестве 2-го ответчика заявить малолетнего ребенка? при условии, что КИ включили третьей стороной Службу опеки, а 1-ый ответчик - отец ребенка. Суд о стягнення ипотеки и выселении. Ведь ребенок: 1. не участник (не сторона) кредитного договора и договора по ипотеки. 2. не может самостоятельно быть участником процесса, т.к. малолетний ещё.

Статья красивая. В этом же направлении тоже думаю. Но есть незадача: на мои попытки (метод проб и ошибок) устных заявлений представитель КИ ( и судья ему вторит), что это мол простые опечатки технические или человеческй фактор, и не берут во внимание. Где-то видел красивое решение, в котором этот нюанс оговаривался, т.е. что есть ошибка (типа обман), а что опечатка. У кого есть опыт в таких нюансах, подскажите. ПС. повторю ещё одну просьбу - как это все судье преподать, чтобы он принял по этому поводу нужную ухвалу?

Этот путь длинный и быстрых результатов не дает. А вот если это петиция будет от имени суда, на основании ходатайства участника прцесса, который это выявил,либо обратил внимание суда на расхождение документов в материалах дела, то результат будет быстрее, как мне кажется. Плюс эту ухвалу можно уже где-то предоставлять в качестве доказательства, например для приостановления дела. По крайней мере мне так кажется, это ведь ухвала суда все-таки. Кстати, попутный вопрос. Если в материалах другого дела есть документ, который нужен в качестве доказательной базы предъявить в другом суде, то как получить его официально, чтобы он являлся надлежащим? (а то представители ПИБа и КИ в один голос заявляют на документ, что это копия сомнительного качества и происхождения. Однако другом суде этот документ является надлежащим и присоединен к делу. В общем посоветуйте, пожалуйста, и в этом нюансе)

Как мне кажется, это не совсем в месту. Здесь не говорится о том, в каком виде подан документ, а то, что судья публично спрашивает в подтвердения, что участник осознает и подтверждает заявленное. Это как в компьютерной программе: вы вроде определились и нажали кнопку "выйти/закрыть", а она все равно спрашивает: "вы уверены, что хотите выйти/закрыть программу?"

Видел ухвалу такого содержания: Вот и я выявил правонарушения у ПИБа и КИ (подлог и/или фальсификация документов). Подскажите, как суд просить вынести подобную ухвалу? Может есть образцы или статьи, как правильно это делается, буду признателен на ссылки.

А я к нему один раз обращался и благодаря его всего лишь одному совету более двух лет ещё на плаву. Если бы не его консультация, меня бы уже давно сожрали КИ и, как видите, меня 6 одновременных судов с ними в стопор не вводят. Пользуясь случаем, выражаю ему большую благодарность за оказанную когда-то консультацию, а заодно и за такой нужный и качественный форум.

А я и подал через канцелярию, только судья обозначив причину в устной форме хотела отклонить данный документ под одобрительное кивание представителей ПИБа и КИ. А мне и парировать было не чем, т.к. цитата статьи ЦПК как основания, была в 1-ом абзаце. Адвокат в суде нужен для других целей, а не для обмена мнений с судьей - как трактовать статьи закона. Название документа, убежден, играет первостепенную роль. Он кратко говорит о его сути и если такого понятия нет, то судья дальше и читать не станет. ПС. Теперь я знаю и такой нюанс Позитив крепчает. Сегодня глядя на иск, который мне составил 1-й адвокат, просто смех разбирает. 2-й адвокат в этом же деле был чуть лучше, но довел дело до кретической точки. Не понимая ранее почти ничего, сегодня не могу понять как они оба не видели очевидных доказательств в мою пользу, которых более 10. Тут два ответа: либо они настолько не компетентны, либо наоборот со знанием дела затягивали процесс. Ведь каждое заседание - это определенная сумма вознаграждения, а апеляция, кассация - это уже другой уровень вознаграждения. Там клиент, как в предсмертном состоянии, готов платить уже любые бабки. Чего стоят составления бесполезных (бесперспективных) заявлений и прочих документов. То что не сработает адвокат знал, в отличии от меня, но подать рекомендует. А чего терять доп.зароботок на пустом месте. Олень ввиде меня в этом то не шарит. Сегодня пообщался с каким-то количеством адвокатов у себя в городе и был поражен их некомпетентностью в отдельных (очевидных уже для меня) вопросах. Поиск нового адвоката продолжается...

Судья мне так и сказал, что нет такого понятия "уточнена", а есть согласно (указанной статьи) - позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Здесь не спорю, позитив наметился. Только в процессе смены 4-х адвокатов за более 2-х летний период я уже сам поднатаскался в нюансах и сегодня многое делаю сам. Вот тут и позитив пошел. Я учусь на ошибках своих бывших адвокатов и конечно и на своих тоже. Я попрежнему считаю адвокатскую помощь крайне полезной (даже пусть и с отрицательным результатом) и обязательной, но когда адвокат допускает ошибку не стратегическую, не тактическую, а элементарную, то я сним прощаюсь. От допущенных ошибок страдает только доверитель, адвокату все пофиг, ответственности ни какой. Нас простых и смертных тысячи и обязательно к горе-адвокату кто-то да и обратится, по любому к нему "не зарастет народная тропа".

на 1000% согласен. Что и говорить: "Спасение утопающих, дело рук самих утопающих" Все успехи в моих 6-и судах с КИ я достигаю только благодаря тому, что сам изучаю законодательство, судебную практику и пользуюсь советами этого форума (за что особое большое спасибо всем тем кто помогает!). А теперь вопрос на злобу дня Предистория: подал иск, который делал адвокат. Спустя время уже другой адвокат (т.к. предыдущий не оправдал моих надежд) сказал, что иск крайне слаб и для того, чтобы все было ОК его надо скорректировать. Я как простой смертный олень (т.е. не профи), надеясь, что новый адвокат лучше старого (почти как байка про царя...), согласился, забашлял круглую сумму, получил новую редакцию иска и подал его в суд. Сее произведение искуства было озаглавнено так: УТОЧНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА... Факты и события: вчера в суде судья сказал, что такого понятия (варианта) как "уточнена" в ЦПКУ не существует и хотела отклонить новую редакцию моего иска. Только благодаря моему креативу, сдержанности, обаянию и т.п. , я смог на месте исправить "заголовок" и его приняли. Опуская финансовый вопрос с новым адвокатом (дело по большому счету не в деньгах, а в их количестве ), то что меня, как мальчика, публично унизили в зале суда, не смотря на то, что на меня судья орал украиньскою (хорошо что я не на столько хорошо им владею, поэтому практически ничего не понял, что от меня она хотела и за что на меня "гнала"), хочу отдать ей должное и сказать огромное СПАСИБО судье, что она не просто помогла, а таки заставила исправить оплошнось адвоката и в конце-концов приняла новую редакцию иска. (после суда я был мягко говоря в бешенстве , поэтому и пишу на следующий день) А теперь собственно вопрос: КТО ПРАВ адвокат или судья?! P.S. у меня снова будет очередной (5-й) новый адвокат, наверно P.P.S. а в зависимости от комментариев и ответов "профи" на мой вопрос, уже решу стоит озвучить - чье это творение, либо нет, т.к. не хочу, чтобы другие форумчане оказались в моей "шкуре" в суде, к тому же за кругленькую сумму. P.P.P.S. ну, а если публика будет настаивать , то выложу копии "творений", как говорится, на суд общественности

А никто и не говорит о постоянной работе, а тем более в штате. Работа может быть сдельной, премиальной. % от сделки куда интересней, чем негарантированный заработок на "запуганном" Заемщике, у которого и так денег нет. (не секрет, что подавляющее большенство представителей в судах - это штатные работники Альфа-банка) ПС. какой я должен сделать вывод об адвокате, когда в 100% выигрышном деле КИ на пустом месте, неся какую-то ересь, лидирует. Даже судья (слава Богу) видя неладное объявляет перерыв и предлагает мне дать пояснення своей позиции снова. Причем качество адвакатской помощи, как коньяка сегодня, не зависит от его стоимости. Даже рекомендации уже не работают, т.к. "на вкус и цвет товарищей нет" (с).

А как определить, что адвокат (юрист) не "засланый казачек" от КИ? Что он не подыгрывает им, либо вообще с ними в сговоре? Поделитесь опытом...

А что в этом случае просят в "возражениях на выселение", если по стягненню ипотеки закроют производство на основании, что это иск-клон?

Ходатайствовать я смогу на остановку стягнення ипотеки, т.е. это частичное "прошу", которое по совпадению могут удовлетворить. А иск-клон таки все равно останется, но в части "выселения". Так, что ли? Получается, что "выселение" надо рубить чем то другим...

Вот и я о том же. Подавать конечно заявление отредактированное под себя конечно нужно, но это на перспективу. В краткосрочных проблемах (идущих судах) это не поможет к сожалению. ПС. дата заявления - лето 2014 г., а какие результаты? есть хоть какое-то положительное решение (ухвала), в котором это было основанием, либо вообще было упомянуто, но не принято?

Извините за вопрос, но где эта заветная кнопка "скачать"? И попутно. А что даст/уже дало/ такое заявление?

А как увидеть в заяве остальные страницы? (показывает только 1-ую) Siringa, У меня 2-ой иск-клон такой же как и 1-ый - про звернення на ипотеку в счет долга, но указали уже большую сумму долга (т.к. прошло ещё полгода с 1-го иска) и просили о выселении. Кроме меня в новом иске добавили ответчиком ещё моего ребенка. Выше советуют ходатайство на основании ст.205, а Вы рекомендуете ст.207. А как правильней и/или лучше? Не поверите, но это я сделал сразу же после того как дело по моей заяве присоединили к этому уг.делу (я был со слов инспектора 200-й . Ходатайство отклонили. Хотя это был судья, который все делал в пользу КИ. Но как я потом понял, что в данном вопросе все саудьи так поступают.

1) т.е. здесь ст.205, а не ст.207 нужно применять как основание? 2) Второе предложение вообще не понял. Почему если по закону, то удовлетворит частично? И в чем это "частичность" будет? Да, иск-клон про звернення на ипотеку в счет долга, но указали уже большую сумму долга (т.к. прошло ещё полгода с 1-го иска) и просили о выселении. Кроме меня в новом иске добавили ответчиком ещё моего ребенка. Эти отличия с 1-ым иском дают основания для 205 на полное закрытие иска-клона?