Bolt

Приват ничего не может снимать с его зарплаты... Может взыскивать ДВС только... Но как я понимаю с Ваших слов зарплаты у него нет, а только налоги ВОЗМОЖНО платятся с минималки за него... То есть пролучается, что он ничего не получал, так что у Вас не пропущен ещё срок... Какой-то... "Р" или "Ц"... наклееный... 1. Ну это само собой... 2. А у Вас есть выбор... 3. Простят... Догонят и ещё раз простят...

Максимум 20 % от дохода, но для этого надо согласие позывача... на такой способ взыскания...

Да это то понятно, но всё зависит от цены вопроса и цены квартиры... Здесь я Вас абсолютно полностью поддерживаю и согласен с Вами... Ну а почему, вера не позволяет... По моему кинуть банк это почётное дело... Но с таких клиентов и поиметь можно неплохо... Я всегда рассчитываю на 3 инстанции, а в случае Привата даже на 4 надо рассчитывать... Уж очень они настырные... P.S. Вы всё сейчас клоните на ипотеки и прочее, а я всё более к потребкредитам небольшим... Ведь по сути вопроса именно для них и не рентабельно делать экспертизы... Мы обсуждаем один вопрос, но немного в разных категориях...

Ну так естественно, так и стараемся делать... Главное, чтобы было с чего списать судье отказное решение...

Бывает...

Да в Виннице это и есть предприятие рядом с вокзалом, мы там тоже заказывали ЗПУ на вагоны...

1. Ну так и я о том же... 2. Ну и у нас аналогично... Я ни разу не встречал, чтобы Облэнерго подало в суд, а просто отключают и всё, такой шантаж... Эх если бы свет был только светом, а ведь это электричество!!! Это конец, поэтому это самый выгодный шантаж, это покруче Горгаза будет...

Как это выводится и всё? Заодно человека надо лишить и пенсии и зарплаты... как бы между прочим... То есть Вас сейчас спасло то что 10 минимальных зарплат... Грамотно подошли к конкретной сумме указанной мной в 10 тысяч, хорошо, поставим вопрос по другому... А, что будете делать если сумма будет не 10 тысяч, а 12180 грн. 50 коп., всё про минималки уже не проходит, 50 коп. мешают... Непонимаю к чему эти прописные истины к моему вопросу... У разных людей разные ситуации были жизненные... Вы знаете я не встречал ни одного заёмщика который изначально беря деньги не оценивал своих возможностей как мог... И уж тем более незнаю ни одного который беря деньги знал, что будет экономический кризис впереди и всёравно брал... Да привык както раскладывать всё на молекулы, тщательно... Мне и ненадо, чтобы они читали, это их проблемы, апелляция почитает потом... А как же судьи справляются с делами в которых по 200 томов... Интересно было бы увидеть Ваши работы...

Это Вы о каком-то конкретном банке... Ну среди моих знакомых есть и управляющие отделениями и начальники ОПЕРУ... Так, что может быть и знают и главное могут и разъяснить популярно в суде наверное... Главное, чтобы судья задумался... Да почему же сразу неоспоримым, почему не подлежит сомнению... Пусть спорят... я думаю с ним будет сложнее спорить представителю позывача, чем не с профессионалом... Должна быть диспозитивность сторон, они её и получат в суде... А, что лучше когда слово банковского служащего представника позывача будет одно неоспоримое и не будет подлежать сомнению для суда... Я что-то Вас непонимаю, почему все так против... А вот этого быть не должно... Это так теперь называются нарушения инструкций и законов регулирующих банковскую деятельность... Вот это какраз и надо разбивать... То есть суд должен принять думку конкретного офиса наплевавшего на НПА...

Ну у нас судебные заседания сродни бегам, ставки можно делать... Вот и хотим мозги им включить...

Вот именно!!!

Ну да... ЦК, а не ЦПК... Это разные вещи... Да поняли конечно... Просто порядок нужен во всём...

А у нас получается 2 на подъезд девятиэтажный... на 35 квартир... И кстати, считает всё, даже когда телевизор выключеный (типа в режиме ожидания), но из сети не вынут или кнопкой не выключен, а только пультом... Счётчики на площадке или в квартире у Вас...

Извините, но я что-то непонял где Вы такую статью нашли... Ведь в ЦПК всего 419 статей...

Да нет в многоквартирных домах сейчас там где электронные счётчики стоят (ну знаете такие, один счётчик на 20 квартир), то они заведены на сервер Облэнерго и там всё это автоматически снимается...

То есть люди согласны для того, чтобы отбить 10 т. грн. потратить 15 т. грн. Жаль мне так не везёт с клиентами... Где Вы их находите подскажите... Ради 10 тысяч обезопасивать... Это ещё смешнее... Каким образом Вы предлагаете это делать... Ради 10-ки лишиться всего имущества, да ещё и заплатить за это кучу денег, зато обезопасить... Для этого надо ОЧЕНЬ СИЛЬНО верить людям, а если у человека нет таких людей, да хоть бы и были... Ну и зачем она нужна и о чём она нужна... Если на этом этапе проще обойтись просто разъяснениями... Ну да платная, а зачем она нужна... Это вопрос соизмеримости затрат и необходимости... Вы ещё скажите чтобы эксперт дал гарантии, как у меня многие спрашивают, а какие гарантии... А теперь взвращаясь к первому, как его в этом убедить искать где хочет на экспертизу если он даже мне жмёт их и считает каждую копейку... Да в курсе конечно... Но ведь я не о недействительности, а о более прозаических вещах... Ну а под специалиста как это подвести... Ну ещё процессуально можно, свидетеля или представителя притащить... Как вариант... А вот за это спасибо... Буду признателен, а то у меня никак простыми категориями не получается... Вот подготовил пояснення, но оно у меня получилось на 20 страниц...

Ну а как же диспозитивность сторон... Со стороны позывача говорит специалист, а со стороны ответчика ответчика кто... никто... А вот в этом я с Вами полностью согласен... Я тоже не понимаю о чём здесь советуют заказывать дорогостоящую экспертизу... О чём? Пусть мне ответят... Может я чего непонимаю... Ну вообще-то для того и суд... Так в том то и дело, что некоторые банки этого не знают... ну и судьи тоже не специалисты в этом... И кому судья охотнее поверит...

Этого я вообще никогда не практиковал... У меня даже однажды возник серьёзный спор по этому вопросу с коллегой о целесобразности такого расчёта... Вот если бы вообще небыло ни одной зацепки, то тогда может быть и попробовал бы... А может и зря, что мы их не привлекаем... Ну так а как по другому, пусть судья познаёт основы банковского дела из уст дилетантов банковских... Какую печать? Свою?

Я так понимаю, что это относится только к частному сектору...

А было больше когда-то... Всё меняется... банкротятся, сливаются, продаются... Но ведь Приват однозначно не может быть монополистом... Просто люди возвели его в ранг святого... Им же он нравится... ведь в нём так всё просто... пришёл, получил карточку, никаких договоров и никаких счетов открывать не надо, зачем эти лишние подписи... красота, получил карточку за 5 минут и свободен... без денег, без счетов, без договоров... людям это нравится, никакой бюрократии...

Да кстати, это всё лирика... Каким образом он его получил... Какого числа расписался в уведомлении и было ли таковое...

Что-то я вообще ничего не понял... Может он вообще никак не оформлен и просто получает в конверте... то есть безработный официально... Неправильно думаете... половина Украины так не оформлена...

Вот и я о том же... Практика есть?

По поводу НБУ согласен, ни к чему это... Затраты должны быть соизмеримыми... Если миллионное дело, то понятно, а если вопрос например в 10 тысячах, то надо заказать экспертизу за 6-8 тысяч... Вы пробовали в данном случае сами убедить своего клиента, что это борьба и, что затраты оправдавны... или просто мне эти истины говорите сейчас для красного словца... Господи... Вначале предварительное заключение эксперта, а потом ещё и назначение экспертизы... А Обеликс ещё говорил, что это я усложняю... Естественно нормативкой, но кто лучше знает и может обосновать эту нормативку лучше, чем банковский работник, который каждый день ею пользуется на практике, в отличие от таких же самых приватовких специалистов... Против гончих надо ставить гончих или борзых, а не лягавых...

Да в том, то и дело... Зачем привлекать кого-то... Это всё лишнее, затратное, громоздкое... Третьи лица, эксперты... Зачем они... Как можно просто выслушать в суде независимого такого же самого сотрудника со стороны, просто в виде личного мнения, не в виде доказательной базы... Просто для информирования из лагеря врага так сказать о нюансах профессии... Чтобы небыло возможности у позывача безпросветно врать в суде о специальных знаниях... Или только его слово получается истинно в данном случае и является последней инстанцией, а в ответ никто ничего и не ответит...