0720
-
Число публикаций
1505 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
17
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы 0720
-
-
если по закону, то вы действительно должны платить Фагору, — но поскольку там Фонд изрядно накосячил, то вы можете обратиться к юристам, они вам помогут не платить никому
-
ничего не притихло, там около двух сотен судебных производств
а вы что, ждёте что вам на блюдечке с голубой каёмочкой украденные у вас деньги воры сами принесут?-
3
-
-
валютноограничивающие постановы НБУ тут ни при чём, — они не являются актами гражданского законодательства и не порождают прав и обязанностей для клиентов банков
-
1
-
-
суды в этой части уже вовсю применяют Конституцию как акт прямого действия
вышки не принимают документы, подписанные представителями не адвокатами, и не допускают таких представителей до слушаний
а через три месяца и апеляшки будут точно так же себя вести, вне зависимости от того, накнопкодавят нам кодексы к тому моменту или не накнопкодавят -
для всех субъектов, кроме органов власти — в кассационных судах адвокатская монополия уже наступила, в апелляционных наступает через три месяца, а в судах первой инстанции — с 01 января 2019 года
с 01 января 2020 года адвокатско-прокурорская монополия наступает и для субъектов властных полномочий
так что дивный новый мир уже здесь, кушайте его с кашей-
1
-
-
нет конечно, — ДСА это медиум, посредник в этой хамской цепочке
всему виной зависимая и сервильная судебная система, которая с каждой "реформой" становится всё зависимее и сервильнее-
2
-
-
судьи ВСУ в вопросе судебного сбора руководствуются не законом и не верховенством права — а исключительно негласными вказивками ДСА
ДСА требует драть судебный сбор со всех, и судьи ВСУ это требование смиренно исполняют -
обращаю ваше внимание, что примененная судом статья 1048 ЦК находится в параграфе 1 главы 71 "Позика", а не в параграфе 2 этой главы "Кредит"
учитывая что между сторонами был заключен именно кредитный договор (параграф 2 главы 71 ЦК), а не договор ссуды (параграф 1 главы 71 ЦК), статью 1048 ЦК суд применять не мог, поскольку она не регулирует правоотношений, возникших между сторонами этого спора
-
2
-
-
14 minutes ago, Bolt said:
То есть Вы имеете ввиду платить эту копейку в первой инстанции, хотя на самом деле этого делать не стоит...
А если ничего не платить, то как они будут высчитывать всёравно в дальнейшем...
нет, в первой инстанции даже ВСУ считает потребителя освобождённым от уплаты сбора (но только в первой, по его трактовке) — поэтому в первой ничего не платим вообще и никогда
копейку платим потом, в апелляции и в кассации — но тут же требуем её вернуть -
14 minutes ago, Bolt said:
А сейчас судья разве не может применять нормы КУ, нормы прямого действия...
может, но не имеет на этот счёт прямого указания процессуального закона
-
новые кодексы предусматривают что судья общего суда может применять конституционные нормы прямого действия непосредственно, а не обращаясь сначала зачем-то в Верховный Суд чтобы он в свою очередь обратился в Конституционный, который всё равно ни хера не работает, а конституционные судьи просто надувают щёки и не в состоянии себе даже председателя выбрать третий год
то есть судья может самостоятельно решать, соответствует норма Конституции, или не соответствует
вот и остаётся убедить судью в том, что лишение потребителя права на беспошлинный процесс — Конституции не соответствует
а что касается квитанции на одну копейку, то это на тот случай если апелляция и кассация будет требовать сбор в процентах от первоначальной ставки с указанием реквизитов, но без указания точной суммы
тогда ноль (первоначальную ставку) будем умножать на 110, 120, 130, 150, 200 или сколько там процентов, — а поскольку платёжки на 0.00 грн через СЭП не ходят, то будем платить 0.01 грн и сразу требовать возврата излишне уплаченного, и пусть у них тоже принтер поработает
-
1
-
1
-
-
ну и формуляры-лотерейки ЕСПЧ будут заполняться и отправляться в Страсбург по КАЖДОМУ такому случаю
разумеется, лотерейки сработают не все, и сильно не сразу — но 50 грн почтовых расходов до Страсбурга небольшие деньги, — можно себе позволить, в отличие от конского судебного сбора на ровном месте-
1
-
-
да не будет ничего упущено — сразу же будет подаваться новая жалоба с ходатайством о восстановлении срока, и в случае возврата снова дисциплинарка и новая переподача
механизм отлаженный, принтер у меня хороший, бумага и тонер есть — что ещё нужно.. -
да не буду я им ничего платить, пошли они нахер
а если будут требовать сбор и возвращать заявы — буду обжаловать, а также подавать дисциплинарные жалобы по признакам отказа в доступе к правосудию (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 части первой статьи 106 ЗУ о судоустройстве)
кроме того, со вступлением в силу новых процессуальных кодексов можно будет заставлять судей применять нормы прямого действия — ст.3, ст.8, ч.3 ст.22, ч.4 ст.42, ст.55, ст.129 Конституции
а ещё буду подавать квитанцию об уплате 0.01 грн и сразу же заяву про повернення надмирно сплаченого судового збору на ту же сумму
пусть слоники побегают, у меня бумаги и тонера много...-
5
-
1
-
-
нет, реформа еще идёт, а голубой песец уже состоялся
-
3
-
1
-
-
-
-
а зачем вам чтобы ВАСУ высказывался?
споры с Фондом отнесены к юрисдикции гражданских (хозяйственных) судов, в админке им делать нечего -
Закон Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» не регулирует данных спорных правоотношений, поскольку распространяется только на отношения между субъектами хозяйствования (см. Решение КСУ от 11.07.2013 № 7-рп/2013 в деле № 1-12/2013)
А заключение суда о взыскании пени только и исключительно в гривне — противоречит принципу свободы договора (ст.ст. 6, 627 ЦК), а также правовой позиции ВСУ от 15.05.2017 в деле № 6-211цс17, в которой указано:
Оскільки виконання договірних зобов’язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, умовами договору про надання кредиту в іноземній валюті передбачено сплату пені в установленому розмірі від суми простроченого платежу, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й пеню в іноземній валюті.
У мотивувальних частинах судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які ухвалені за наслідками розгляду справи, що переглядається та з висновками яких погодився й суд касаційної інстанції, наведено розрахунки заборгованості за кредитним договором, у тому числі процентів та пені, в іноземній валюті з переведенням її в національну за курсом, установленим НБУ на час розрахунку.
Такий висновок судів є правильним та узгоджується з вимогами частини другої статті 192, частини третьої статті 533 ЦК України та статті 5 Декрету 15-93.
-
1
-
-
51 minutes ago, Vasil said:
Как косвенно понять когда будет кассация? На сайте изменений по статусу рассмотрения нет. Судьи в отпусках или что происходит не пойму. Месяц ничего не происходит.
месяц?
да там ГОДАМИ ничего не происходит
предварительное рассмотрение (малая коллегия из трёх судей) обычно бывает на 7-й-8-й месяц, а если назначают к кассационному рассмотрению (настоящему, коллегией из пяти судей), то это ещё 7-8 месяцев как минимум
расслабьтесь на полгодика...-
1
-
-
покруче может и писал, но вот именно по судебному сбору в делах о ЗПП у него позиция однозначная — не платится судебный сбор
-
46 minutes ago, Bolt said:
С фамилией всё так... Луспениковская фамилия...))) Правда последнее время она немного поумнела, когда в ВС готовилась...
Луспеник никогда такой херни не писал
А она уже практически в ВС, вошла в тридцатку.. -
1 hour ago, Bolt said:
Обратите внимание на фамилию...))
а что не так с фамилией?
-
а тем судьям ВССУ которые уже почти проскочили в новый ВС — на все информационные письма насрать
вот вам примерчик:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/68265674
обратите внимание на дату
Постановление ОАСК оставленное в силе КААС о неправомерной бездеятельности НБУ приведшей к потере средств клиентами банка Крещатик
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
это прекрасная преюдиция, — но всего лишь преюдиция
а теперь нужно подавать гражданские иски к НБУ о возмещении ущерба, не так ли?