0720
-
Число публикаций
1505 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
17
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы 0720
-
-
стороны исполнительного производства обжалуют в суд, который выдал исполнительный документ
остальные — в административный суд-
1
-
-
а за судові помилки, що включають розбіжності в тлумаченні закону?
-
от суммы неисполненного обязательства — в каждом случае она разная
когда невозврат теладепозита — то и начисления только на тело
еогда невозврат депозита с уже начсиленными процентами — значит неустойка начисляется на сумму тела с процентами
стоимость неоказанной усулги (невыполненной работы) в этом случае равна стоимости неисполненного обязательства -
31 minutes ago, у.zaporozhskiy said:
Этот вопрос не ко мне.
Я взялся за это дело, когда человеку отказали в снятии ареста в рамках исполнительного производства, оконченного в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю, а срок на предъявления исполнительного листа к исполнению прошел более, чем два года назад.
ну, за два года имущество в принципе могло и появиться, логика в этом определенная есть..
но вопрос (не к вам, а к исполнителю) остаётся — что ж он тогда арестовывал-то, если имушества нет -
но вообще интересно конечно
исполнитель отказывает в исполнении, потому что имущества нет
а оно оказывается есть
что это за исполнение такое?
-
как-то хитро они обошли собственную же кривую позицию №6-2759цc15, в которой незаконно и необоснованно отказались применять 625 к задолженности, подтвержденной решением суда
просто сделали вид что она тут ни при чём -
29 minutes ago, ANTIRAID said:
Поздравляю
спасибо
но это же чисто техническая победа, банк давно труп и съеден червями Фонда -
On 24.03.2017 at 9:56 AM, ais said:
А подскажите, пожалуйста, а куда надо подавать заявление о возврате ошибочно уплоченного СС:
1. Если необоснованно вынудил уплатить СС апелляционный суд.
2. Если необоснованно вынудил уплатить СС суд кассационной инстанции.
Все в 1-ю инстанцию, или туда где было уплачено ошибочно?
по моему мнению, какой суд требовал сбор, тот и должен рассматривать заявление об его возврате
-
-
17 minutes ago, ais said:
А заява на добровольное возмещение СС делается в произвольной форме или есть какие-то правила?
Надо ли к этой заяве прикладывать предварительно полученный ИЛ (а может его не надо получать для добровольного возмещения?), или достаточно копию доп.решения суда о взыскании с истца СС?
в произвольной форме, конечно — и это не заява, а пропозиция, поскольку вы не просите, а предлагаете
это же вы делаете одолжение должнику, что позволяете ему погасить задолженность добровольно и без уплаты лишних сборов и издержек
исполнительный лист прикладывать не обязательно, но если уже получили — то можете приложить его копию но ни в коем случае не оригинал, а оригинал отдадите когда решение будет исполнено фактически-
1
-
-
15 minutes ago, ais said:
Спасибо за ответ.
Судя по тому как Истец (фин.установа-кредитор) неохотно ведет переписку, а про агрессивное поведение я вообще молчу, то шансов, что добровольно перечислят СС, как мне кажется, крайне мало. А вообще какая практика, что такие исцы добровольно возвращают СС, или это редкость?
ПС. Но через ГИС, тоже все не просто и быстро не будет. А может и вообще не вернут, а ответчик только ещё доп.затраты понесет на ГИС.
авансовый взнос в ГИС возвращается
а вот должник попадает на 10% исполнительного сбора сразу же, по новому законодательству нет срока на добровольное исполнение, постановление о взыскании 10% исполнительного сбора (и о взыскании издержек на совершение исполнительных действий) выносится одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства
и да, кстати, арест на имущество должника в пределах суммы взыскания накладывается тоже одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства, поэтому должнику будет выгоднее исполнить решение добровольно
в общем, интенсивно работайте с госисполнителем, и всё будет хорошо-
1
-
-
48 minutes ago, ais said:
Получил доп.решение о распределении СС, где указано взыскать с Истца в пользу Ответчика сумму СС.
А что дальше с этим решением надо делать, куда и к кому обращаться, чтобы вернуть СС?
а дальше всё как обычно -- получать исполнительный лист и обращаться в орган ГИС (но сначала желательно предложить стороне исполнить доп. решение добровольно, самостоятельно, без привлечения гос.исполнителя)
дополнительное решение суда это тоже решение суда -- то есть всё как обычно-
1
-
-
6 hours ago, ksen said:
Что можно предпринять, если ВССУ вернул скаргу на ухвалу апелляции на том основании, что она не перешкоджає подальшому провадженню у справі типа по ст. 324 при том, что апелляция грубо порушила п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПКУ, скасувавши абсолютно законную ухвалу суда первой инстанции об остановке провадження по этой статье?
Можно ли опять подать кассацию?
подать заново можно, но бессмысленно
скасування ухвалы о приостановке провадження действительно не препятствует дальнейшему производству, и нет процессуальных оснований для такого обжалования в кассационном порядке
придумывайте другие способы затягивания дела, этот не работает :))
-
-
это не ПОСТАНОВЛЕНИЕ, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда, поэтому, в понимании статьи 13 ЗУ "О судоустройстве" оно аж никак не является обязательным (за пределами дела, в котором вынесено)
не о чем спорить
-
18 minutes ago, ais said:
Игнорирование судьей норм закона,что препятствует доступ к правосудию ответчика, можно расценивать как предубежденное отношение к последнему, поэтому такого судью лучше заменить. Вот такие были мысли.
ну не знаю, отвод это занятие сильно на любителя
предпочитаю долбать одного судью — раз уж поймал кого-то, то надо сначала этого разъяснить (как Шариков сову), а всех сразу не перевоспитаешь..
-
1 hour ago, ais said:
Спасибо за ответ.
Если шанс есть, то буду пробовать. А коль за это денег не берут, то тем более.
ПС. а есть ли смысл на основании того, что судья не освободил от СС заявить ему отвод? или это только его настроит против?
не усматриваю смысла в таком действии
заявить отвод шоп шо? -
неправ, конечно, прочитайте всю эту ветку
ошибочно это ошибочно — думал что обязан платить, а вот теперь на основании закона вижу что ошибался, прошу вернуть
но вообще-то шансов мало — надо было сразу не платить вымогателям, теперь уже вряд ли вернут-
1
-
-
53 minutes ago, ais said:
1% от суммы иска*110% - это не извращения, а достаточно не малая сумма. И если от СС по закону нужно было освободить ответчика за подачу заявы по нововыявленным, то почему он не должен за это бороться. Ведь принуждение к оплате СС, если от него есть освобождение, является препятствием в защите своих прав ответчиком.
после того как заплатили — теперь уже гораздо сложнее
подавайте заяву о возврате ошибочно уплаченого судебного сбора, добивайтесь возврата в заявительном производстве
но теоретические это возможно, а на практике придётся и до кассации сбегать, и шансы не очень-то
впрочем, заяву написать денег не стоит (расход только на несколько листов бумаги и грамм тонера), и сбор за её подачу платить не нужно :))-
2
-
-
5 minutes ago, west11 said:
Наверное это так, хотя не кажется ли странным, что сам ФГВФО ссылается как на основание для остановки производства вероятность (возможность) признания самого факта существования ФГВФО неконстуционным ?
Если посчитаете возможным, то подсветите - какие могут быть основания для отказа в выплате гарантированных 200 тыс. грн. ?.
оснований у Фонда множество, и в большинстве случаев это надуманные, незаконные основания
таких дел — сотни и тысячи
-
2 minutes ago, west11 said:
Можно поконкретнее о том, в чем заключается предмет спора, приведенного вами как пример ? Не ради праздного любопыства, а для того, чтобы можно было оценить его в контексте возможных последствий признания неконституционности ЗУ о ФГВФО ?
да не имеет значения, представители ФГВФО подают такие ходатайства в самых разных спорах
ну, давайте возьмем для примера спор о нарушении Фондом обязательств по выплате гарантированного возмещения по вкладам в неплатежеспособном банке — это самая массовая категория споров с Фондом -
12 minutes ago, west11 said:
Трудно согласиться с таким выводом, ибо: " положення частини другої статті 150 Конституції України щодо виконання рішень Конституційного Суду України необхідно розуміти так, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність".
именно поэтому и следует согласиться с моим утверждением
поскольку в любом случае, независимо от решения КСУ — это закон действовал на момент возникновения спорных правоотношений
в случае признания этого закона неконституционным, он утратит законную силу только лишь с момента вынесения решения КСУ
и это никоим образом не повлияет на регуляцию правоотношений, возникших во время действия этого закона
читатйе статью 5 Гражданского Кодекса -
4 hours ago, Лев said:
На форуме приведено достаточно примеров ВСУшного шарлатанства
я не о шарлатанстве спрашивал, а о заказе
-
3 hours ago, babaika said:
ВСУ в очередной раз выдал «абракадабру по заказу», которая сама себе же и противоречит (см. выделенное). Однако во всей этой бутафории есть один настоящий предмет – ст. 201 ЦПК, который как-то уж очень хитрО распаковали и не съели. Любопытно, каким образом первая инстанция будет рассматривать дело при этом будучи осведомленной о том, что договор, по которому рассматривают дело другим судом оспаривается. Не думаю, что суды низших инстанций данное постановление «слишком близко примут к сердцу».
вот и посмотрим, примут или не примут
а вы и в самом деле верите что это какой-то "заказ"? то есть сторона спора берёт и "заказывает" у Верховного Суда желаемое для неё решение?
Постановление ВХСУ о недействительности договора факторинга и возможности рассмотрения дела в процедуре банкротства в исковом порядке
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
довольно хамское решеньице