monterey99

Здравствуйте.Сталкивался кто то с решениями судов о том с какого времени постановление КМУ 662 считается недействительным - с момента его постановления ( 26.11.2014) или с момента когда ВАСУ оставил в силе решение апелляции о том что постанова 662 незаконна (01.11.2017) ?

Виникнення права вимоги-це не сама вимога. Банк може вимогу направити про погашення боргу в повному обсязі в багатьох випадках ( пропущені платежі по договору, не виконуються умови договору, закінчився строк дії договору). В денному случае ст.88 говорит именно о сроке ВОЗНИКНОВЕНИИ права,а не сроке с какого дня это требование было направлено. Например договором предусмотрено что если не платятся ежемесячные платежи, то в течении месяца заёмщик должен погасить весь долг ( есть такие договора). Так вот,в таком случае право "виникнення" возникает через 30 дней после неуплаты. А банк например требование послал ему через год с этого момента.В таких случаях три года наступает через 30 дней после первой неуплаты, а не после того как требование было направлено заёмщику.

Бабайка - Здесь речь идёт не о требовании которое банк направляет перед тем как обратиться к нотариусу чтобы сделать ИНН, а о требовании которое возникает по условиям кредитного договора.

Срок ИД по исполнительной надписи с момента возникновения права тебования долга, а не с момента подачи документов нотариусу. Бабайка- посмотрите практику ВСУ по гражданским и хозяйственным судам.

Другими словами-всё будет похоже на общежитие. И не выгнать человека из жилья, и у человека на самом деле жилья нету.

А что ещё?

А после решения суда о том что пропущены сроки исковой давности банк может идти к нотариус с исполнительной надписью? Или действовать согласно ипотечной оговорке?

Остаётся только договариваться с банком?

Решений не высветилось,Может какой то сбой произошол?

Факторинг это или нет?

А Вы не в курсе передача кредитного договора от Пиба к Кредитным инициативам законна?

Да прикладывал постановление ВССУ от 2015 г. в котором кредитным инициативам в удовлетворении.иска отказано

Исковая давность не проппущена.В деле достаточно доказательств того что кредит списання,но суд ссылаеться на постанову від 09.03.2016 року по справі №6-26155ск15. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64310662

Добрый день.Если у кого то ситуация такая же как у меня прошу помочь советом. Получил кредит в долларах США под залог дома в 2007 году в Проминвестбанке. В 2012 Кредитные инициативы перекупили это долг.В 2013 году Кредитные инициативы обращаются в суд с иском о "звернення стягення на предмет іпотеки" . Суды трёх инстанций решили взыскать долг согласно искового заявления. В решении указана сумма в гривнях.Такая же сума в гривнах и в иске. В 2015 году после решения кассации по открытому исполнительному производству нами была уплачена сума в гривне и производство было закрыто. В 2016 году Кредитные инициативы подает новый иск "про стягення заборгованості". Иск мотивируют тем,что долг по кредиту был рассчитан в 2013 году, а уплачен в 2015 году.Поступившие по ИП деньги были ими зачислены в 2015 году по новому курсу, тело кредита таким образом полностью не погасилось и были насчитаны новые проценты по состоянию на 2016 год. Две инстанции судов новый иск удовлетворили.Нам удалось в банке вытребовать доказательство того ,что кредит списан за счёт рзерва, но этот аргумент на суд не действует.Готовим кассацию. Буду рад всем кто знает как бороться с Кредитными инициативами.

Это всё конечно весело, но решений первых инстанций в пользу процентов и пени ещё больше.Так что ситуация не ахти.