DimaDima

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    591

  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    8

 Тип контента 

Сообщения опубликованы DimaDima

  2. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    3 minutes ago, babaika said:

    Нет, не прекращена. Ипотекодатель бывший собственник.

    Могут отказать, потому что права ипотекодателя никак этим не нарушаются - он уже не является собственником и эта запись ему не мешает жить.

    Но могут и удовлетворить иск, потому что информация в реестре должна быть достоверной.

    Гляньте в реестре дело 910/16707/16 - там три инстанции - но там запись была уже прекращена, но позже чем нужно было.

  3. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    10 minutes ago, babaika said:

    Кто может поделиться практиками или дать ссылку на:

    - признание дог/ипотеки прекращенным на основании набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

    только наверное правильно что прекращается не договор ипотеки, а сама ипотека - отношения ипотеки.

    • Like 2

  4. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    5 minutes ago, babaika said:

    Кто может поделиться практиками или дать ссылку на:

    - признание дог/ипотеки прекращенным на основании набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

    я могу.

    что у Вас на сегодняшний день в реестре? Запись про ипотеку прекращена?

    Тогда в иске суд должен отказать, потому что права истца никак не нарушены. Но при этом суд в мотивировочной части пишет, что ипотека была прекращена в момент переоформления предмета ипотеки на кредитора.

  5. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    1 hour ago, у.zaporozhskiy said:

     

    Вы имели в виду этот вывод?

    Я про это

    "З огляду на зазначене колегія суддів вважає вірним висновок судів першої та апеляційної інстанції про неправомірність спірного рішення відповідача. При цьому, визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача свідчить також про неправомірність дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. щодо реєстрації права власності третьої особи на квартиру, тому не потребує прийняття окремого рішення щодо таких дій.  "

    Иск заявлен "про визнання дій неправомірними, скасування рішення та запису".

    В решение - "Визнати протиправним та скасувати рішення".

    Т.е. суд считает, что не нужно удовлетворять иск не только в части отмены записей, но и в части признания неправомерными действий.

     

  7. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    2 hours ago, у.zaporozhskiy said:

    Как и обещал.

    Интересный вывод по поводу речовых прав.

    Многим, у кого закрыли производство суды предыдущих инстанций и ВАСУ поддержал такое мнение, пригодится данное определение для подачи в ВСУ.

    Интересный вывод про взаимосвязь отмены "решений" и отмены "действий".

    До этого момента кассационная инстанция уже такое писала когда-то?

  8. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    2 hours ago, ais said:

    В админ не получается, хочется в суд общей юрисдикции.

    А почему в админ не получается? по срокам?

    Вы не можете сказать суду что узнали про безосновательность изменения ипотекодержателя только недавно ? (6 месяцев можно считать с момента когда Вы узнали что ваши права нарушены, т.е. с момента когда вы узнали что регистратор не удостоверял никакой нотариальный договор и противоправно изменил запись)

    • Like 1

  9. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    16 minutes ago, ais said:

    Можно ли в суде общей юрисдикции оспорить уступку прав по договору ипотеки на основании неправомочных действий нотариуса при внесении в реестр данных о замене ипотекодержателя? (где нотариус 3-е лицо, например)

    Т.е. кроме нотариального засвидетельствования договора уступки прав по договору ипотеки необходима ещё и гос. регистрация изменений связанного с этим замены ипотекодержателя. А если доказать, что регистрация изменений была сделана нотариусом неправомочно, то договор уступки прав не является до конца оформленным согласно закона.

    Если такое возможно, то не понятно для меня, что просит у суда: признать договор уступки не заключенным, мнимым или недействительным? (последнее вроде нельзя по мнению ВСУ)

    Какие нарушения и кем были сделаны?

    Если нарушения исключительно регистратора - тогда в админсуд.

    Если нарушение было например в том, что у первый кредитор не был уже кредитором - тогда иск в суд общей юрисдикции с требованием признать отсутствующими права у первого кредитора в момент заключения им договору про уступку прав (но я так понял Вы не про этот случай говорите).

  10. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    1 hour ago, у.zaporozhskiy said:

    Снова возвращаемся к вопросу, зачем такой ВСУ?

    В ухвалі від 18 листопада 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявниця, вирішуючи спір у частині зустрічного позову ПП «Фірма «Пвіта» та в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_7, касаційний суд з огляду на недостатню вартість предмета іпотеки для задоволення всіх вимог іпотекодержателя після позасудового врегулювання за одним з договорів іпотеки, погодився із висновками суду апеляційної інстанції про право кредитора отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника, в тому числі й такого, яке є предметом іншого договору іпотеки, укладеного з іншим поручителем.

     

    Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року, наданій заявницею для порівняння, касаційний суд, залишивши в силі судові рішення попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що дію кредитного договору припинено у зв'язку з позасудовим урегулюванням спору, повним погашенням зобов'язань та припиненням поруки на підставі статей 36 , 38 Закону України «Про іпотеку» , а дію договорів поруки припинено на підставі частини першої статті 559 ЦК України у зв'язку з припиненням кредитного договору. В іншій частині позовних вимог справу направлено на новий розгляд.

     

    Я думаю, что во втором деле, тоже суммы продажи ипотеки было недостаточно для погашения задолженности.

    Там нужно вчитаться. Наверное там ВСУ ничего не решил по этому поводу, и наверное я ошибся когда писал "вопрос уже решен ВСУ, неутешительно как я понимаю". Там вроде как оказались разные предметы спора и просто не нашлись основания для пересмотра.

    Вот то что заявитель дал в сравнение, сравните исковые требования. Может просто когда заявитель обращался в ВСУ, он немного не то просил пересмотреть

    http://reyestr.court.gov.ua/Review/46699627 (вот первая инстанция и апелляция на первом круге http://reyestr.court.gov.ua/Review/41306510, http://reyestr.court.gov.ua/Review/42689842, ну и первая инстанция на втором круге есть только короткое http://reyestr.court.gov.ua/Review/66567805, решения апелляции на втором круге на сегодняшний день еще нет вообще, рассмотрение назначено на 19.07.2017).

    Там в том что дали для сравнения - несколько кредитных договоров, а кассация завернула решение только в части задолженности по одному из кредитных договоров.

    Я сейчас к сожалению по времени не могу разобраться во всем этом.

    Если нужно будет - я смогу взять науковий висновок который заказывал ВСУ по этому делу.

     

  11. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    22 minutes ago, у.zaporozhskiy said:

    В прошлом году положительные дела в Киевских админсудах прошли менее, чем за полгода.

    мне кажется что Вы перепутали Окружной суд Киева (т.е. суд Киева) и Киевский окружной (т.е. суд Киевской области).

    В первом - я таких примеров "с улицы" не встречал. Просто в реестре - встречал.

     

  12. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    7 minutes ago, у.zaporozhskiy said:

    Подача иска в суд общей юрисдикции, в котором предметом не будет оспаривание действий госрегистратора?

    Ну если там не будет ответчика нотариуса - тогда Вы правы. Но я смотрю что сейчас многие ставят в исках по ЦПК и ГПК ответчиком нотариуса, требованием отменить регистрацию.

    И дела в таком виде проходят 3 инстанции (по ГПК не могу своим глазам поверить, но это факт http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67096584 (в зустрічному позові)).

  13. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    21 hours ago, Bolt said:

    Абсолютно верно, я вообще не понимаю смысла обращения во все эти ведомственные комиссии, где все свои... Всегда и в любом случае надо обращаться в суд... Это их отрезвит только... возможно...

    разница во времени. Админсуд восстанавливает права в Киеве не менее 1,5 года в самом лучшем случае (и это еще если дело не будет закрываться/открываться). Комиссия за 2 месяца.

  14. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    5 hours ago, у.zaporozhskiy said:

    Если подаете в суд, то есть шанс на обеспечение.

    Или как вариант, подать в суд, получить обеспечение, побалываться с комиссией и потом все равно подать в админ суд.

     

    после подачи в суд - комиссия не имеет права рассматривать. И даже если рассмотрит, то ее решение потом будет отменено по админиску другой стороны (хотя это может дать нужный выигрыш по времени).

  15. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    4 hours ago, у.zaporozhskiy said:

    ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про іпотеку", Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними. 
    судебную практику не изучал по этому вопросу, ...

    вопрос уже решен ВСУ, неутешительно как я понимаю

    http://reyestr.court.gov.ua/Review/58737474

    (тут ВСУ даже заказывал науковий висновок по этому поводу http://reyestr.court.gov.ua/Review/54794438)

  18. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    1 minute ago, west11 said:

    МинЮст может и отменяет, и вторая сторона ему не помеха :-)

     

    Не помеха если вторая сторона ничего не делает. Но я вижу практику (по взыскателям-ипотекодержателям), что вторая сторона на следующий день после заседания комиссии совершает следующее регистрационное действие и все. 

    А у Вас какого типа регистрационное действие отменялось? Переход права собственности? Или регистрация ипотеки?

     

  19. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    47 minutes ago, west11 said:

    Не стал бы относить это к везению - очень жесткая но принципиальная схватка была на протяжении почти 1,5 часа, с участием гос. регистратора и его симпатиков... похлестче иных дебатов. 

    Может не в тему, но как после положительного решения (висновка, наказа) Минюста можно отменить в реестре отмененные наказом Минюста решения нотариуса, если вторая сторона совсем не хочет этого.

    На практике вторая сторона сразу после заседания комиссии делает еще одно регистрационное действие, и дальше Минюст пишет что он не может выполнить свой же Наказ.

    Единственно когда в Минюсте это все работает нормально - если суд общей юрисдикции наложил арест. Но в этом случае вроде как по текущей редакции закона про регистрацию - Минюст уже тоже не должен рассматривать жалобу.

     

  20. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    8 minutes ago, хервам анеипотеку said:

    Всё равно, немного не понимаю: есть решение суда от 2009 года о взыскании 75000$ что за курсом НБУ на момент вынесения .... грн. Всё это время ДВС честно пыталось выполнить решение суда но не вышло. Сегодня стал вопрос о закрытии "вопроса" но загадка -- какая сумма долга на сегодня? Та что в решении суда в $ (грн. по курсу НБУ на момент вынесения) или та что в $ ( в грн. грн на сегодня по курсу НБУ) ? 

    Ведь разница в курсе 2009 и 2017 серьезная

     

     

    отвлекаясь от темы, замечу, что с 2009 по 2017 год индекс инфляции в Украине составил 250% (из них 200% в последние 3 года).

    Поэтому разница между валютным взысканием, и гривневым взысканием + взысканием индексации - почти символическая.

  21. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    6 minutes ago, хервам анеипотеку said:

    Всё равно, немного не понимаю: есть решение суда от 2009 года о взыскании 75000$ что за курсом НБУ на момент вынесения .... грн. Всё это время ДВС честно пыталось выполнить решение суда но не вышло. Сегодня стал вопрос о закрытии "вопроса" но загадка -- какая сумма долга на сегодня? Та что в решении суда в $ (грн. по курсу НБУ на момент вынесения) или та что в $ ( в грн. грн на сегодня по курсу НБУ) ? 

    Ведь разница в курсе 2009 и 2017 серьезная

     

     

    Статья 49 Закона Про виконавче провадження

    3. У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

  23. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    1 minute ago, хервам анеипотеку said:

    Подскажите пож. кто знает:

    Если в решении суда прописано -- стягнути з особа1 сумму дол., що за курсом НБУ складає ... грн.-- то стоит отталкиватся от грн. или всё таки от $?

    Решение суда 2009 года.

    смотря в чью пользу. т.е. по какому обязательству.

    если по расписке в пользу физлица - тогда кредитор подаст еще один иск на возмещение убытков в виде курсовой разницы. т.е. все равно отталкиваться от дол.

  24. Изьятие ипотеки через перерегистрацию

    в Депозитні та кредитні договори

    Опубликовано

    3 hours ago, у.zaporozhskiy said:

    Получается, что нужно отменять  и решение госрегистратора для отмены записей в случае недействительности договора ипотеки?

     

    Решение госрегистратора отменяется на основании ст. 26 Закона, в которой более широко расписаны основания, чем в п. 41 Порядка 1141.

    Прописывать это в решении - не нужно. Но и не мешает.