Alexandr

А что конкретно они сделали за это время? Не думаю, что это правильный выбор. А общение с ними я имел. Борзота и мания величия. Вобщем, мне даже говорить о них не приятно.

В этом то и дело. Наша с вами задача - определить общее направление развития данной темы. Так сказать "ключевые вопросы". А в том чтобы объединиться - проблемы нет. Я могу без труда собрать по Симферополю человек 50. И это не прилагая особых усилий. Нужно принять принципиальное решение, провести областные и общеукраинские собрания. Запротоколировать, оформить и зарегистрировать. В этом проблемы нет. А дальше - до 2012 года времени много. Можно очень хорошо подготовиться к выборам и достичь чёткого результата. Главное - проработать механизм влияния на тех депутатов, которым вздумается начать свою игру. Пойду почитаю нормативку, как можно их полномочия прекратить электоральным составом. Думаю, что в законе что-то подобное должно быть предусмотрено. Просто никто из нас никогда не задавался этими вопросами.

Не исключено. По этому нужно чётно продумать порядок взаимодействия. Просто других вариантов я не вижу. А все эти громкие слова "нагнуть раком"... Много ли вы уже таким образом решили проблем ? И думаю вряд ли решите. Кроме нас с вами за нас с вами никто эти законы не примет. Банкиры пропихивают сейчас закон "о защите прав кредиторов". Для нас - это жопа.

Ни одна политическая сила не встала на защиту граждан пострадавших от банков. Осенью 2012 года в Украине будут проходить выборы в Верховную Раду Украины. На кануне выборов все вспомнят об электорате и нас с вами начнут очередной раз разводить как лохов пустыми обещаниями. А ведь если посчитать количество людей пострадавших в Украине от банков, а также лиц с этим связанных (поручители) то получается довольно приличная сила. Я предлагаю самоорганизоваться в политическую (или общественную) организацию узкого профиля - защита нас с вами от банков. Итоговая задача - избрание в ВРУ нескольких депутатов которые будут заниматься лоббированием Закона нужного нам закона. Прошу всех, кто посетит данную ветку форума: 1.Высказаться об одобрении либо не одобрении идеи участия в выборах. 2.Высказаться об основных вопросах, которые должны быть урегулированы пролоббированнным законом. Моё мнение об основных положениях Закона: 1. 100% списание всех насчитанных штрафных санкций. 2. Пересчёт валютных кредитов по курсу который был тогда в гривне. 3. Закрепить право заёмщика погасить кредит залоговым имуществом. 4.Возврат увеличенных процентных ставок на первоначальный уровень. Ну что скажите ?

Ответ на первый вопрос зависит от того в каком качестве вы брали кредит: как физ лицо-СПД или как обычный гражданин. Если как СПД, то может. Второй вопрос - тоже самое. Если кредит был взят как СПД, - "машенство" 100%, поскольку с момента открытия ликвидационной процедуры и назначения ликвидатора СПД, все действия от имени и в интересах СПД имеет право совершать ТОЛЬКО ликвидатор. А что, ликвидационная процедура до настоящего времени не закончена? (очень в этом сомневаюсь).

Насколько я помню, в тексте постановления речь идет о праве на списание, которое есть у банка. Но право и обязанность - это разные вещи. На мой взгляд, основываясь на данном постановлении - невозможно заставить в судебном порядке банк осуществить списание. Так что, для заёмщиков данное постановление мало что даёт.

Как правило продаются за 1 грн., т.к. обычно эти компании имеют родственные корни с банком уступившим. Не знаю ньюансов, но в общих чертах - уступка является способом финансовых и налоговых фокусов.

Ситуёвина: Есть должник по кредиту - гражданин Иванов. Кредит обеспечен ипотекой гражданина Петрова, т.е. имущественное поручительство. Финансовое поручительство отсутствует. Гражданин Петров зарабатывает свой хлеб предпринимательством, и зарегистрирован в данном качестве. Так получилось, что задолжал Петров своим контрагентам и они объявили его банкротом через суд. В соответствии с нормами ЗУ "О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом" - в процедуре ликвидации - с имущества банкрота снимаются все обременения и аресты. Данное имущество включается ликвидатором в ликвидационную массу банкрота и реализуется на открытых торгах по оценочной стоимости. Кредиторы же ФЛП Петрова могут заявить свои денежные требования в течении 30 дней после публикации объявления в газете. Указанные закон даёт определение термина "кредитор" и термина "денежные требования". Банк денежных требований к ФЛП Петрову не имеет, соответственно стать его кредитором в процедуре банкротства не может. Денег от продажи имущества Петрова - тоже не может. В итоге, ипотечное имущество выбывает из правоотношений с банком и переходит к новому собственнику. Кто-нибудь может убедить меня в обратном? Если есть желающие попробовать сработать по данной схеме - милости прошу. Желательно по Крыму.

А Вас раньше случайно не именовали Inna S ? ))))

Шото Вас понесло не туды. Для этих рассуждений есть специальные ветки. А тут хотелось бы увидеть новости по теме ветки. А вместо этого вижу ваши лица

Насколько я понял проблема заключается в том, чтобы гос.исполнитель не пришёл в гости. Если это так, то нужно параллельно с кассацией заниматься отсрочкой исполнения решения, т.к. подача кассации не приостанавливает действие решения апп.суда. А что касается самой кассации, то тут как говорится "нужно пощупать" решение апп. суда. Выложите на форуме может кто почитает и чаво посоветует.

Для начала подайте в суд первой инстанции заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Действительно, оптимальный вариант - ликвидация юр.лица. И долг спишите и поручительство похороните.

Не сказал бы, что у Вас маленькая сумма долга. А предложение доброжелателей на мой взгляд слишком привлекательное, чтобы быть правдой. Очень смахивает на лохотрон.

Притянет. Выносится определение, которым суд признаёт явку органа опеки - обязательной. Главное, добиться вынесения этого определения.

спс. всё ясно.

Конкретно интересует что происходило и кто о чём глаголил. В частности представители вражеского лагеря. И какую позицию по высказанным позициям занимает суд. Обсуждались ли проблемы валютных кредитов и нарушение декрета? Вопросы мнимости ?

Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины предусматривают возможность привязки к долларовому эквиваленту. Так что, это ни есть основание для недействительности договора. А вообще, чтобы сказать что-либо определённое, нужно пощупать договор. Выкладывайте на сайте, почитаем. Или кидайте на мыло [email protected].

Как не писал ? Вот же, на форуме лежит http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=699 Не смотря на "конституционные" и "гражданские" доводы Централя ВХСУ занял позицию банка. Следовательно, ссылка на конституцию - для них не аргумент. В фсё.

Это уже проходили. ВХСУ по делу гостиницы "Централь" расписал в своём решении, что кредитование в валюте разрешено. До тех пор, пока не изменится судебная практика на верхах - низы ничего не сделают. Когда я в суде пытался заикаться про конституцию и про родную хохляцкую денюжку - мне ответили "если твоя позиция как у Донецких - иди кури бамбук". Вот и весь сказ. А вы тут нам про истину жизни рассказываете Да, написать в иске можно что угодно. Но вот толку не будет, до тех пор, пока не изменится общее отношение судей к этому вопросу. А оно не изменится. По этому, на мой взгляд индивид лицензия - это единственная более-менее обоснованное основание.

Я повидал много юристов. 99% - редкие засранцы, тупо отбивающие деньги за просиживание иои за печатание одинаковых исков. А вы наверно тот самый 1 % ?

Ну, тогда я спокоен.

Кто платит, тот и заказывает музыку. Именно по этой причине, меня интересует персона организатора. Есть мысль, что этот круглый стол, не такой уж и крыглый

А кто инициатор и организатор ?

Есть такая организация ГП "Судебный информационный центр". Заполняете анкету, платите деньги и через пару часов получаете "вытяг з реестру обтяжень". У нотариуса наверно тоже можно, но я ни разу с подобными вопросами к нотариусам не обращался. В основном получал инфу через указанную организацию.