Alexandr

Платите (чтобы в случае полного итогового проигрыша не было мучительно больно .) Судитесь. В случае проигрыша - обжалуйте, и параллельно заявляйте тот же иск но по новым основаниям - например п.г ч.4 ст.5 Декрета КМУ "О системе валютного регулирования ...".

Никак не обзывал. Просто в форме обычного письма. В правом верхнем углу указываем суд, судью номер дела. Текст подобный приведённому. Чуть ниже текста в левой части строчка "приложения: исковое заявление в новой редакции в 2-х экземплярах". Отметку в канцелярии ставят только на письмо, т.к. иск является приложением к нему.

Сопроводиловка в моей трактовке - это сопроводительное письмо к иску. Итого: сдаём в суд письмо (в письме указываем судью, номер дела), приложением к которому является иск.

Та вроде всё красиво. Правда, думаю судья будет смущаться по поводу вопроса об утверждении судом графика погашения по кредитному договору. т.к. реституции нет. Фактически Вы просите судью внести изменения в договор по срокам выполнения обязательств. Подавайте, а там у судьи уже уточните в какую сторону иску переделывать Я затрудняюсь... По поводу ещё двух пунктов: Я писал иск в новой редакции и подавал его с такой сопроводиловкой: "В соответствии с ч.2 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Украины – истец имеет право изменить, основания или предмет исковых требований, увеличить их либо уменьшить. В соответствии с вышеуказанной нормой закона, направляю Вам для рассмотрения и приобщения к материалам дела итоговый вариант искового заявления с учётом всех дополнений, уточнений и пояснений поданных мною ранее. Данный иск является результатом обобщения и упорядочивания всех правовых процессуальных документов, поданных ранее Истцом суду. В дальнейшем при рассмотрении спора по существу, прошу исходить из правовой позиции Истца, отражённой именно в данной редакции искового заявления".

Насчитанные штрафы и пеня если они будут включены во встречное исковое банка "о взыскании" должны соответствовать Вашей позиции о мнимости, т.е. рассчитаны в гривне. Если же суд вынося решение о мнимости по стречному "о взыскании" прийдёт к выводу о несоответствии исковых требований природе договора, то по идее суд просто должен им отказать в удовлетворении иска о взыскании. Если же встречного о взыскании нет, и банк обратится с иском в суд, и у Вас уже будет решение о мнимости, то этим самым решением вы отобьёте иск, если он не будет соответствовать решению о мнимости. А в просительной части нужно просить признать договор заключённым в гривне в сумме такой-то. И всё (это по Вашему иску). А по иску банка просите рассрочку исполнения решения в соответствии с предложенным графиком.

ИМХО - не могёт. Недействительным - да, т.к. поручительство есть форма обеспечения выполнения основного обязательства, и нарушения закона, допущенные при возникновении основного обязательства, дающие основания для предъявления иска о его недействительности затрагивают интересы имущественного поручителя, т.к. в этом случае ипотечный договор заключён в обеспечение недействительного обязательства, что противоречит всему чему только можно, в том числе ЗУ "Про ипотеку". В случае с расторжением основного обязательства, картина иная, поскольку невыполнение одной из сторон по договору своих обязательств либо существенное изменение обстоятельств никак не затрагивает права поручителя, точнее не затрагивает вопрос возникновения либо прекращения договора имущественного (либо финансового) поручительства.

Ставлю себя не его место. Лично меня напрягла бы излишняя прыть истца, которая по моему мнению - в данном процессе не к месту, а только отвлекает на вынесение определения. ИМХО.

В случае мнимости, само правоотношение никуда не исчезает, а только преображается в соответствии с фактическими намерениями сторон. Недействительным (мнимым) договор должен быть признан судом с момента его заключения.Таким образом, все уже состоявшиеся расчёты сторон, т.е. платежи заёмщика в валюте уже после вынесения судом решения - должны будут пересчитаться в гривну. По тому же проценту. Объясните мне, в чём заключается сложность с исполнением такого решения, и какое значение имеет к этому случаю меры по обеспечению?

Самое главное, чтобы это всё было не навязчиво. Типа "я тут был в процессе и другого судьи и вспомнил про Вас.... Ну, в том плане, что вам же предстоит решение писать... если вам нужно, могу дать иск в электронном виде..." Где-то так. т.е. не нужно говорить "вот вам", а нужно предложить, и если согласится - вручить. Короче, деликатный вопрос

Не стоит так спешить. Сначала текст иска - мол "вот захотелось помочь вам в нелёгком труде". Если примут нормально, без "козьих морд" и спасибо скажут - тогда и задайте вопрос на будущее приносить или нет.

Я бы на флэшке занёс иск к секретарю судьи, так сказать для избавления от ненужного труда. За одно и детали можно узнать

Письмо НБУ и не могло быть другим. А развитие событий идёт очень даже в правильном на мой взгляд направлении (по крайней мере, у меня в процессе акцент сместился именно на толкование терминов "валютный рынок" и "субъект валютного рынка". Представитель банка когда услышал от меня об этом в процессе - изменился в лице Такого варианта развития событий он явно не ожидал На одном банковском форуме я создал тему типа "помогите в толковании терминов "валютный рынок" и "субъект валютного рынка", в том смысле, имеются ли в каких-либо иных НПА толкования, отличающиеся от тех, которые даны в Постанове НБУ 281 от 10.08.2005. Прошло дней пять. Ответов - ноль Думаю, идём верным курсом

А зачем вообще заява про обеспечение иска ? Только судью драконите. Глупости это всё. Ну вот объясните мне (представим на минутку что я судья) в чём заключается необходимость этого обеспечения? И какая взаимосвязь в применении судом выбранной вами меры обеспечения и исполнением решения суда....

На мой взгляд, условие договора о конвертации валюты кредита в гривну - только подтверждает ваше утверждение о мнимости валютной составляющей, + банк применил метод недобросовестной предпринимательской практики (понятие даётся в ЗУ "О защите прав потребителей"), поскольку без всякой на то необходимости буквально навязал вам свои услуги по обменной операции, заработав на вас ещё и таким способом.

А что Вам мешает делать это одновременно? Подавать ап.жалобу - подавайте. А переподать иск вам никто не мешает. А там уже выберите, по ходу дела нужный путь. Я понимаю ваши эмоции насчёт судебного беспредела, но бороться с этим явлением это всё равно, что уподобиться Дон Кихоту, который воевал с ветряными мельницами. Поверьте, если вы строго будете следовать пути ап.обжалования и исключите вариант переподачи иска, то в конечном итоге будут нарушены ваши же интересы, так как вы потеряете время, а судья .... ну так что ему может быть ...? Ну отменят, ну вернут, на новое рассмотрение (в лучшем случае), и всё. По жопе ремнём его бить никто не будет

Вот, почитайте. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6833783

Солгасен. Война войной, но человеческий облик нужно сохранять.

Я рекомендую всё-таки переподать иск заново. Заплатите 8 грн. 50 коп. гос.пошлину и 37 грн ИТО. Совсем не обязательно, что данный иск попадёт к тому же судье. А вдруг получится? У меня и у моих знакомых приняли (Симферополь), в общем порядке. А там ужо посмотрите, что делать - примут "перезаявленный" иск - откажитесь от апелляции, не примут - продолжите идти по пути апелляционного обжалования. По крайней мере, если примут - сэкономите кучу времени. А 8,50 и 37 грн. - не такие большие деньги чтобы попытаться. - ИМХО.

Африканычу респект и уважуха.

С большим интересом прочёл всё то немногое, что Вы написали в различных местах данного форума. Удовольствия не получил. Как-то однобоко всё. Отстаивая интересы банка, и "набрасываясь" на заёмщиков (а также на тех людей которые помогают заёмщикам) вы прежде всего должны понимать природу и основы "банковского механизма". По своему определению, начиная с возникновения "ростовщичества" (а именно это и есть первая форма кредита) и до настоящего момента - банковская система является составной частью "концептуального управления" народными массами. Возможно вы с этим не согласитесь и не поймете этого, но это действительно так. Так вот, в Библии о "ростовщичестве" написано следующее: "брату своему не давай "в рост" а иноземцу всякому давай. И будешь управлять народами многими и владеть ими". Кстати сказать, до средневековья в христианском мире "ростовщичество" считалось смертным грехом. И только когда сама церковь (католическая) занялась этим бизнесом, - запрет сняли. В священном писании мусульман "Коран" - "ростовщичество" прямо характеризуется как смертный грех. В сожалению, до изучения отношения к этому вопросу "буддистской религией" и "иудаистами" - я ещё не добрался. Так вот, возникнув однажды в виде "ростовщичества" и многократно преобразовавшись за время своего существования, эта губительная болезнь общества приобрела ещё более изощрённые и извращённые формы. Ярким и наглядным примером, является следующий анекдот: пришёл русский к еврею занять денег русский: "Здравствуй Абрам, займи рубль на год" еврей: "Привет Иван. Конечно займу. Но, через год, к моему рублю ты мне отдашь ещё один. Ок ?" русский: "Ок". еврей: "А что у тебя есть в залог?" русский: "только топор". еврей: "Хорошо, сгодится. Давай топор, и получи один рубль" еврей: "Слушай Иван, а тебе через год отдать мне сразу два рубля наверное немного трудновато будет...? Давай, чтобы тебе было проще, ты мне один рубль отдашь прямо сейчас, а второй через год? " русский: "Хорошо. Ты Абрам действительно умный и заботливый человек. На, получи один рубль". Идёт русский домой и думает: денег нет, топора нет, ещё и должен остался, - а всё вроде по закону.... Конечно, анекдот немного приукрасил картину, но общий смысл - отражает нашу сегодняшнюю ситуацию в банковской системе. Так что уважаемая Иннас, надеюсь Вы когда-нибудь поймете, сотрудником какого "уродливого" и вредного для людей учреждения, Вы являетесь. Относительно Ваших обвинений в адрес "Африканыча", то данные обвинения есть ничто иное, как указание на полную профессиональную непригодность тех юристов и иных банковских сотрудников, которые допустили возникновение описанной вами ситуации. Цитирую: "затягивается процесс взыскания с должника, который уже больше 2 лет не платит, и который благодаря этому успел переоформить с себя машину, обе квартиры, перепродал свою фирму и теперь работает под чужими документами, и в ус не дует, платить не собирается, и открыто заявляет нам "я доходов не получаю, имущества нет, ничего вы с меня не возьмете" Если у банка "противная сторона" в процессе судебных баталий умудряется "слить активы", - то грош цена таким специалистам, защищающим интересы банка. И совершенно верно поступило банковское руководство, когда "нахлабучило" некоторых сотрудников банка. Я бы на их месте, вообще поменял весь состав. Слава богу, рабочей силы сейчас в избытке.

Всё тот-же Декрет. И ещё Закон Украины "О рассчётах в валюте" (что-то типа того) - есть такой.

И не мучайте себя. Очевидно товарищ из параллельной вселенной, у них другая редакция ГК И ХК, т.к. в наших ГК и ХК ст.533 регулирует совершенно иные отношения Вот такие паранормальные вещи

А я и не говорил "нельзя". Напротив, я сказал "можно", только делать на это основную ставку не стоит. В конечном итоге, наши с Вами мысли не обязательно должны совпадать. Я считаю так, Вы иначе. Хотя я в своих исках тоже пишу про Конституцию и прочие "святые вещи", но кроме этого, ОБЯЗАТЕЛЬНО указываю и иные основания, такие как п "Г" ст.5 Декрета и прочее.

Та всем это понятно, вот только ВХСУ в своём решении по "Централю" посчитал что валютное кредитование основанное на декрете - есть вещь правильная. Теперь, когда в суде поднимаешь этот вопрос, то сразу получаешь в ответ "если Ваша правовая позиция идентичная Донецкой, - идите в сад". Хоть большими буквами с ними рассуждай про конституцию, всё нипочём. Ссылаются на судебную практику по Донецку. Вот такое у нас "не прецедентное право". Так что, ссылаться на это конечно можно, но особо не рассчитывайте на успех. Лучше основывайте иск на отсутствие индивидуалки, и нарушение банком функций агента валютного контроля.

Из всего перечисленного, допустимым к обсуждению считаю ст.ст.192, 202, 355 (в зависимости от конкретной ситуации) 356 (от ситуации), ну и попытку поджога естественно. Всё остальное, по своим квалификационным признаком (объективная сторона, объект преступления, субъективная сторона, субъект) вы НИКОГДА не сможете доказать. Вы конечно можете заявить об этом, но результат будет = 0. В свою очередь ст.192 "сработает" только в качестве "прицепа" к делу возбуждённому по ст.202. А это, как мы с Вами можем наблюдать - вопрос политический, и к сожалению команды "фас" никто не дал. 355,356 - тут по факту, есть "ходуны" и звонки с угрозами и неправомерными физическими действиями - есть основания, нету вышибал - нету оснований. Так что, на данный момент не разделяю Вашего оптимизма в вопросах широты диапазона уголовной ответственности банковских структур. Про "Захист": был я в Вашем "Баланово" - дыра дырой шутка Серьёзно : ресурс полезный, вот только модераторы там попадаются иногда "с пластмассовыми мозгами" и "бешеным гонором", которые банят всех с кем не согласны. В общем, только из-за этого,. считаю посещение сайта "Захист" - не достойным делом.