Alexandr

И юриста возьмите с собой ) Получше. С большим чёрным ртом. И громкого . Жжёшь :lol: :lol:

А кто ссылался на ХКУ ??? А из приведённого вами текста напрашивается только один вывод. Я вам его и показал.

Думаю, разбавить можно (и нужно) ссылкой на ст. 235.ГК Правові наслідки удаваного правочину 1. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. 2. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Т.е. фактически состоялась кредитная сделка в гривне, а банк её оформил как валютную, чтобы заработать на обменной операции

Забыли указать НБУ третьим рылом пункт 5 в просительной части мне неясен: признавая договор недействительным суд применяет реституцию (т.е. пишет в решении что заёмщик должен вернуть то, что брал) единоразово. В делах, где суд выносит решение о взыскании суммы, кодексом предусмотренна рассрочка исполнения решения. А какой нормой права руководствуетесь Вы прося суд дать рассрочку в реституции ???? В общем, вы слепили два иска о недействительности и о переведении расчётов в гривну. В иске о переведении в гривну, просят признать недействительным не весь договор а его отдельные части. У вас, как-то странно всё - ИМХО Запрашивая документы (лицензии) я бы просил ещё и оригинал для обозрения, либо нотариальные копии. Всяко бывает. Приват мог бы при необходимости вам всунуть копию липы.

1. Вы соединили в одном иске имущественные и не имущественные требования. И если ЗУ "О защите прав потребителей" в части не имущ.требов. освобождает от уплаты гос.пошлины, то за взыскание ущерба - нужно платить ИМХО 2. При чём здесь существенное изменение обстоятельств и ТПП ? Вы же не расторгаете договор, а просите признать недействительным. Я бы это в иске не писал. У вас в шапке иска ТПП не указана третьим лицом, а в просительной части указана.... 3. Комитет по защите прав потребителей можно привлечь, но не обязательно. А вот, нотариуса - очень даже нужно. Также нужно привлечь орган опеки. Право ребёнка на жильё, вне зависимости от прописки - сильная вещь. ИМХО. В итоге, нужно переделать иск и предоставить его в суд в новой редакции, вместе с сопроводительным письмом (типа, недостатки устранил - вот вам) Особо не читал, так просмотрел оформление, название и просительную часть.

Ход-во - в произвольной. Так выложите ухвалу. Почитаем вместе.

Говорим партия, подразумеваем - Ленин. Ком.банки и нац.банк - управляются одними и теми же людьми ( О какой справедливости вы изволите говорить? И если кого и нужно брать за жопу. так это руководство нац.банка

Прежде всего, нужно успокоиться. То обстоятельство, что оба иска находятся в одном производстве - ни коим образом не является негативным. Ну не получилось затянуть процесс по иску банка, ну и ничего страшного. На предмет спора это не влияет. Какие документы вы должны предоставить в заседание - суд указал в определении (должен был). Что касается третьих лиц, то ходатайство о их привлечении вы должны заявить (опекунский совет, комитет защиты потребителей). Опять таки, не видя иска - рассуждать и советовать трудновато По этому, рекомендую выложить иск, для всеобщего обсуждения. Если Вы переживаете за авторство иска, то уверяю Вас - не стоит. Весь интернет сейчас буквально "кишит" этим "сокровищем" :lol: И ещё: для представления Ваших интересов в судебном заседании рекомендую нанять юриста, знающего процесс (при наличии возможности). Дело в том, что на подсознательном уровне (ещё с Советских времён) граждане боятся (испытывают психологический прессинг) при слове "суд". И не обладая знаниям того, как себя вести по процессу - можете тупонуть. ИМХО.

Было бы неплохо, увидеть первоисточник (т.е. Ваш иск), т.к. на практике убеждался, что судья порой пишет в своём определении такие вещи, которых просто нет. И устранить такие недостатки - просто невозможно, и единственным выходом остаётся обжалование такого определения. Иск в студию плиз.

ЗУ "О лицензировании.." ст.1 ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов; ст.3 Ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню. Вывод: Никто не может подменить или заменить лицензию иным документов (разрешением, письмом, разъяснением и т.д.), даже если это другой документ выдал лицензирующий орган (НБУ), т.к. лицензия должна соответствовать установленной форме )))

Нужно заглянуть в ЗУ "О лицензировании". По идее процесс лицензирования не должен иметь возможности быть подменённым каким-либо иным процессом, а лицензия иным документом.

Читал, читал а так и не увидел - в чём же противоречие ЗУ "О банках" и Декрета? Если в той части, что ЗУ "о банках" не предусматривает обязательность инд.лицензий, тогда покажите мне в этом законе статью, которая предусматривает возможность осуществления валютных операций. Следуя логике банка, если брать за основу утверждение о недействительности тех положений декрета, которые не подтверждаются в законе, то весь декрет не действует. А следовательно, вообще отсутствуют основания для существования в Украине валютных операций как таковых, т.к. Закон не предусматривает право граждан на осуществление операций с валютой.

Или лыжи не едут или я чего-то не понимаю ... Федорченко Вікторія Вікторівна - хто це ???? Ну, нельзя же быть такой ленивой. На этом же форуме решение и лежит http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=691

Спасибо. Шикарное решение. В том плане, что это новая мысль. Интересно что там с ап.жабой... ?

Пусть банк это в суде объясняет. А чтобы разбирательство не происходило в ихнем третейском суде, стоит подать иск о признании недействительным кредитного договора в части третейской оговорки. Где-то в НЭТ-е такое решение суда встречал. При этом, иск вы подаёте без уплаты госпошлины, ссылаясь на ЗУ "О защите прав потребителей", в местный суд по вашему месту прописки. Если суд признает эту часть договора недействительным, то банк должен будет все свои (ошибочные графики) объяснять в суде обычном (не думаю, что у него это получится).

Если иск был обозван "встречным" то развести дела уже не получится. ИМХО.

Учитывая, что иск о недействительности заявлен как встречный, то рассмотрение этих двух исков должно осуществляться одним судьёй в одном производстве. В связи с этим, мне непонятно - какое именно производство Вы рекомендуете приостанавливать. Я думаю, что было бы лучше заявить иск о недействительности не как встречный. А дело, которое ведётся по иску банка нужно просто деверсифицировать (затягивать) следующим образом: подать жалобу на определение о принятии иска к производству (по тупым основаниям). Местный суд не наделён полномочиями оценки оснований для жалобы, в связи с этим он просто тупо направит материалы дела в ап. суд. Ап. суд восстановит сроки и откажет в жалобе. На это вы подадите кассацию. И т.д. с каждым определением по делу, которое можно обжаловать. Я таким образом уже тормознул несколько дел (5).

Пока таких решений нет. Но я в этом направлении работаю

ст.8 ГПК - "крутизна нормативки". В случае противоречий (п.1.5. Постановы НБУ противоречит п. "г" ст.5 Декрета КМУ), суд применяет норму более "крутого" НПА, т.е. декрета. Вывод: в судебном разбирательстве Постанова НБУ не должна учитываться при вынесении решения.

Получается, что п.1.5 Постановы НБУ противоречит (пытается отменить) положения Декрета КМУ "о валютном регулировании". Не думаю, что ЗУ "О Нацбанке" предусматривает такие полномочия. ИМХО - суд должен будет применять НПА более "крутого органа" (в данном случае КМУ). Набросаю иск по этим основаниям, на недельке дам почитать одной знакомой тёте (у неё на рабочем столе "Фемида" стоит ) Через неделю выложу тут её мнение.

Теперь въехал. Изменением условий договора это не является. Поговорите с "карефаном" на предмет предъявления иска о расторжении кредитного договора (необходимо остановить начисление процентов). Также, расторжение договора прекращает обязательства (см. ГК). Конечно позиция немного корявая, но после того как суд расторгнет кредитный договор, у Вас будут основания заявить о том, что и договор поручительства прекратил своё действие. пы.сы. Возьмите у должника детальную распечатку по долгу и посмотрите - не поднимал ли банк процентную ставку. В Ваших интересах, чтобы поднял , т.к. это будет означать прекращение договора поручительства.

Я не понимаю. Каким образом выданная должником доверенность на Вас влияет? И собственно говоря, о чём эта доверенность?

Не могу понять. А Вы какое отношение имеете к предмету залога?

Не "недействительным", а "не подлежащим исполнению". И основанием для этого может быть не просто изменение условий договора или выдача доверенности, а изменение условий таким образом, что увеличивается объём ответственности (денежных обязательств). По поводу недействительности, то тут тоже могут быть основания. Например, подписание договора поручительства без письменного согласования с супругой (ст.65 Семейного кодекса).

Думаю, пора писать в СБУ и Верховный суд жалобу на судью.