Alexandr

Просто убило в тексте решения апп. суда "Посилання позивача на пункт Г частини 4 статті 5 Декрету, колегія суддів вважає безпідставними." Хотя бы малюсенький аргумент прилепили Напоминает идеологию СССР: "мнение правильное, а потому - единственно верное"

Всё правильно. Я тоже, на одном банковском форуме "затесался" :lol:

Назовите, если не трудно.

Сформулируйте свои мысли.

ЖЕСТЬ. Из определения суда следует, что по мнению Истца (банк ВТБ) кредитный договор является недействительным. При чём, банк не просит суд установить это, а констатирует как факт. И просит применить реституцию. Высшая степень безумия банкиров Либо, данное определение - не настоящее

Сделка, признанная судом не действительной не влечёт возникновения обязательств. Каждая сторона по сделке должна вернуть другой стороне то, что получила по сделке. Вы возвращаете банку тело кредита. Банк возвращает Вам ВСЕ совершённые платежи.

приказ Минюста об утверждении "инструкции о порядке совершения нотариальный действий"

В идеале - найти основания для его недействительности, и заявить в суд соответствующий иск. Если таких оснований нет, то заявить иск о расторжении договора по ст.652 ГК - в связи с существенным изменением обстоятельств. Удовлетворение иска - остановит начисление процентов и штрафов. Расскажите, как брали кредит. Брал ли банк согласие Вашей супруги (или она является поручителем). А по поводу штрафов 6000 грн., - обратитесь в отделение Торгово-промышленной палаты Украины в Вашем регионе и возьмите у них заключение, о том что кризис в стране=форсмажор (платная бумаженция). Таким образом, можно попытаться "отбить" штрафы, т.к. несвоевременное исполнение обязательств вызвано не зависящими от Вас причинами.

Прикреплённые листы содержат существенные условия, например размер процентной ставки (первый лист), и подписи сторон о том, что договор заключён . НО, почему Вы решили, что экземпляр банка выглядит так же ????? Я никогда не поверю, чтобы такой договор существовал - БЕЗ ПОДПИСЕЙ СТОРОН НА ПОСЛЕДНЕМ ЛИСТЕ.... Скорее всего, при подписании и оформлении договора - сотрудники банка не внимательно отнеслись к Вашему экземпляру. Для того, чтобы выяснить как всё-таки оформлен их экземпляр - нужно заявить в судебном процессе ходатайство о истребовании доказательств для исследования (я заявил такое вчера). Мотивировал тем, что нам банк вообще при подписании договора не дал экземпляр, а дал обычную фотокопию. Так вот, сравнив мою фотокопию с той, которая в деле - я увидел различия, в связи с чем, прошу суд истребовать для исследования именно оригинал. И вот, тогда будет возможность "пощупать" договор банка, и иметь однозначное представление о его оформленности.

ИМХО - нотариус пошлёт в сад. И не потому, что он безумно влюблён в банк. А по той причине, что не захочет признать свою ошибку.

недействительность и расторжение - требования не имущественного характера. гос.пошлина = 85 грн. ИТО = 37 грн.

В том случае, если на руки валюта получена не была - то выиграть такое дело шансы довольно приличные (признание сделки - мнимой). Однако, по сути это первод кредита из доллара в гривну. А если ещё взять в ТПП заключение о том, что "жоплинг" в стране = форсмажор, то получится отбить штрафы и пени. А на таких условиях, можно продолжить сотрудничество с банком

В последнем постановлении Верховного суда Украины "О практике рассмотрения споров о признании договоров недействительными" - есть отдельный пункт о не заключённых договорах. В соответствии с ГК, договор считается заключённым с момента достижения соглашения между сторонами по всем условиям, которые признанны существенными для договоров данного вида. В ГХ и ХК есть раздел : отдельные виды обязательств или договоров. В этих разделах приводится характеристика и особенности каждого вида сделки. Также указываются условия, характерные для отдельных договоров. При этом, существенными также являются условия или требования, которые содержатся в различных инструкциях НБУ и т.д., т.к. на мой взгляд ГК определяет не особенно много существенных условий для кредитного договора. Нужно поискать, были-ли НБУшные указивки по существенным условиям и о порядке заключения кредитных сделок. В том случае, если не подписанные листы договора содержат именно эти существенные условия - то мы утверждаем, что банк подсовывает "липу",. и на самом деле договор заключался на иных условиях. На каких-именно, Вы конкретизировать не имеете возможности, т.к. банк-злодей не дал Вам экземпляр договора. Примерно так.

+1 Именно так у меня и получилось. Заявил иск в октябре 2009 г., (когда все на ушах стояли от дела "Централь" против банка ВТБ) - по простым как хоз.мыло основаниям: конституция+ГК = хорошо а Декрет КМУ+банк= плохо ВЧЕРА подал заявление "о дополнении оснований искового заявления", в котором веду речь о том, что банк не обладает ген.и инд.лицензией а так же о том, что банк являясь агентом валютного контроля обязан был тормознуть моё намерение взять валютный кредит для расчётов за авто. Кое-что оставил на потом Кстати, вопрос ко всем: кто-нибудь встречал "дозвил" который НБУ выдал ранее лета 2008 года?

Особенно понравилось - как пукают и лопаются дети Я попытался это представить :lol:

И там тоже. Но в деле "централя" - ХПКУ.

после аппел.рассмотрения - решение вступает в силу (не смотря на наличие кассации). Я думаю, только на это и был расчёт в деле "Централья".

Прежде всего, нужно покопаться в инструкциях НБУ по поводу условий, которые по мнению НБУ являются существенными, т.к. ГК и ХК не так уж много требований предъявляют к этой разновидности договоров. Важно, чтобы те самые не подписанные листы договора содержали эти существенные условия, которые по ГК, ХК и инструкциям НБУ - обязательно должны быть подписаны. В противном случае, вся затея теряет смысл. Если это так, то мы говорим, что договор заключали, но не на тех условиях на которых его предоставил в суд банк, мол мы подписывали на условиях меньшего процента и т.д. т.е. мы признаём факт наличия обязательства, но у нас есть с банком разногласия по поводу договорённости о его размере. Мы должы подвести судью к мысли том, что между сторонами не достигнута договорённость по всем существенным условиям, и договор следует признать не заключённым (или не действительным).

Та без разницы кто придёт. Банкиры есть в обоих полит.группировках. Не думаю, что Витя или Юля решаться опустить своих содержателей. Тянут просто чтобы скандалов перед выборами не раздувать. :angry: А потом, я думаю будет жопа Извините, что так пессимистично.

Уважаемый Антирейд уже отвечал на подобный вопрос - в одном из постов (может даже в этом). Могу ошибаться, но что то вроде этого: - обжаловать её нужно отдельно, но в вашем иске вы должны указать этого нотариуса и гос.исполнителя третьими лицами. И нужно ходатайствовать перед судом о приостановлении действий ОГИСа и исп.надписи до рассмотрения спора по существу. Вроде так.

Проблемы не вижу. Ответчиком указываете его сегодняшнее "имя" - ВАТ "Райфайзенбанк Аваль". А в начале иска - что мол такого-то числа был заключён договор с АППБ, который в дальнейшем был реорганизован в ВАТ "Райфайзенбанк Аваль".

Основывая свои исковые требования на ЗУ "О защите прав потребителей" вы освобождаетесь от уплаты гос.пошлины (85 грн.) Сбор на ИТО (витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів) Вам оплатить нужно было в сумме 37 грн. (не имущественный спор). - постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825 Так что Вы переплатили лишнее. Если вы кроме не имущественного, заявите ещё и имущественные требования (в рамках этого же производства), по ИТО у Вас и так уже уплачено в макс. размере. ИМХО - гос.пошлину придётся оплатить (хотя, есть мнение, что ЗУ "О защите прав потребителей" освобождает от гос.пошлины и в этом случае - но на май взгляд это сомнительно). Всё зависит от того, как на этот вопрос смотрит судья

Ещё раз пробегал по форуму, и остановился на этом. Мысль очень интересная. Можно утверждать, что не подписанные листы договора - являются результатом "творчества" банковских сотрудников (при условии, что нам удастся это доказать). Пусть банк докажет, что не подписанные листы являются частью договора А раз так, то наш договор не содержит много чего - и тут уже есть место для нашего творчества

Собственно, о банкротстве ФЛП (ранее говорили - СПД): Процедура регулируется ЗУ "О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом". Применять её к физ.лицу можно только в том случае, если такое лицо является ФЛП (физ.лицо предприниматель), и эти долги возникли у него как результат его неудачной предпринимательской деятельности. В настоящее время, суды при поступлении заявления от ФЛП о банкротстве (и если там в кредиторах есть банк) - направляет эти материалы в милицию и прокуратуру для проведения проверки на предмет фиктивного банкротства и фиктивного предпринимательства. По этому, лозунги некоторых товарищей "банкротство - это легко" могут завести Вас в места не столь отдалённые (это в том случае, если Ваши документы подготовлены специально к банкротству). В иных случаях, когда Ваш кредит хоть и оформлен как потребительский на обычное физ.лицо, но кроме этого вы действительно занимались предпринимательской деятельностью, и кредит залоговый - то тот можно поработать. Логика следующая: - по ГК предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим личным имуществом, в том числе залоговым - в ликвидационной процедуре ликвидатор ОБЯЗАН включить выявленное имущество в ликвидационную массу, что он и делает - банк получает от ликвидатора письмо о том, что требования банка к гр.Иванову включены в реестр требований кредиторов, также в этом письме банк уведомляется о том, что с залогового имущества снимаются ограничения, и оно будет реализовано в рамках ликвид.процедуры В этой ситуации, банк становится перед выбором: 1. Согласиться с фактом того, что требования банка включены в реестр, и получить сумму денег за которую продадут имущество. И согласиться со списанием непогашенного долга. В этом случае вы остаётесь без залогового актива, но и без долга. 2. Не согласиться с тем, что банк включили в реестр т.к. банк имеет отношения не с ФЛП Ивановым а с обычным гражданином Ивановым. И пройти мимо денег. Т.к. деньги от продажи имущества распределяются только между кредиторами включёнными в реестр (реестр утверждается судом). В этом случае, банк не получает денег от продажи, а деньги распределяются среди иных кредиторов (по которым собственное банкротство и стартовало), и Ваш долг становится вечным. Но Вас греет мысль - что взять с Вас нечего. Такая позиция именуется "вилы". В любом из случаев банк в "минусе". Именно по этому, наш пробанковский президент издал Указ, по которому все правоохранители и судебные органы должны "шерстить" любого банкрота - физ.лица, где "торчат уши банка". Хочу обратить особое внимание на то, что банкротство является исключительно крайней мерой. Применять процедуру можно только при определённом наборе обстоятельств, общий смысл которых сводится к следующему: - у банкрота нет другого имущества, кроме залогового - нет поручителей, либо есть способ вывести их из-под ответственности - стоимость залогового имущества меньше, чем Ваш долг - вы реально были предпринимателем и в случае необходимости сможете это доказать - у вас нет долгосрочных контрактов (договоров) как ФЛП, в которых у Вас есть заинтересованность, т.к. при банкротстве эти контракты "умрут" Подводя итог, хочу сказать: банкротство, являясь инструментом финансового оздоровления имеет своей целью снять "пожизненное долговое бремя", при этом следует чётко осознавать все последствия применения этой процедуры. Не стоит "шарахаться" от этого слова, в прочем и не стоит "продвигать в массы" эту процедуру без индивидуального подхода.

Как минимум: подать в су иск от имени Вашей жены "о признании договора поручительства недействительным" на основании ст.65 Семейного кодекса. Как максимум: переоформить активы (авто, недвижимость, земля и т.д.).