qwerty

Не теряйте времени на скандалы. Апелляция в порядке в ЦПК.

Верно. Только ходатайство подавать одновременно с апелляцией.

Операции по "привлечению и размещению" могут осуществляться только между субьектами валютного рынка. Субьекты рынка - банки, фин. учреждения. Все. Физлицо не является субьектом этого рынка.

Просто сюжет фильма "Берегисть автомобиля"

Порезали этот Закон. { Пункт розділу II виключено на підставі Закону N 2155-VI ( 2155-17 ) від 27.04.2010 }

... Банки создали самую настоящую «пирамиду» на рынке недвижимости. Зачем? Ради сверхприбылей ... А теперь задумайтесь кто "держит" эту пирамиду, а кто с нее кормиться.

Европейский суд по правам человека - очень долгая процедура. Три-пять лет ждать. И только государство ответчик за нарушение прав, предусмотренных Европейской Конвенцией. Одно из них "Право на справедливый суд"

Либо заемщик не акцентировал внимание на платежах

Да, но если тему кредита вообще не затрагивать возникает вопрос законности осуществления платежей в валюте. Вот тут в тему "индивидуалка - это тебование закона, возникающее уже в процессе выполнения такого незаконного договора".

Ваша позиция правильная. Но ее суды стараются обходить постановлениями НБУ. Например п.1.5 483 и пр. ересью.

А стоит ли это делать с человеком, живущим по принципу "усируся, но не покорюся". This game is yours. Game over. P.S. Тренируйся на бабушках.

Встретимся и вот там "проАраратимся"

Не хватает кепки и "Авроры"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1139

Решат по справедливости.

Просто ничтожный договор. Но это кто -то должен признать. А Вы считаете это реальностью? 18 числа в Киеве задайте вопрос судьям Верховного суда. Почему по сути ничтожный договор приходиться признавать недействительным?

Декларацией. Дебет-Кредит.

Подписали говоришь? Ну да, да. А как подписывали напомнить? Договор потребительского кредита - договор присоединения. От этого не отвертитесь. Как предложили, так и подписали. Без возможности внести изменения. Нормы ст.1054 предусматривают 2 действия: 1. выдачу кредита 2. Возврат тела и процентов. Первое действие меня не волнует. А вот второе, очень даже ... ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А Про практику застосування судами законодавства щодо порушення правил про валютні операції "... Разом з тим одержання валютними цінностями процентів за договором позики слід вважати їх використанням як засобу платежу за надану послугу, що тягне відповідальність ..." ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 1.3. Використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права. 1. Каждый заемщик, осуществляющий платежи процентов в валюте. Есть даже такие, которые платили баксами за жилье. 2. Платить в гривне по курсу НБУ. 3. Платить больше, чем зарабатывает. Справку давал в гривне. 4. Ограничивает в правах, прямо предусмотренных Законом. 5. Заемщика. Тебе Nameless раз пять писал, не может человек отдавать больше, чем зарабатывает. Доход в гривне не изменился, а платежи возросли на 65%. Итог: Как банкиры, выдавая валютный кредит проверили платежеспособность заемщика в доларах?

Пишу.

Информацией о валютных допозитах и кредитах.

Secondary. Help me, bankir5535 !!! Договор, где обязательства выражены в иностранной валюте и платежи по нему предусмотрены и выполняются в иностранной валюте, обязывает стороны иметь соответствующие разрешения на осуществления этих действий. Каким боком банковская генеральная лицензия и разрешения к ней позволяют заемщику использовать валюту, как средство платежа? Выдача кредита и использование валюты, как средства платежа - разные действия. Кроме того, потребительские кредиты в иностранной валюте - это вообще полный лохотрон. Беру случай выдачи валюты на руки заемщику реально. Банк не понимал, что валюту заемщик не может использовать, как средство платежа на Украине? Понимал. Существенными условиями договора является цель кредита и порядок расчетов. Банк предложил заемщику валюту для приобретения жилья на Украине. А это как? И выполнение обязательств указал в валюте, даже не по курсу НБУ. Где баланс договорных прав и обязанностей. И далее ... Единственное в чем с тобой согласен то, что вина была обоюдная. И банка и заемщика. Чья больше? По моему мнению банка. Банк не учитывал кредитоспособность заемщика. Под липовые справки выдавал кредиты на право и на лево. И далее ... Как в анекдоте - сам умный, допишешь. Что касается кредитных рисков. Тут тоже есть "НО". Потребитель не имеет специальных знаний и ему по Закону приоритет. В дебри Закона "О банках ..." не полезу. Долго писать. Ответь мне, что разрешает заемщику производить платежи в валюте? Почему договор содержит условия, которые заемщик не имеет права выполнять на Украине? Или так, подписаный сторонами договор должен исполняться в разрез норм законодательства, ограничивающих такие действия сторон?

Есть письмо НБУ, которое гласит: Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян.Тоесть в рамках залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. (Л И С Т НБУ 07.12.2009 N 13-210/7871-22612)

Вы должны смотртеть соответствие договора нормам Законодательства на момент его заключения. Учитывая, что валютные кредиты начали давать в 2006-2007 гг постановление 119 очень даже в тему для кредитов выданых до июня 2007 г. Далее 200. Сроки установлены, но они не затрагивают темы кредитования в валюте.

Все правильно написано. Да, постановление это. Только платежи по договору и выдача кредита - разные операции. Как вариант (аналогия Закона). п. 11. Поточними неторговельними операціями в іноземній валюті є такі: оплата фізичними особами послуг за договорами (страховими полісами, свідоцтвами, сертифікатами) страхування життя, укладеними з нерезидентами, за наявності індивідуальної ліцензії Національного банку