Гражданин

42. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3563, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3560, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7043945, Контрольна сума запису ВЕЕ70В0Г3Е, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7044551, Контрольна сума запису Е566Б039ЕВ. 43. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3574, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3571, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7045988, Контрольна сума запису ЕВД2А41ЕД2, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046028, Контрольна сума запису 00Е522ЕГАЕ. 44. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3607, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3604, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046479, Контрольна сума запису 89В3175АДД, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053723, Контрольна сума запису В75ЕГЕ26ВА. 45. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3585, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3582, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046317, Контрольна сума запису 185БАБДД2Г, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046326, Контрольна сума запису Д97968В33Д. 46. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3618, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3615, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046538, Контрольна сума запису 3Б410Е5456, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054385, Контрольна сума запису Д9Е59В1219. 47. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3596, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3593, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046396, Контрольна сума запису 94127565ВГ, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053382, Контрольна сума запису В53ГАВГ25А. 48. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3629, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3626, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046564, Контрольна сума запису 73Д365951Г, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054632, Контрольна сума запису 64ДБЕ48Е43. 49. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3640, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3637, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046580, Контрольна сума запису 17623ДАД37, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054892, Контрольна сума запису БЕ9ВА262Г9. 50. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3651, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3648, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046590, Контрольна сума запису В1265Д8ВБ2, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7055122, Контрольна сума запису 62Е8099502. 51. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 10 травня 2007 року за реєстром № 57, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 10 травня 2007 року за реєстром № 5885, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 4935297, Контрольна сума запису 582В75173Б, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 4935300, Контрольна сума запису 8407В778Е9. 52. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3553, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3549, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7041992, Контрольна сума запису 5Д030ДВ07Е, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7042120, Контрольна сума запису 2128ГЕ8592. 53. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3564, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3560, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон НОМЕР_2, Контрольна сума запису Е48875Г67В, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7044551, Контрольна сума запису Е566Б039ЕВ. 54. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3575, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3571, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7045935, Контрольна сума запису НОМЕР_3, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046028, Контрольна сума запису 00Е522ЕГАЕ. 55. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3608, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3604, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046489, Контрольна сума запису АБДВД9Е91Е, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053723, Контрольна сума запису В75ЕГЕ26ВА. 56. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3586, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3582, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046299, Контрольна сума запису 2Е346ЕА4АЕ, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046326, Контрольна сума запису Д97968В33Д. 57. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3619, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3615, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046546, Контрольна сума запису Д8ЕВА7Е74Д, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054385, Контрольна сума запису Д9Е59В1219. 58. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3597, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3593, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046411, Контрольна сума запису 92Г2564Г29, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053382, Контрольна сума запису В53ГАВГ25А. 59. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3630, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3626, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046568, Контрольна сума запису 05ГГГЕ6БД8, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054632, Контрольна сума запису 64ДБЕ48Е43. 60. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3641, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3637, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046583, Контрольна сума запису 4ВГ43А9Е5Д, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054892, Контрольна сума запису БЕ9ВА262Г9. 61. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3652, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3648, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046593, Контрольна сума запису 42Д867Б845, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7055122, Контрольна сума запису 62Е8099502. 62. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 10 травня 2007 року за реєстром № 59, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 10 травня 2007 року за реєстром № 5887, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 4935313, Контрольна сума запису 03321291А9, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 4935315, Контрольна сума запису 5Д27А06В0Д. 63. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, яка належить гр. ОСОБА_4, накладену 24 січня 2008 року за реєстром № 13, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 24 січня 2008 року за реєстром № 601, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 6456329, Контрольна сума запису 8А066ВЕ01А, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 6456473, Контрольна сума запису 0178А23Б76. 64. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3554, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3549, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7041931, Контрольна сума запису 99ДВД6Г45А, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7042120, Контрольна сума запису 2128ГЕ8592. 65. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3565, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3560, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7044182, Контрольна сума запису 8Г6ЕБ1Г14В, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7044551, Контрольна сума запису Е566Б039ЕВ. 66. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3576, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3571, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7045917, Контрольна сума запису 176ВГ11ДЗД, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046028, Контрольна сума запису 00Е522ЕГАЕ. 67. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3609, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3604, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046491, Контрольна сума запису А4ДБББАВЕ3, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053723, Контрольна сума запису В75ЕГЕ26ВА. 68. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3587, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3582, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046297, Контрольна сума запису 015В61830Б, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046326, Контрольна сума запису Д97968В33Д. 69. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3620, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3615, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046548, Контрольна сума запису Б7Е075В4Е1, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054385, Контрольна сума запису Д9Е59В1219. 70. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3598, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3593, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046416, Контрольна сума запису 8Д06Б897Д3, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053382, Контрольна сума запису В53ГАВГ25А. 71. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3631, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3626, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046569, Контрольна сума запису ДЕА2В09БГВ, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054632, Контрольна сума запису 64ДБЕ48Е43. 72. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3642, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3637, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046584, Контрольна сума запису ГА800ДВ7Г2, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054892, Контрольна сума запису БЕ9ВА262Г9. 73. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3653, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3648, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046594, Контрольна сума запису А7ЕЕ4АБ4БД, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7055122, Контрольна сума запису 62Е8099502. 74. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 10 травня 2007 року за реєстром № 58, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 10 травня 2007 року за реєстром № 5886, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 4935299, Контрольна сума запису Д92Е484ГАА, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 4935301, Контрольна сума запису 11А8501Е40. 75. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, яка належить гр. ОСОБА_5, накладену 31 січня 2008 року за реєстром № 14, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 31 січня 2008 року за реєстром № 835, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 6502379, Контрольна сума запису 4ББАВ9Е897, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 6502445, Контрольна сума запису 61А37В1007. 76. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3555, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3549, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7041572, Контрольна сума запису 2ВЕ6Е17Г15, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7042120, Контрольна сума запису 2128ГЕ8592. 77. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3566, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3560, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7044513, Контрольна сума запису 473ГГА97Г9, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7044551, Контрольна сума запису Е566Б039ЕВ. 78. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3577, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3571, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046009, Контрольна сума запису 5В6Е05554В, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046028, Контрольна сума запису 00Е522ЕГАЕ. 79. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3610, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3604, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046475, Контрольна сума запису 94ВГ83Б921, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053723, Контрольна сума запису В75ЕГЕ26ВА. 80. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3588, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3582, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046323, Контрольна сума запису 5ЕВ6Е649ЕБ, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046326, Контрольна сума запису Д97968В33Д. 81. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3621, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3615, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046535, Контрольна сума запису ДА15Г03313, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054385, Контрольна сума запису Д9Е59В1219. 82. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3599, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3593, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046394, Контрольна сума запису 5Д72Е55287, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053382, Контрольна сума запису В53ГАВГ25А. 83. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3632, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3626, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046563, Контрольна сума запису 00Д78Г9Б21, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054632, Контрольна сума запису 64ДБЕ48Е43. 84. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3643, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3637, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046579, Контрольна сума запису 055Г1БАВВ4, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054892, Контрольна сума запису БЕ9ВА262Г9. 85. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3654, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3648, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046589, Контрольна сума запису 8Б7Е7В77ВВ, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7055122, Контрольна сума запису 62Е8099502. 86. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, яка належить гр. ОСОБА_6, накладену 10 травня 2007 року за реєстром № 63, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 10 травня 2007 року за реєстром № 5891, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 4935316, Контрольна сума запису 93А9274126, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 4935318, Контрольна сума запису 3В3Г3А3338. 87. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0178, яка належить гр. ОСОБА_7, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3556, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3549, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7041644, Контрольна сума запису 494836ГГ30, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7042120, Контрольна сума запису 2128ГЕ8592. 88. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0178, яка належить гр. ОСОБА_7, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3567, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3560, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7044424, Контрольна сума запису 8В7ЕЕЕ6Б29, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7044551, Контрольна сума запису Е566Б039ЕВ. 89. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0178, яка належить гр. ОСОБА_7, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3578, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3571, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7045790, Контрольна сума запису 614Е964Е17, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046028, Контрольна сума запису 00Е522ЕГАЕ. 90. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0178, яка належить гр. ОСОБА_7, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3611, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3604, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046507, Контрольна сума запису БДВАД76800, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053723, Контрольна сума запису В75ЕГЕ26ВА.

ВИРІШИВ: 1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з Обмеженою Відповідальністю «НЄВА», Приватного Підприємства, Фірма «ОДЛІС» до Відкритого Акціонерного Товариства комерційний банк "НАДРА", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_12 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитних договорів, іпотечних договорів, договорів поруки та застосування наслідків недійсності правочинів – задовольнити частково. 2. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_1 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/224 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/224 від 10 травня 2007 року, Іпотечний договір 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5884, Додатковий договір № 1 від 26.07.2007, зареєстрований в реєстрі за № 10740, про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим № 5884, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-К/435 від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10743, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/55 від 31 січня 2008 р., Іпотечний договір від 31 січня 2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 836, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/980-К/439 від 09 квітня 2008 року. 3. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_2 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/226 від 10 травня 2007 року, додаткову угоду №1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/226 від 10 травня 2007 року, Іпотечний договір, від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5892, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11334, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/453 від 16 квітня 2008 року. 4. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_3 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/228 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/228 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5885, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11335, про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5885, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/447 від 14 квітна 2008 року. 5. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_4 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/229 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/229 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5887, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11329, про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5887, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/55 від 24 січня 2008 р., Іпотечний договір від 24 січня 2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 601, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/451 від 16 квітня 2008 року. 6. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_5 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/225 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/225 від 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5886, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11330 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим № 5886, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/86 від 31 січня 2008 р., Іпотечний договір від 31 січня2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 835, Договір кредитної лінії № 05/03/2008/840-К/280 від 05 березня 2008 року. 7. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_6 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/233 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/233 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5891, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11332 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5891, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/450 від 16 квітня 2008 року. 8. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_7 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/227 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/227 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5893, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11333, про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5893, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/456 від 16 квітня 2008 року. 9. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_8 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/230 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/230 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5889, Додатковий договір № 1 від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10742 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5889, Договір поруки № 05/04/2007/980-П/231 від 10 травня 2007 року, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-к/436 від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10744, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/452 від 16 квітня 2008 року. 10. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_10 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/232 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/232 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5888, Додатковий договір № 1 від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10741 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5888, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-К/434 від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10745, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/454 від 16 квітня 2008 року. 11. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_10 Договір поруки № 05/04/2007/980-П/230 від 10 травня 2007 року, Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/231 від 10 травня 2007 року, Додаткова угода № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/231 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5890, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11331 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5890, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/455 від 16 квітня 2008 року. 12. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3560, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3549, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3571, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3604, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3582, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3615, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3593, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3626, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3637, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3648. 13. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та ОСОБА_11 Договір поруки № 05/04/2007/980-П/225 від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/01/2008/840-П/86 від 31.01.2008 року. 14. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та Товариства з Ообмежною Відповвідальністю «НЄВА» Іпотечний договір від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10750, Договір поруки № 05/07/2007/840-П/435-Ю від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір 27 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10861, Договір поруки № 05/07/2007/840-П/436-Ю від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір від 27 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10860, Договір поруки № 05/07/2007/840-П/434-Ю від 26 липня 2007 року. 15. Визнати недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління та Приватним Підприємством, Фірма «ОДЛІС» Договір поруки № 05/05/2007/840-П/226-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/224-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/225-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/227-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/228-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/229-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/230 -Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/231 -Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/232 -Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/233 -Ю від 10 травня 2007 року. 16. Застосувати наслідки недійсності наступних правочинів укладених між ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління: та ОСОБА_1 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/224 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/224 від 10 травня 2007 року, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-К/435 від 26 липня 2007 року, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/55 від 31 січня 2008 р., Договір кредитної лінії № 05/04/2008/980-К/439 від 09 квітня 2008 року; та ОСОБА_2 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/226 від 10 травня 2007 року, додаткову угоду №1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/226 від 10 травня 2007 року, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/453 від 16 квітня 2008 року.; та ОСОБА_3 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/228 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/228 10 травня 2006 року, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/447 від 14 квітна 2008 року; та ОСОБА_4 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/229 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/229 10 травня 2006 року, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/55 від 24 січня 2008 р., Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/451 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_5 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/225 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/225 від 10 травня 2006 року, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/86 від 31 січня 2008 р., Договір кредитної лінії № 05/03/2008/840-К/280 від 05 березня 2008 року; та ОСОБА_6 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/233 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/233 10 травня 2006 року, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/450 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_7 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/227 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/227 10 травня 2006 року, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/456 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_8 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/230 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/230 10 травня 2006 року, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-к/436 від 26 липня 2007 року, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/452 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_9 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/232 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/232 10 травня 2006 року, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-К/434 від 26 липня 2007 року, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/454 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_10 Договір поруки № 05/04/2007/980-П/230 від 10 травня 2007 року, Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/231 від 10 травня 2007 року, Додаткова угода № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/231 10 травня 2006 року, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/455 від 16 квітня 2008 року; наступним чином: а) визнати відсутньою заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 перед Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра"; б) зобов’язати ОСОБА_12 сплатити на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" грошові кошти у розмірі 35 185 800,01 гривень (Тридцять п’ять мільйонів сто вісімдесят п’ять тисяч вісімсот гривень 01 копійка) та 9 037 782,53 доларів США (дев’ять мільйонів тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят два долара США 53 цента). 17. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3550, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3549, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон НОМЕР_1, Контрольна сума запису БВ74Д36Г5В, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7042120, Контрольна сума запису 2128ГЕ8592. 18. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3561, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3560, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7044098, Контрольна сума запису А9473Е93Б7, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7044551, Контрольна сума запису Е566Б039ЕВ. 19. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3572, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3571, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7045957, Контрольна сума запису 388В74ВГ87, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046028, Контрольна сума запису 00Е522ЕГАЕ. 20. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3605, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3604, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046486, Контрольна сума запису 9ДДД563Е06, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053723, Контрольна сума запису В75ЕГЕ26ВА. 21. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3583, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3582, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046305, Контрольна сума запису Г2Д1Б1Б62В, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046326, Контрольна сума запису Д97968В33Д. 22. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3616, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3615, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046545, Контрольна сума запису ЕБ550ЕДДБ6, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054385, Контрольна сума запису Д9Е59В1219. 23. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3594, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3593, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046409, Контрольна сума запису 26Е7531Г4Д, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053382, Контрольна сума запису В53ГАВГ25А. 24. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3627, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3626, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046567, Контрольна сума запису ГЕ17Д9992Г, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054632, Контрольна сума запису 64ДБЕ48Е43. 25. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3638, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3637, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046582, Контрольна сума запису Е527Б688ГБ, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054892, Контрольна сума запису БЕ9ВА262Г9. 26. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3649, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3648, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046592, Контрольна сума запису ДБ71863878, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7055122, Контрольна сума запису 62Е8099502. 27. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 26 липня 2007 року за реєстром № 127, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 26 липня 2007 року за реєстром № 10743, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 5376814, Контрольна сума запису 582411Г75Б, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 5376853, Контрольна сума запису А023Г55833. 28. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 10 травня 2007 року за реєстром № 56, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 10 травня 2007 року за реєстром № 5884, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 4935303, Контрольна сума запису 5АД5314Е7Е, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 4935304, Контрольна сума запису 77Б1ВВ9760. 29. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, яка належить гр. ОСОБА_1, накладену 31 січня 2008 року за реєстром № 15, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 31 січня 2008 року за реєстром № 836, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 6502527, Контрольна сума запису Б1А06Б1552, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 6502605, Контрольна сума запису ВБЕ71ГБ399. 30. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3551, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3549, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7041495, Контрольна сума запису 0577946ЕВА, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7042120, Контрольна сума запису 2128ГЕ8592. 31. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3562, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3560, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7044046, Контрольна сума запису Б2Г0Е9Г9А2, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7044551, Контрольна сума запису Е566Б039ЕВ. 32. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3573, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3571, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7045975, Контрольна сума запису ВГД5Д66БГ6, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046028, Контрольна сума запису 00Е522ЕГАЕ. 33. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3606, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3604, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046484, Контрольна сума запису 47БГ804Е6А, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053723, Контрольна сума запису В75ЕГЕ26ВА. 34. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3584, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3582, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046313, Контрольна сума запису Б9В05В3Г2Д, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7046326, Контрольна сума запису Д97968В33Д. 35. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3617, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3615, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046542, Контрольна сума запису Д9В25ГДА36, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054385, Контрольна сума запису Д9Е59В1219. 36. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3595, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3593, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046402, Контрольна сума запису Е5Г81АГ816, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7053382, Контрольна сума запису В53ГАВГ25А. 37. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3628, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3626, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046565, Контрольна сума запису Е32В010А6Г, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054632, Контрольна сума запису 64ДБЕ48Е43. 38. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3639, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3637, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046581, Контрольна сума запису Е50А36ЕВЕВ, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7054892, Контрольна сума запису БЕ9ВА262Г9. 39. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3650, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3648, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7046591, Контрольна сума запису 2ГЕ75ББВ5А, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7055122, Контрольна сума запису 62Е8099502. 40. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, яка належить гр. ОСОБА_2, накладену 10 травня 2007 року за реєстром № 64, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 10 травня 2007 року за реєстром № 5892, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 4935317, Контрольна сума запису 86ББ61АГГ8, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 4935320, Контрольна сума запису 2ГБ521Г380. 41. ЗНЯТИ заборону відчуження земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, яка належить гр. ОСОБА_3, накладену 17 квітня 2008 року за реєстром № 3552, у зв’язку із посвідченням іпотечного договору 17 квітня 2008 року за реєстром № 3549, Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, а також ВИЛУЧИТИ із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначеного об’єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон 7041426, Контрольна сума запису 1ВЕД712769, ВИКЛЮЧИТИ запис із Державного реєстру іпотек, Порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 7042120, Контрольна сума запису 2128ГЕ8592.

Справа №2-316 /2010 р. Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 травня 2010 р. м. Березівка Березівський районний суд Одеської області у складі: Головуючого судді Лебединського С.Й., при секретарі Грибонос І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з Обмеженою Відповідальністю „НЄВА”, Приватного підприємства Фірма «ОДЛІС» до Відкритого Акціонерного Товариства комерційного банку "НАДРА", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління, ОСОБА_12 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитних договорів, іпотечних договорів, договорів поруки та застосування наслідків недійсності правочинів ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «НЄВА», ПП, фірма «ОДЛІС» звернулись до ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління (далі - ВАТ КБ "Надра") та ОСОБА_12 з позовом про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними укладені між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/224 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/224 від 10 травня 2007 року, Іпотечний договір 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5884, Додатковий договір № 1 від 26.07.2007, зареєстрований в реєстрі за № 10740, про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим № 5884, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-К/435 від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10743, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/55 від 31 січня 2008 р., Іпотечний договір від 31 січня 2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 836, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/980-К/439 від 09 квітня 2008 року; та ОСОБА_2 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/226 від 10 травня 2007 року, додаткову угоду №1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/226 від 10 травня 2007 року, Іпотечний договір, від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5892, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11334, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/453 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_3 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/228 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/228 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5885, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11335, про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5885, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/447 від 14 квітна 2008 року; та ОСОБА_4 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/229 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/229 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5887, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11329, про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5887, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/55 від 24 січня 2008 р., Іпотечний договір від 24 січня 2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 601, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/451 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_5 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/225 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/225 від 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5886, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11330 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим № 5886, Договір кредитної лінії № 05/01/2008/840 – К/86 від 31 січня 2008 р., Іпотечний договір від 31 січня2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 835, Договір кредитної лінії № 05/03/2008/840-К/280 від 05 березня 2008 року; та ОСОБА_6 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/233 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/233 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5891, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11332 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5891, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/450 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_7 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/227 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/227 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5893, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11333, про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5893, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/456 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_8 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/230 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/230 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5889, Додатковий договір № 1 від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10742 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5889, Договір поруки № 05/04/2007/980-П/231 від 10 травня 2007 року, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-к/436 від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10744, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/452 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_9 Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/232 від 10 травня 2007 року, Додаткову угоду № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/232 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5888, Додатковий договір № 1 від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10741 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5888, Договір кредитної лінії № 05/07/2007/840-К/434 від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10745, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/454 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_10 Договір поруки № 05/04/2007/980-П/230 від 10 травня 2007 року, Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/231 від 10 травня 2007 року, Додаткова угода № 1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/231 10 травня 2006 року, Іпотечний договір від 10 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5890, Додатковий договір № 1 від 03 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 11331 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.05.2007 року за реєстровим номером № 5890, Договір кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/455 від 16 квітня 2008 року; та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3560, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3549, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3571, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3604, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3582, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3615, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3593, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3626, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3637, Іпотечний договір від 17 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3648; та ОСОБА_11 Договір поруки № 05/04/2007/980-П/225 від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/01/2008/840-П/86 від 31.01.2008 року. та ТОВ «НЄВА» Іпотечний договір від 26 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10750, Договір поруки № 05/07/2007/840-П/435-Ю від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір 27 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10861, Договір поруки № 05/07/2007/840-П/436-Ю від 26 липня 2007 року, Іпотечний договір від 27 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10860, Договір поруки № 05/07/2007/840-П/434-Ю від 26 липня 2007 року; та ПП, ФІРМА «ОДЛІС» Договір поруки № 05/05/2007/840-П/226-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/224-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/225-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/227-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/228-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/229-Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/230 -Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/231 -Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/232 -Ю від 10 травня 2007 року, Договір поруки № 05/05/2007/840-П/233 -Ю від 10 травня 2007 року (далі разом йменуються Кредитні договори, Іпотечні договори, Договори поруки). Також Позивачі просили застосувати наслідки недійсності Кредитних договорів шляхом визнання відсутньою заборгованість Позивачів перед ВАТ КБ "Надра" та зобов’язання ОСОБА_12 сплати на користь ВАТ КБ "Надра" грошові кошти у розмірі 35 185 800,01 гривень (Тридцять п’ять мільйонів сто вісімдесят п’ять тисяч вісімсот гривень 01 копійка) та 9 037 782,53 доларів США (дев’ять мільйонів тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят два долара США 53 цента). Крім того, Позивачі просили зняти заборони відчуження наступного майна, що був предметом Іпотечних договорів, а саме: 1. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0184, та належить ОСОБА_1 2. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0183, що належить ОСОБА_2 3. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0175, що належить ОСОБА_3 4. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0181, що належить ОСОБА_4 5. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0177, що належить ОСОБА_5 6. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0179, що належить ОСОБА_6 7. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0178, що належить ОСОБА_7 8. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0176, що належить ОСОБА_8 9. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0182, що належить ОСОБА_9 10. земельної ділянки площею 0,106 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110136900:39:007:0180, що належить ОСОБА_10 11. нежилі приміщення № 1, № 2, № 3, що знаходяться за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_2, що в цілому складаються з нежилих приміщень 3-го поверху, загальною площею 358,8 кв. м. та належать ТОВ «НЄВА». А також вилучити відповідні записи із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначених об’єктів нерухомого майна, виключити відповідні записи із Державного реєстру іпотек. Крім того, Позивачі просили стягнути з ОСОБА_12 на користь Позивачів в солідарному розмірі моральну шкоду у сумі 5 000 (п’ять тисяч) гривень. Обґрунтовуючи свої позивні вимоги Позивачі посилались на те, що Кредитні договори суперечать актам цивільного законодавства України, а саме: ч. 4 ст. 11, пп. 2) п.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.8. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168, а тому мають бути визнанні недійсними. В зв’язку з недійсністю Кредитних договорів, в забезпечення виконання Позичальниками обов'язків, за яким були укладені Іпотечні договори та Договори поруки, останні, на думку Позивачів, повинні бути визнанні недійсними на підставі ч. 2 ст. 548 Цивільного кодексу України. Крім того, в зв’язку з тим, що Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ВАТ КБ «Надра» здійснювали взаємні платежі за Кредитними договорами, Позивачі вважають, що один одному повинні повернути грошові кошти при цьому повинно відбутись часткове зарахування сплачених Позивачами на користь ВАТ КБ «Надра» грошових коштів. Крім того, між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (далі - Замовники) та ОСОБА_12 (далі - Підрядник), був укладений договір підряду, відповідно до умов якого, Замовники доручають Підрядчику, а Підрядчик зобов'язується на власний ризик та відповідно до чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва і умов Договору виконати наступні роботи: - підготувати і погодити із Замовниками проектну документацію на будівництво житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках, які належать Замовникам; - здійснити будівництво житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках, які належать Замовникам; - ввести в експлуатацію житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках, які належать Замовникам (далі - Житлові будинки); Відповідно до п.5.2. Договору підряду від 01.12.2008 року, Замовники в день підписання даного Договору передали Підрядчику авансовий платіж у розмірі 100 % від загальної ціни Договору, який складає 108 000 000 (сто вісім мільйонів) гривень. Згідно з п.2.2. Договору підряду від 01.12.2008 р., Підрядчик повинен почати виконання робіт за цим Договором протягом п'яти календарних днів з моменту підписання цього Договору. Однак, ОСОБА_12 так і не розпочав виконання своїх обов’язків за договором підряду від 01.12.2008 року. Відповідно до п. 8.2. Договору підряду від 01.12.2008 року, якщо роботи Підрядчиком не будуть початі протягом двох місяців з дня підписання цього Договору, Підрядчик зобов'язаний повернути Замовникам аванс в повному обсязі. В зв’язку з чим, 02.04.2009 року Замовники (Позивачі 1-10) звернулись до ОСОБА_12 з вимогою повернути їм сплачений аванс за Договором підряду від 01.12.2008 року. На що ОСОБА_12 відповів листом від 30.06.2009 р., що не може вчасно розпочати роботи та не може повернути весь аванс в повному обсязі, в зв’язку з чим просив розглянути можливість внесення змін до Договору підряду від 01.12.2008 року про розстрочку повернення авансу або заміни способу виконання зобов’язання. 01.12.2009 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, була укладена Додаткова угода до Договору підряду від 01.12.2008 р. про заміну способу виконання зобов’язання (далі – Угода). Відповідно до п. 1-10 Угоди, враховуючи те, що Підрядчик у зв'язку з невиконанням Договору підряду від 01.12.2008 р. зобов'язаний повернути Замовникам грошові кошти у розмірі 108 000 000 (сто вісім мільйонів) гривень; а Замовники відповідно до Кредитних договорів зобов'язані повернути ВАТ КБ «Надра» 48 929 893,73 гривень (сорок вісім мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев’яносто три гривни 73 копійок) і 11 873 019,59 доларів США (одинадцять мільйонів вісімсот сімдесят три тисячі дев’ятнадцять долар США 59 центів), Підрядчик і Замовники прийшли до згоди змінити спосіб виконання зобов'язань Підрядчика перед Замовниками за Договором підряду від 01.12.2008 р. шляхом виконання зобов'язань Підрядчиком перед ВАТ КБ «Надра» у розмірі 48 929 893,73 гривень (сорок вісім мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев’яносто три гривни 73 копійок) і 7 449 272,62 доларів США (сім мільйонів чотириста сорок дев’ять тисяч двісті сімдесят два долара США 62 цента). Відповідно до п. 11 Угоди, у зв'язку із заміною способу виконання зобов'язань Підрядчика перед Замовниками 1-10, зобов'язання Підрядчика перед Замовниками 1-10 будуть виконані у момент виконання зобов'язань Підрядчика перед ВАТ КБ «Надра». Однак, ОСОБА_12 так і не здійснив платежі на користь ВАТ КБ «Надра» згідно укладеної Угоди. Таким чином, на думку Позивачів, з урахуванням заліку коштів, сплачених Позивачами 1-10 ВАТ КБ «Надра», і з огляду на укладений Договір підряду від 01.12.2008 року та Додаткової угоди від 01.12.2009 р. до Договору підряду від 01.12.2008 року про заміну способу виконання зобов’язання, сума коштів, що підлягає сплаті на користь ВАТ КБ «Надра» з боку ОСОБА_12 складає 35 185 800,01 гривень (Тридцять п’ять мільйонів сто вісімдесят п’ять тисяч вісімсот гривень 01 копійка) та 9 037 782,53 доларів США (дев’ять мільйонів тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят два долара США 53 цента). Крім того, недійсність Іпотечних договорів, спричинює необхідність застосування наслідків недійсності правочинів, шляхом зняття заборон на відчуження предмету іпотеки. Представник ВАТ КБ "Надра" до суду не з’явився, з позовом ознайомлений, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчать судові розписки, причини неявки не сповістив. Представник ОСОБА_12 в судому засіданні підтвердив факт укладання між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Договору підряду від 01.12.2008 р. та Додаткової угоди від 01.12.2009 р. до Договору підряду від 01.12.2008 р., однак проти позову заперечував. При вищевикладених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «НЄВА», ПП, фірма «ОДЛІС» підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав: Між ВАТ КБ «Надра» та Позивачами були укладені Кредитні договори, Іпотечні договори, Договори поруки (копії містяться в матеріалах справи). Згідно умов Кредитних договорів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 отримали від ВАТ КБ «Надра» грошові кошти, та зобов’язувались їх повернути у строк визначений Кредитними договорами та сплати відсотки. Відповідно до Кредитних договорів цільове використання кредиту – споживчі цілі, проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, проект будівництва житлового комплексу, що є продукцією для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Згідно п. 19 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція - будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Отже, суд доходить висновку, що в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» Кредитні договори є договорами про надання споживчого кредиту, оскільки їх цільове використання передбачає придбання певної продукції для особистих потреб або споживчі цілі. Таким чином, Кредитні договори є предметом спеціального правового регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», яким сторони повинні були керуватися під час укладання Кредитних договорів. Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Також аналогічні вимоги до кредитодавця – ВАТ КБ «Надра», містяться також в п. 2.1. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168 (далі – Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування). Відповідно до п. 1.3. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, Банки зобов'язані забезпечувати виконання цих Правил: - у разі поширення інформації про послуги з надання кредитів споживачам; - під час укладення кредитних договорів зі споживачами; - у разі усних чи письмових звернень споживачів. Однак, ВАТ КБ «Надра» не надав доказів, які б свідчили про надання вищевказаної інформації Позичальникам, чим безспірно порушив їх права, що в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» також є нечесною підприємницькою практикою. Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Згідно з абз. 8 ч. 2 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Крім того, ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено перелік дій, які забороняються як такі, що вводять в оману. Однак, відповідно до абз. 10 цієї ж статті, перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що ВАТ КБ «Надра» укладаючи кредитні договорів, здійснював нечесну підприємницьку практику, що в свою чергу говорить про недійсність кредитних договорів. Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачені істотні умови договору про надання споживчого кредиту, а саме: У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством. Крім того, відповідно до п. 3.1. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо. Згідно з п.3.2. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом . Відповідно до вимог п. 3.3. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді: а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту. б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту. Однак, всупереч вищевказаних вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, в Кредитних договорах на момент укладання не містилися, а ні детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, а ні дати видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту, а ні графіку платежів. Крім того, в Кредитних договорах містяться положення щодо зобов’язань Позичальника сплатити плату за управління кредитом та витрати, пов’язанні з моніторингом та супроводом кредиту (п.3.5. Кредитних договорів та п.3.6. Кредитних договір від 16.04.2008 року). Проте, незважаючи на те, що оплата плати за управління кредитом та витрат, пов’язаних з моніторингом та супроводом кредиту безпосередньо впливає на ціну договору – суму загальної вартості кредиту, конкретних сум чи то посилання на будь-які документи, де встановлюється відповідна сума в Кредитних договорах не зазначено, що знову ж таки суперечить ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та порушує права Позичальників. Усупереч цьому ВАТ КБ «Надра» стягнув з Позичальників комісію банку та плату за надання кредиту, що підтверджується наданими квитанціями, які містяться в матеріалах справи. Вказані дії ВАТ КБ «Надра» є протизаконними, так як відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Відповідно до п. 3.8. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору: - попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач ; - надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. ВАТ КБ «Надра» не надав докази, які б свідчили про попередження Позичальників, про те, що валютні ризики під час виконання зобов’язань за Кредитними договорами несуть Позичальники. Крім того, в Кредитних договорах відсутня відповідальність ВАТ КБ «Надра» за повне чи часткове невиконання Кредитних договорів, що є несправедливою умовою договору, у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Так, згідно з пп. 2) п.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника). Таким чином, суд дійшов висновку, що Кредитні договори суперечать актам цивільного законодавства України, а саме: ч. 4 ст. 11, пп. 2) п.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.8. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно із ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що зміст спірних Кредитних договорів суперечить переліченим вище приписам законодавства, Кредитні договори є недійсними. Як, вже зазначалось між Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та КБ ВАТ «Надра» були укладені Іпотечні договори, згідно яких іпотекодавці зобов’язувались відповідати належним їм та вказаним в Іпотечних договорах майном перед КБ ВАТ «Надра» за належне виконання зобов’язань Позичальниками за Кредитними договорами. Також між Позивачами ОСОБА_11, ТОВ «НЄВА», ПП, фірма «ОДЛІС» та КБ ВАТ «Надра» були укладені Договори поруки, відповідно до умов яких, Поручителі поручились перед КБ ВАТ «Надра» за належне виконання Позичальниками взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитних договорів. Крім того, між ТОВ «НЄВА» та КБ ВАТ «Надра» були укладені Іпотечні договори, відповідно до умов яких іпотекодавець зобов’язувався відповідати належним йому та вказаним в Іпотечних договорах майном перед КБ ВАТ «Надра» за належне виконання зобов’язань Позичальниками за Кредитними договорами. Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 216 ЦКУ недійсний правочин не створює правових наслідків. Отже, недійсність Кредитних договорів та укладених до них додаткових угод тягне за собою недійсність договорів, вчинених на забезпечення виконання зобов’язань Позичальників за Кредитними договорами. Таким чином, забезпечення недійсного зобов’язання є порушенням норм цивільного законодавства щодо неможливості забезпечення недійсного зобов’язання. Цивільним кодексом України у параграфі 6 глави 49 не передбачено інших негативних наслідків визнання недійсним основного зобов'язання, забезпеченого Іпотечними договором та Договорами поруки, як визнання недійсним і додаткового зобов'язання. За таких обставин, приймаючи до уваги недійсність Кредитних договорів, в забезпечення виконання Позичальниками обов'язків, за яким були укладені Іпотечні договори та Договори поруки, суд дійшов висновку, що останні є недійсними на підставі ч. 2 ст. 548 Цивільного кодексу України. Відповідно до укладених Іпотечних договорів було накладено заборону відчуження предмету іпотеки. Накладення заборони відчуження предмету іпотеки на підставі недійсного договору, є порушенням прав власності Позивачів. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Вищевказані заборони відчуження предмету іпотеки є обмеженням права власності Позивачів на розпорядження своїм майном, а тому підгуляють зняттю. А також вилученню відповідних записів із Єдиного реєстру заборон обтяження зазначених об’єктів нерухомого майна, виключенню відповідних записів із Державного реєстру іпотек. Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Як встановив суд, в результаті укладання Кредитних договорів Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, отримали від ВАТ КБ «Надра» грошові кошти, а саме: 1. ОСОБА_1: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/224 від 10.05.2007 – 820 000 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/07/2007/840-К/435 від 26.07.2007 – 763 995 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/01/2008/840-К/85 від 31.01.2008 – 132 914 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/980-К/439 від 09.04.2008 – 1 592 579,68 гривень. 2. ОСОБА_2: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/226 від 10.05.2007 – 820 000 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №805/04/2008/840-К/453 від 16.04.2008 - 6 128 350,88 гривень. 3. ОСОБА_3: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/228 від 10.05.2007 – 820 000 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/447 від 14.04.2008 – 323 605,00 доларів США та 3 546 492,75 гривень. 4. ОСОБА_4: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/229 від 10.05.2007 – 820 000 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/01/2008/840-К/55 від 24.01.2008 - 133 991,00 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/451 від 16.04.2008 - 5 160 522,70 гривень. 5. ОСОБА_5: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/225 від 10.05.2007 - 826 258,88 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/01/2008/840-К/86 від 31.01.2008 - 143 377,73 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/03/2008/840-К/280 від 05.03.2008 - 460 209,60 доларів США та 2 673 955,52 гривень. 6. ОСОБА_6: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/233 від 10.05.2007 – 820 000 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/450 від 16.04.2008 - 227 321,34 доларів США та 5 129 008,70 гривень. 7. ОСОБА_7: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/227 від 10.05.2007 – 820 000 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/456 від 16.04.2008 - 5 129 287,00 гривень. 8. ОСОБА_8: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/230 от 10.05.2007 – 840 000 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/07/2007/840-К/436 от 08.10.2007 - 889 414,63 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/452 від 16.04.2008 - 2 174 183,28 гривень. 9. ОСОБА_9: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/232 от 10.05.2007 - 820 351,00 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/07/2007/840-К/434 от 07.09.2007 - 622 414,22 доларів США. - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/454 от 16.04.2008 - 2 182 499,52 гривень. 10. ОСОБА_10: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/231 от 10.05.2007 - 820 000 доларів США; - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/455 от 16.04.2008 - 215 664,37 доларів США та 5 054 314,26 гривень. Крім того, надані суду докази свідчать, що за час з 10.05.2007 року Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 сплачували ВАТ КБ «Надра» грошові кошти у наступному розмірі: 1. ОСОБА_1: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/224 від 10.05.2007 – 212 567,67 доларів США (по тілу кредиту 42 323,11 + за прострочену заборгованість по тілу кредиту 2 644,90 + відсотки за користування кредитом 133 897,30 + за прострочену заборгованість по відсоткам 33 702,36); - по Договору Кредитної лінії №05/07/2007/840-К/435 від 26.07.2007 – 268 634,16 доларів США (по тілу кредиту 164 267,39 + відсотки за користування кредитом 74 859,23 + за прострочену заборгованість по відсоткам 29 507,54); - по Договору Кредитної лінії №05/01/2008/840-К/85 від 31.01.2008 – 15 067,16 доларів США (відсотки за користування кредитом 9 395,16 + за прострочену заборгованість по відсоткам 5 672,00); - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/980-К/439 від 09.04.2008 – 208 695,22 гривень (відсотки за користування кредитом 110 751,57 + за прострочену заборгованість по відсоткам 97 943,65 ); 2. ОСОБА_2: - по Кредитному договору 05/05/2007/840-К/226 від 10.05.2007 – 222 478,88 доларів США; (по тілу кредиту 55 753,43 + відсотки за користування кредитом 133 332,45 + за прострочену заборгованість по відсоткам 33 393,00); - по Договору Кредитної лінії №805/04/2008/840-К/453 від 16.04.2008 – 477 529,79 гривень. (по тілу кредиту 1 000,00 + відсотки за користування кредитом 240 843,16 + за прострочену заборгованість по відсоткам 235 686,63 ); 3. ОСОБА_3: - по Кредитному договору 05/05/2007/840-К/228 від 10.05.2007 – 207034,44 доларів США (по тілу кредиту 34 357,04 + за прострочену заборгованість по тілу кредиту 4 581,22 + відсотки за користування кредитом 134 220,67 + за прострочену заборгованість по відсоткам 33 875,51); - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/447 від 14.04.2008 – 32 429,77 доларів США (відсотки за користування кредитом 17 243,66 + за прострочену заборгованість по відсоткам 15 186,11) та 401 970,98 гривень (відсотки за користування кредитом 207 979,06 + за прострочену заборгованість по відсоткам 193 991,92). 4. ОСОБА_4: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/229 від 10.05.2007 – 207 033,38 доларів США (по тілу кредиту 38 938,10 + відсотки за користування кредитом 134 219,78 + за прострочену заборгованість по відсоткам 33 875,50); - по Договору Кредитної лінії 05/01/2008/840-К/55 від 24.01.2008 – 15 558,27 доларів США (по тілу кредиту 4,64 + відсотки за користування кредитом 9 835,85 + за прострочену заборгованість по відсоткам 5 717,78); - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/451 від 16.04.2008 – 484 124,30 гривень (по тілу кредиту 1 624,00 + відсотки за користування кредитом 261 940,71 + за прострочену заборгованість по відсоткам 220 559,59). 5. ОСОБА_5: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/225 від 10.05.2007 – 213 114,22 доларів США (по тілу кредиту 45 189,16 + відсотки за користування кредитом 125 398,48 + за прострочену заборгованість по відсоткам 42 526,58); - по Договору Кредитної лінії 05/01/2008/840-К/86 від 31.01.2008 – 23 966,22 доларів США (по тілу кредиту 9 520,73 + відсотки за користування кредитом 10 126,49 + за прострочену заборгованість по відсоткам 4 319,00); - по Договору Кредитної лінії №05/03/2008/840-К/280 від 05.03.2008 – 73 193,65 доларів США (по тілу кредиту 21 759,91 + відсотки за користування кредитом 51 433,74) та 669 322,57 гривень (по тілу кредиту 344 195,83 + відсотки за користування кредитом 325 126,74). 6. ОСОБА_6: - по Кредитному договору 05/05/2007/840-К/233 від 10.05.2007 – 207 086,03 доларів США (по тілу кредиту 38 991,62 + відсотки за користування кредитом 168 094,41); - по Договору Кредитної лінії 05/04/2008/840-К/450 від 16.04.2008 – 320 812,07 гривень (відсотки за користування кредитом 320 812,07). 7. ОСОБА_7: - по Кредитному договору 05/05/2007/840-К/227 від 10.05.2007 – 207 085,88 доларів США (по тілу кредиту 34 463,43 + за прострочену заборгованість по тілу кредиту 4 528,05 + відсотки за користування кредитом 134 220,59 + за прострочену заборгованість по відсоткам 33 873,81); - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/456 від 16.04.2008 – 267 540,96 гривень (відсотки за користування кредитом 34 620,24 + за прострочену заборгованість по відсоткам 232 920,72). 8. ОСОБА_8: - по Кредитному договору 05/05/2007/840-К/230 от 10.05.2007 – 254686,15 доларів США (по тілу кредиту 89 012,14 + відсотки за користування кредитом 165 674,01); - по Договору Кредитної лінії 05/07/2007/840-К/436 от 08.10.2007 – 380 354,63 доларів США (по тілу кредиту 293 255,13 + відсотки за користування кредитом 87 099,50); - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/452 від 16.04.2008 - 191 888,57 гривень (відсотки за користування кредитом 191 888,57). 9. ОСОБА_9: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/232 от 10.05.2007 – 207 187,93 доларів США (по тілу кредиту 39 061,50 + відсотки за користування кредитом 168 126,43); - по Договору Кредитної лінії №05/07/2007/840-К/434 от 07.09.2007 – 119078,92 доларів США(по тілу кредиту 23 017,87 + відсотки за користування кредитом 96 061,05); - по Договору Кредитної лінії № 05/04/2008/840-К/454 от 16.04.2008 - 159 399,62 гривень (відсотки за користування кредитом 159 399,62). ОСОБА_16: - по Кредитному договору №05/05/2007/840-К/231 от 10.05.2007 – 234 656,73 доларів США (по тілу кредиту 64 952,14 + за прострочену заборгованість по тілу кредиту 4 058,62 + відсотки за користування кредитом 132 633,43 + за прострочену заборгованість по відсоткам 33 012,54); - по Договору Кредитної лінії №05/04/2008/840-К/455 от 16.04.2008 – 520,15 доларів США (за прострочену заборгованість по відсоткам 520,15) та 404 110,20 гривень (відсотки за користування кредитом 171 697,49 + за прострочену заборгованість по відсоткам 232412,71 ). Також судом було встановлено, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (далі - Замовники) та ОСОБА_12 (далі - Підрядник), був укладений договір підряду, відповідно до умов якого, Замовники доручають Підрядчику, а Підрядчик зобов'язується на власний ризик та відповідно до чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва і умов Договору виконати наступні роботи: - підготувати і погодити із Замовниками проектну документацію на будівництво житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках, які належать Замовникам; - здійснити будівництво житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках, які належать Замовникам; - ввести в експлуатацію житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках, які належать Замовникам (далі - Житлові будинки); Відповідно до п.5.2. Договору підряду від 01.12.2008 року, Замовники в день підписання даного Договору передали Підрядчику авансовий платіж у розмірі 100 % від загальної ціни Договору, який складає 108 000 000 (сто вісім мільйонів) гривень. Згідно з п.2.2. Договору підряду від 01.12.2008 р., Підрядчик повинен почати виконання робіт за цим Договором протягом п'яти календарних днів з моменту підписання цього Договору. Однак, ОСОБА_12 так і не розпочав виконання своїх обов’язків за договором підряду від 01.12.2008 року. Відповідно до п. 8.2. Договору підряду від 01.12.2008 року, якщо роботи Підрядчиком не будуть початі протягом двох місяців з дня підписання цього Договору, Підрядчик зобов'язаний повернути Замовникам аванс в повному обсязі. В зв’язку з чим, 02.04.2009 року Замовники звернулись до ОСОБА_12 з вимогою повернути їм сплачений аванс за Договором підряду від 01.12.2008 року. На що ОСОБА_12 відповів листом від 30.06.2009 р., що не може вчасно розпочати роботи та не може повернути весь аванс в повному обсязі, в зв’язку з чим просив розглянути можливість внесення змін до Договору підряду від 01.12.2008 року про розстрочку повернення авансу або заміни способу виконання зобов’язання. 01.12.2009 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, була укладена Додаткова угода до Договору підряду від 01.12.2008 р. про заміну способу виконання зобов’язання (далі – Угода). Відповідно до п. 1-10 Угоди, враховуючи те, що Підрядчик у зв'язку з невиконанням Договору підряду від 01.12.2008 р. зобов'язаний повернути Замовникам грошові кошти у розмірі 108 000 000 (сто вісім мільйонів) гривень; а Замовники відповідно до Кредитних договорів зобов'язані повернути ВАТ КБ «Надра» 48 929 893,73 гривень (сорок вісім мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев’яносто три гривни 73 копійок) і 11 873 019,59 доларів США (одинадцять мільйонів вісімсот сімдесят три тисячі дев’ятнадцять долар США 59 центів), Підрядчик і Замовники прийшли до згоди змінити спосіб виконання зобов'язань Підрядчика перед Замовниками за Договором підряду від 01.12.2008 р. шляхом виконання зобов'язань Підрядчиком перед ВАТ КБ «Надра» у розмірі 48 929 893,73 гривень (сорок вісім мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев’яносто три гривни 73 копійок) і 7 449 272,62 доларів США (сім мільйонів чотириста сорок дев’ять тисяч двісті сімдесят два долара США 62 цента). Відповідно до п. 11 Угоди, у зв'язку із заміною способу виконання зобов'язань Підрядчика перед Замовниками, зобов'язання Підрядчика перед Замовниками будуть виконані у момент виконання зобов'язань Підрядчика перед ВАТ КБ «Надра». ОСОБА_12 так і не здійснював платежі на користь ВАТ КБ «Надра» згідно укладеної Угоди. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням заліку коштів, сплачених Позивачами 1-10 ВАТ КБ «Надра», і з огляду на укладений Договір підряду від 01.12.2008 року та Додаткової угоди від 01.12.2009 р. до Договору підряду від 01.12.2008 року про заміну способу виконання зобов’язання, сума коштів, що підлягає сплаті на користь ВАТ КБ «Надра» з боку ОСОБА_12 складає 35 185 800,01 гривень (Тридцять п’ять мільйонів сто вісімдесят п’ять тисяч вісімсот гривень 01 копійка) та 9 037 782,53 доларів США (дев’ять мільйонів тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят два долара США 53 цента). Щодо вимог Позивачів в частині відшкодування моральної шкоди, завданої їм ОСОБА_12 невиконанням зобов’язань за Договором підряду від 01.12.2008 р. та Додаткової угоди від 01.12.2009 р., суд вважає ці вимоги необґрунтованими і безпідставними, тому їх не задовольняє. Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 316, 317, 548 ЦК України, ст.ст. 11, 18, 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 3 Закону України «Про іпотеку», п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.8. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

Днепропетровск. Юристы. Более сотни дел в производстве, почти со всеми банками. Готовы бороться. тел.(063)798-45-02. Кучерин Игнат Александрович. [email protected]

Здравствуйте! Ситуация следующая: в 2007 году был заключен договор ипотеки (ипотекодатель и заемщик разные), и подписан ипотекодателем. Процентная ставка 1,38% в месяц. Внизу, под росписью ипотекодателя ручкой написано "исправленному - верить", и в договоре ручкой перечеркнуты процентная ставка и сумма ежемесячного платежа. Исправлено на новые - 1,67%. Это заверено нотариально (подпись, печать нотариуса). Ипотекодатель изменения не подписывал. Расписался под печатью нотариуса заемщик. Возможно - ли признать на этом основании договор ипотеки недействительным? Кредитный договор уже оспаривается отдельно от ипотечного.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22-5000/10 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2010 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: головуючого: Онищенка Е.А. суддів: Подліянової Г.С. Маловічко С.В. при секретарі Волчановій І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. В С Т А Н О В И Л А: У жовтні 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 10.09.2008 р. був укладений кредитно-заставний договір №2Р0АЕ00000990. Відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8100,15 доларів США з кінцевим терміном повернення відповідачем даного кредиту до 09.09.2013 р. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та Сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач надав в заставу автомобіль Chevrolet, модель: Evanda, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу. Позивач зазначає, що відповідач не належним чином виконує зобов'язання за даним договором. Позивач просить суд передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача заставленого майна - вищезазначеного автомобіля, та в рахунок погашення заборгованості за договором в розмірі 8220,63 доларів США звернути стягнення на предмет застави - вищезазначений автомобіль, шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» даного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права. Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що позивач у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України як сторона, яка приймала участь у справі не довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а саме не довів, що відповідач порушував умови кредитного договору і має за цим договором заборгованість. Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10.09.2008 р. був укладений кредитно-заставний договір №2Р0АЕ00000990. Відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8100,15 доларів США з кінцевим терміном повернення відповідачем даного кредиту до 09.09.2013 р. Так суд встановив, що доказів які б свідчили про наявність заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами 10 вересня 2008 року позивачем не надано. В ході апеляційного розгляду представник Банку наполягав, що на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у відповідачки була заборгованість за кредитним договором. Проте дала пояснення, що на час розгляду у суді апеляційної інстанції заборгованість відсутня. З огляду наведеного судова колегія вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку про те, що позивач вимагаючи достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у зв’язку з порушення відповідачкою умов договору не довів в ході судового розгляду, що ОСОБА_3 порушила умови договору і має за цим договором заборгованість. Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА : Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відхилити. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року по цій справі залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення. Головуючий: Судді: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10645819

А я взял только в Киев. Обратно билетов нет.

Уважаемый Антирейд! Прошу Вас предоставить мне возможность в рамках данного круглого стола высказать мнение относительно перевода зарплатных проектов бюджетных организаций в государственные банки (ощад или укрэксим). регламент - 3 минуты.

Уважаемая victorina! С приватом только через суд. Жовтневый суд нормально судит. Не переживайте. Но лучше подавать по месту жительства. Договорная подсудность легко отбивается.

Записался. Приеду.

Я думаю, что можно подать в суд по недействительности, исходя из того, что банк нарушил Ваши права и т.д... Но просить не вернуть машину, а взыскать с банка уплаченные Вами деньги. Какие будут мнения?

Очень хочу приехать. Есть друзья - адвокаты. Сегодня обзвоню - узнаю кто сможет приехать. Сколько мест осталось?

Сегодня, 04.06.2010 года Истец получил деньги. Исполнительная служба при помощи гос. казначейства и НБУ в принудительном порядке списала деньги со счетов Приватбанка. Решение суда выполнено.

100% поддерживаю Сергуню. Народ сидит по своим заложенным квартирам, и думает, авось пронесет... Не пронесет. Это как болезнь. Сама не проходит. Нужно обращаться к врачу, и лечиться.

iturup! Я Вам сбросил письмо НБУ на почту.

Когда исполнительная переведет деньги - проинформирую.

Вот что нашел. Может, кому поможет. Обжалование третейского решения Важно отметить, что по общему правилу решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит, за исключением 4-х случаев, указанных в статье 51 Закона: 1) дело не подведомственно третейскому суду согласно закону; 2) решение третейского суда принято в споре, не предусмотренном третейским соглашением, или этим решением разрешаются вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения; 3) третейское соглашение признано недействительным компетентным судом; 4) состав третейского суда, которым принято решение, не отвечал требованиям статьи 16—19 Закона. По данным основаниям решение третейского суда может быть обжаловано стороной в компетентный суд. Компетентный суд — это местный общий суд или местный хозяйственный суд, согласно подведомственности и подсудности, установленной гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законом. Заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в компетентный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения третейским судом. Причем отмена компетентным судом решения третейского суда не лишает сторону права повторно обратиться в третейский суд, кроме случая, когда решение отменено полностью или частично в результате признания компетентным судом недействительным третейского соглашения либо ввиду его отсутствия или выхода за пределы третейского соглашения судом. Исполнение третейского решения и решение КСУ Наиболее проблемный вопрос третейского производства — исполнение третейских решений. Так, согласно статье 55 Закона, решения третейского суда исполняются обязанной стороной добровольно в порядке и в сроки, установленные в решении, а если в нем срок исполнения не установлен, решение подлежит немедленному исполнению. Однако зачастую третейское решение требует принудительного исполнения в порядке исполнительного производства. И тут возникала коллизия между статьей 17 Положения о третейских судах, пунктом 16 Положения о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденного постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975 года, и статьей 181 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве). Данные положения требовали выдачи исполнительного листа либо приказа хозяйственного суда для исполнения третейского решения. Данную коллизию разрешил Конституционный Суд Украины своим решением от 24 февраля 2004 года по делу о конституционном обращении СП «Мукачевский плодоовощной консервный завод» об официальном толковании положения пункта 10 статьи 3 Закона об исполнительном производстве (дело об исполнении решений третейских судов). КСУ признал третейское решение «одновременно исполнительным документом, на основании которого по заявлению взыскателя или его представителя о принудительном исполнении решения государственные исполнители … должны обеспечить принудительное исполнение решений этих судов, если иное не предусмотрено законом». Однако через три месяца Закон предусмотрел иное. Согласно части 3 статьи 55 Закона, «исполнение решения третейского суда, если оно нуждается в совершении действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа». Также, в соответствии со статьей 57 Закона, решение третейского суда, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Также Законом были внесены изменения в статью 3 и статью 181 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительными документами также являются исполнительные листы и приказы хозяйственных судов, выданные на основании решений третейских судов. Таким образом, данное решение КСУ утратило свое обязательное значение, поскольку статья 3 и статья 181, по которым давалось толкование, были изменены Законом Украины «О третейских судах». Отметим, что заявление о выдаче исполнительного документа может быть подано в компетентный суд в течение трех лет со дня принятия решения третейским судом. Определение о выдаче исполнительного документа направляется сторонам, а исполнительный лист выдается стороне-взыскателю. Однако компетентный суд отказывает в удовлетворении заявления в восьми случаях, указанных в статье 56 Закона. Определение компетентного суда об отказе в выдаче исполнительного документа, если оно не обжалуется в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока в 15 дней на апелляционное обжалование. Однако в таком случае спор между сторонами может быть разрешен компетентным судом в общем порядке.

Я из Днепропетровска. А в плане компенсации, так я и в прокуратуру писал жалобы, и в БЭП, ответ - "не вбачається". А что касается компенсации, так эти факты доказать невозможно. И кстати, СБ привата - в основном бывшие менты, причем не самые лучшие. Ленивые и бестолковые. А их юридическое образование - мыльный пузырь. Это не эмоции, а констатация факта. Я, кстати, тоже пришел к выводу, что банки нужно загонять в правовое поле, не идти у них на поводу, и выигрывать суды. Каждый выигранный суд - шаг к построению правового государства, где интересы обычного человека стоят на первом месте.

Уважаемые посетители форума! Я сегодня выложил решение Жовтневого суда Днепропетровска, о взыскании с Привата незаконно заблокированной з/п карты. Представьте себе картину: живет себе человек, никому ничего не должен, работает воспитателем в детском садике. Вдруг в один прекрасный день не может воспользоваться своей зарплатой, которую перечисляет Держказначейство на Приват. Звонит узнать в чем дело, а ей заявляют: заложите квартиру, а мы Вам маленький процент дадим! Потом предлагают кредитную карту, якобы обязательное условие для получения зарплаты, потом требуют явиться в банк с паспортом, непонятно за чем. Официально на бумаге никто никаких объяснений не дает. Я в отделении закатываю плановую истерику. Просят написать ходатайство о разблокировке карты. Извините, но блокировать-то ее никто не просил! В итоге суд, победа, еще одно решение в копилку выигранных судов. Я это все к чему: человек 8 месяцев сидел без зарплаты, был вынужден уволиться с работы, на которой проработал 10 лет, потому что кроме привата зарплату получить негде. Сволочи!!! Для защитницы банков:ни дай бог Вам пережить что-нибудь подобное. Попробуйте мне привести аргументы в защиту банка. Для afromystigon: приватовцы мне "забивали стрелку" в 22.00 в пустынном месте, и просили приехать одного. Даже смешно стало. Как в 90-х. Приехал. Попробовали пугать - бесполезно. Я им начал объяснять нормы законодательства, и они меня не дослушав сели в машину и уехали. Такой вот цирк.

Справа № 2-5207/10 РІШЕННЯ (заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2010 року Жовтневий районний суд М. Дніпропетровська У складі: Головуючого – судді Башмакова Є.А. При секретарі – Жук Ю.А. Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення нарахованої, але не отриманої заробітної плати та відшкодування за затримку її виплат,- ВСТАНОВИВ: У вересні 2009 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона працює в ДНЗ № 163 вихователем, та отримує заробітну плату на зарплатну картку, яка оформлена в КБ «ПриватБанк». В червні 2009 року позивач звернулась до банківської установи для того, щоб отримати гроші з зарплатної картки, але їй було відмовлено. На неодноразові звернення позивача до керівництва КБ «ПриватБанку» вона отримувала негативні відповіді. Вважає дії КБ «Приватбанк» незаконними та просить стягнути з відповідача суму заробітної плати у розмірі 7994,53 грн., яку їй нарахували на зарплатну картку, але не виплатили, також бажає стягнути з відповідача на свою користь 3% річних і індекс інфляції у розмірі 416,56 грн., пеню у розмірі 764,76 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10000 грн. В судовому засіданні позивач, та її представники позовні вимоги уточнили просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з’явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача та її представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в державному навчальному закладі № 163 вихователем. Позивач отримує заробітну плату на пластикову зарплатну картку № 6762466770144663, яку обслуговує ЗАТ КБ «Приват Банк». Відділом Освіти проводиться нарахування заробітної плати позивачу своєчасно у повному обсязі. Позивач мала намір зняти гроші зі своєї зарплатної картки, для цього вона звернулась до «Банкомату «Приват Банк», але отримала відповідь «транзакція відклонена», тобто позивач немає змоги отримати гроші зі своєї заробітної картки, що підтверджується чеками Приватбанку. Позивач звернулась з заявою до Керівника ЗАТ КБ «Приват Банк», в якій просить розібратись керівництво з цього приводу, та надати їй відповідь, дана заява знаходиться в матеріалах справи. 31 грудня 2009 року позивач вимушена була звільнитись з ДНЗ № 163, оскільки неможливо провести виплату заробітної плати через касу централізованої бухгалтерії з причин відсутності чекової книжки. Всі виплати проводяться безготівковими розрахунками, так як її заробітну картку було заблоковано і вона не отримує заробітну плату. Згідно довідки про прибуток № 659 від 12.10.2009 ОСОБА_1 дійсно працює в ДЗ № 163, та займає посаду вихователя, ідентифікаційний номер 2822016284, отримала загальну суму прибутку за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року у розмірі 8886,48 грн. Крім того, згідно листа Відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 340 від 21.07.2009 року, лист адресований Керуючому Південного відділення Комерційного банку «Приват Банк», вбачається, що Відділ освіти просить негайно повідомити з яких обставин заблокована заробітна картка працівника дитячого дошкільного закладу № 163 ОСОБА_1 . Відділом освіти проводиться нарахування заробітної плати працівнику своєчасно і в повному обсязі. На дане звернення Керівник напрямку операційно – правової роботи ГО надав відповідь, від 21.07.2009 року за № 30.1.0.0./ 1189 згідно якої, «Приват Банк» відмовив в наданні будь – якої інформації. Відповідно до статті 25,26 закону України «Про оплату праці»: - Забороняється будь – яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством, проводити відрахування із заробітної плати можуть проводитися тільки у випадках, передбачених законодавством. - При кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти відсотків, а у випадках, передбачених законодавством, - п’ятдесят відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівникам. Згідно виписки по картковому рахунку, наданої «Приват Банком» вбачається, що на рахунку позивача знаходяться кошти у розмірі 7815,97 грн. станом на 01.10.2009 року. Як вбачається з довідки про рух грошових коштів, що отримана позивачем, гроші на картку надходили наступним чином: Залишок на 26.06.2009 рік складає 100,79.; 26.06.200 року – 2485,78 грн.; 30.07.2009 року – 597,14 грн.; 28.08.2009 року – 253,10 грн.; 15.09.2009 року – 440,00 грн.; 01.10.2009 року – 3939,27 грн.; 29.12.2009 року – 178,56. Виходячи з вищенаведеного загальна сума грошових коштів, що знаходяться на зарплатній картці позивача складає 7994,53. Згідно ст..525,526, Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою. Згідно ст.ст. 612,625 Цивільного Кодексу боржник, який прострочив виконання зобов’язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, а також зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 відсотка річних від суми боргу, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов’язань, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України, збитками є також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено(упущена вигода), які відшкодовуються в повному обсязі. Згідно ст. 7 Цивільного Кодексу України відносини можуть регулюватись звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту, відповідно до яких доречно користуватись при нарахуванні пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Виходячи з вищенаведеного з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму основного боргу по заробітній платі у розмірі 7994,53 грн., 3% річних та індекс інфляції у розмірі 416,54 грн., та 764,76 упущена вигода (пеня), а всього 9175,83 грн. При таких обставинах суд вважає, що дії ПриватБанку є незаконними, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» зі змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001р. – спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України, або випливає з її положень. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер наданої позивачу шкоди, глибину фізичних та душевних страждань, а також керується принципами розумності та справедливості. При цьому суд враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсації) моральної шкоди, якого б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не покарання відповідача за його неправомірні дії, що не відповідає принципам цивільного законодавства, визначених статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною суму відшкодування моральної шкоди: позивачу в розмірі 500 грн., у стягненні іншої частини необхідно в позові відмовити за необґрунтованістю. З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають частковому задоволенню, так як відповідач не мав права блокувати зарплатну картку позивача, та не видавати грошові кошти, які були нараховані в якості заробітної плати на дану пластикову картку, оскільки це є порушенням норм Цивільного законодавства України. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,7,22,525,526,611,625,627,629,1073,1074 Цивільного Кодексу України, Законом України «про захист прав споживачів», Законом України «про оплату праці», Законом України «про банки і банківську діяльність» ст.ст. 8,10,11,57-60, 64,208,209,212-215,224-226, ЦПК України – ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення нарахованої, але не отриманої заробітної плати та відшкодування за затримку її виплат – задовольнити частково. Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 (іпн. 2822016284) суму основного боргу по заробітній платі у розмірі 7994,53 грн., 3% річних та індекс інфляції у розмірі 416,54 грн., та 764,76 упущена вигода (пеня), моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 9675,83 грн. Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. СУДОВЕ РІШЕННЯ, ВІДПОВІДНО ДО СТ.СТ. 223,233 ЦПК УКРАЇНИ НАБРАЛО ЗАКОННОЇ СИЛИ 22.03.2010. Суддя Секретар

Vesna! (063)798-45-02; Или прямой городской в Днепропетровске 798-45-02. Звоните - я подскажу. Уважаемый nameless! Убедительно прошу Вас отправить мне решения "выдмовити, позов необгрунтовано".

Исходя из моего личного опыта нужно гнуть свою позицию. У нас всегда так. По-доброму по-хорошему отправят всех в сад. Нужно заставлять суды работать, а банки подчиняться действующему законодательству.

Позвольте, Уважаемый, с Вами не согласиться. Все зависит от того, насколько грамотно и всеобъемлюще доказывать.

Чинний ЦК України виходить з того, що в першу чергу сторони мають право самостійно в договорі поруки визначати строк для заявлення вимог до поручителя. За відсутності відповідної договірної умови слід застосовувати строки, передбачені у ч. 4 ст. 559 ЦК України. Законний строк може бути різної тривалості: 6 місяців - для зобов'язань з визначеним строком виконання та 1 рік - для зобов'язань, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), що принципово впливає на вирішення ряду питань: 1) його закінчення є підставою для припинення поруки; 2) у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст. ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України; 3) суд зобов'язаний самостійно застосовувати норми про строк на відміну від строку позовної давності, який застосовується судом за заявою сторін; 4) у випадку, якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно одержаного кредитором; 5) встановивши факт закінчення строку, суд відмовляє кредитору в позові за відсутністю у нього права вимагати стягнення боргу з поручителя, що припинилося у зв'язку з його спливом. Як випливає із ч. 4 ст. 559 ЦКУ в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання. Питання про характер такої вимоги є дискусійним. Існує думка, що вимога кредитора може бути заявлена на протязі законодавчо встановленого строку, а позов до суду можна заявляти і пізніше на протязі строку позовної давності. Судова практика, ґрунтуючись на нормах ч. 2 ст. 194 ЦК УРСР, виходила з того, що в межах вказаного строку кредитор повинен заявити позов до поручителя. Така позиція закріплена у інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 07.03.96 N 01-8/106 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів", а також у роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 06.10.94 N 02-5/706 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням та виконанням кредитних договорів" та оглядовому листі Вищого арбітражного суду України від 30.05.2001 N 01-8/637 "Про практику вирішення окремих спорів, пов'язаних із забезпеченням виконання зобов'язань". Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), варто зазначити, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. З огляду на вказане, доцільно тлумачити використовуваний в ч. 4 ст. 559 ЦК України термін "вимога" в широкому значенні - маючи на увазі будь-яку вимогу кредитора до поручителя, в тому числі і позовну. Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред'явлена претензія, і поручитель не виконав вказані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право. Решение суда - здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=553

Керівнику ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - «Приватбанк») 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 Код ЄДРПОУ 14360570 Корр./рах. № 32009100400 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 Тел. 8(0562)390868 ОСОБА_1 Адреса…. код ІПН… ЗАЯВА Прошу Вас надати інформацію, чи були отримані мною кредити у ПАТ КБ «Приватбанк». Якщо так, то у якому відділенні, коли, на яку суму, з якою відсотковою ставкою, надати мені документи, які документи це підтверджують. Доводжу до Вашого відому, що у відповідності зі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви або звернення та про суть ухваленого рішення. Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються та вирішуються в строк не більше одного місяця від дня їхнього надходження, а ті, які не вимагають додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів із дня їхнього одержання. Якщо в місячний строк вирішити порушені в обігу питання неможливо, керівник відповідного органа, підприємства, організації або його заступник установлюють необхідний строк для його розгляду, про що повідомляється особі, що подало звернення. При цьому загальний строк рішення питань, порушених в зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. У разі невиконання моєї вимоги я буду вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду, з вимогою зобов’язати Ваш банк надати мені відповідь, та компенсувати мої моральні страждання. З Повагою, дата підпис ПІБ