Алексашка

Иск жены приняли сразу. Только в обеспечении отказали. После получения письма о переоценке написал второй раз заяву про забеспечення, про результаты ни слуху ни духу. Завтра предварительное заседане. Но уже один раз предварительное переносили на месяц (може им как раз время нужно было чтоб продать)

Какие мотивировки достаточные для этого? Ведь я хочу оспорить доторговые нарушения ДВС, что оченЬ скользко... Торги то проведены наверно без нарушений и будет "добросовестный покупатель" и как говорил Г. Жиглов "попробуй купить его за рубль за двадцать"

Полный завал.... Ходил я в суд ходил за результатами забеспечення позову. То секретарь завтраками кормила, то говорила ждите по почте.... Была правда надежда на то что и после переоценки авто не продадут. Итог не утешительный. Недавно позвонили с ДВС сказали что авто продано 28 мая и покупатель хотел бы иметь второй комплект ключей (который у меня остался) и техпаспорт, послал я их конечно. Вчера уже прорвался к судье которая ведет дело по недействительности КД, оказывается она даже и не видела заяву про забеспечення которая подана 22 мая, но быстро сорентировалась и бегло глянув сказала что отказывает в обеспечении, ухвала будет в среду и согласно закона ее нельзя обжаловать. Думаю что с обеспечением по иску жены о нот.надписи, тоже отказ. Даже не знаю есть ли в данном случае выход. Подавать иск о недейсвительности торгов..... Судебня практика в данном случае не очень.... Конечно к ДВС есть много претензий в нарушениях. Производство было остановлено на основаниии ухвалы суда про забеспечення еще моего иска о нот.надписи, но так как я от иска отказался наверно и пропало забеспечення, хотя в ухвале есть только мотивировка о прекращении суд.производства, а про анулировании забеспечення ни слова, может ДВС обращалось в суд за дополнительным разъяснением решения. Вобщем как быто ни было, мне о возобновлении исполнительного производства не сообщалось ни устно ни письменно. Так же не сообщалось о назначении оценщика и об итогах первой оценки. Пришло только письмо об итогах переоценки и то переоценка была 3 мая, а письмо отправлено 14 мая, тоесть более чем через 10 дней (возможно чтоб я не мог обжаловать в установленные сроки), а пришло вообще 19 мая. Сейчас ДВС делает хитрые ходы и действует с письмами не через почту (где все можно проследить по записям и штемпелям), а курьерской службой и практически невозможно доказать неотправление письма и то что я его не получал. Но вот думаю будут ли данные нарушения железным основанием для иска о признании торгов недействительными.... У кого есть какие мысли по данному поводу? У самого уже мозги плавятся от жары и судейского беспредела

п.6 касается боржника, жена не боржник

Письмо пришло только в пятницу, и я смог подать только сегодня. Подал и по недеиствительности и по исполнительной надписи. Результатов ждать дня 3-4 думаю. И тем не менее я выслушал много разных но...Бывают судьи хорошие которые обеспечивают иск нормально. Но если судья упрется или будет "послание свыше " ничем судью не пробить. Вот например говорит мне - объясните мне нормальным юридическим языком, как законная продажа (согласно ЗУ "Про виконавче провадження") вашего авто може унеможливити или затруднить решение суда по недействительности? Вот суд взял и остановил законный ход действий по исполнительному производству и дальше что? Я говорю ну как так? В случае признания КД недействительным, договор залога на основании которого была составлена нотариальная надпись, тоже будет недействительным, а значит и исполнительное производство и продажа авто будет незаконной. Ну и что что будет... А во первых чего вы решили что обязательно будет признан КД недействительным? Во вторых в ст. 151 ЦПК речь идет не о нарушении ваших прав и права собствености, в случае признания КД недействительным, а речь идет чем продажа авто може унеможливити решения суда. А слова караул, меня незаконно лишают авто это не юридический аргумент. И тут даже связь недейсвительности КД идет седьмым коленом к продаже авто (договор КД, потом договор залога, потом надпись, потом открытие исполнительного производства, потом оценка и потом продажа) Будет решение суда и даже если будет вашу пользу будете подавать иск о признании ИП и торгов недействительными.... А пока все согласно закона и одно не унеможливлюе другое. Точно так же и по иску жены о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Проблематично жене доказать с юр.выкладками как продажа моего авто может унеможливити решение суда о признании или непризнании исполнительной надписи. Вот когда суд признает надпись недействительной тогда и будет далее канитель о признании всего производства и все с ним связанного незаконным. А пока что все по закону и факт об открытии судебного производства ни как не мешает исполнительному производству и наоборот. И один факт не унеможливлюе другой. Я конечно все обосновал как мог, может у меня мозгов не хватает... Но доводы судьи непробиваемые, а криком караул все незаконно не обеспечить иск У кого есть мысли, буду рад. Особенно если со ссылками на статьи

А вот и свежие перлы апеляшки в реестре нашел и решения верховного суда не помеха В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що виконавчий напис здійснено з порушенням вимог ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким не передбачено вчинення виконавчого напису. Однак, відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, п. 2.12 Договору застави передбачає реалізацію заставного майна в разі невиконання зобов'язань по Кредитному договору на підставі виконавчого напису нотаріуса. У зв'язку з тим, що позивачем не були виконані зобов'язання за кредитним договором, відповідач набув права звернутися до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. Наверно у всех есть такой п. 2.12, у меня аналогично

Да я не против что авто совместное... Насчет подать и платить наверно не получится, просто без оплаты или не примут или не будут рассматривать. Насчет отнести к недейсвительности мотивировка "по недействительному (оспариваемому) договору вас имущества лишают да нотариус не имела права надпись делать по тому как существует спор!" не пройдет... Может у вас есть мотивировочные наработки?

Ну заседание я навряд ли пропущу. А по поводу аудиофиксаци, суд бедный и ограничено количество залов с аппаратурой

Да, я извиняюсь ошибся. Платил 108грн

В суд по недействительности обеспечение не подавал, просто думаю что тут мотивировка непройдет, причем ДВС к недействительности...По нотариальной надписи судья написал что истец (жена) не зазначае причин в связи с чем нужно обеспечить позов, с обгрунтуванням его необходимости. Хотя забеспечення я скопировал со своей заявы когда сам подавал по нотариальной написи, но мою заяву суд удовлетворил. Может для судьи слабая мотивировка причем тут истец к продаже моего авто... Определение об отказе в обеспечении не обжалуется, так написано. Обеспечение можно подавать хоть каждый день, а оплату за него тоже производить постоянно? Ведь за то обеспечение 180 грн. отдал и отказали

Не одно так другое... Сегодня прислали из ДВС письмо о переоценке автомобиля. Написано что уценили на 20%. Хотя уценка должна быть после торгов, если не нашлось желающих. Ни об одних торгах мне неизвестно, были ли они или нет. КИА церато практически новое оценили в 57тыс. гр. Пипец... Поручителем подан иск про визнання виконавчого напису таким що не подлежит исполнению, но судья в заяве про забезпечення позову (запретить ДВС продавать авто) отказала. И заседания откладывает. Боюсь не успею с этим позовом и авто продадут. Нужно наверно срочно писать позов в админсуд. Пытаюсь выискивать подобные решения в реестре. Може у кого есть на примете....

Заколебела меня эта судья.... Наверно хочет взять измором. В конце апреля коротенькое судебное заседание которое прервала из-за срочного вызова по другому делу. Назначила на 10 мая, пришли в суд нет зала с аудиоаппаратурой. Хотела провести заседание без записи, я отказался так как тут фиксация важна. Назначила на следующий день, пришли в суд нам секретарь про перенос на сегодня сказала. Пришли сегодня, стоим возле суда опять звонит секретарь, судья в совещательной комнате - заседание переносится неизвестно на какую дату, сказала сообщит позже. Где это видано за одну неделю назначено и отложено 3 заседания.... Просто на работе уже косо смотрят и у меня и у третьего лица (поручителя). Если так далее пойдет то и с работы попрут. Почти за 3 года со дня подачи иска было всего 3 заседания коротеньких, одно из которых предварительное, а назначены и несостоялись раз 20. Даже не пойму смысла для чего это делается или специально или уже такое неуважение и наплевательское отношение к людям

Софи вы считаете что напирать на недействительности по валюте с применением визначення споживчого кредиту (ЗУ о потребителях) не стоит? Вообще не трогать валюту?Я просто настаиваю потому, что банк утверждает что я получил доллары на руки и сразу добровольно поменял их на гривны в этом же банке. Кредитные средства могут быть выданы банком только для расчета по реальному обязательству. И встает вопрос что же считать фактически выданным мне потребительским кредитом на приобретение автомобиля, зачисления валюты или перевод денег в национальной валюте гривне от моего имени по реальному обязательству, договору с автосалоном. Кроме того согласно квитанции после обмена у меня получилась одна сумма, а в автосалон пошло на 350 грн. больше. (не помню помоему я доплатил в кассу банка). Просто много мелких нестыковок. Я даже не знаю имеет ли это значение, что договор залога составлен 4 числа, а авто мне продано 5 и это зафиксировано в сервисной книжке автомобиля . Как я мог подписывать (под присмотром банка) залог не являясь владельцем авто, продали то только на следующий день (хотя тех.паспорт тоже подшаманили под 4 число)

Просто тут особы разные но предмет то один, а именно кредитный договор, который другим судом признан выданным в валюте правомерно, с полной раскладкой и применением той же 483 постановы. По идее другой суд не может уже признать его выданным в валюте неправомерно. Обставини і предмет дослідження тут то одинаковы....

Спасибо большое за совет. Сделаю так как советуете. Но у меня возник еще ряд вопросов....1) То есть считаете что доказывать недействительность валюты с точки зрения ЗУ о потребителях в моем случае безперспективо, так как уже есть решение суда по поручителю о законности валютного кредита? 2) Доказывать обман с точки зрения "абсолютное подорожание кредита грн." , так как мной подписан новый додаток №1, хотя в нем в новом не указано вообще абсолютное подорожание, тоже бесперспективно? Получается выходит одна зацепка, отсутствие значение "реальной процентной ставки" и нужно обязательно назначать экспертизу, так как суд моим вычислениям реальной процентной ставки не примет во внимание, хотя банком данные вычисления вообще в суд не предоставлялись? И еще помоему может оказаться казус... Обман который может выявить эспертиза заключается в том, что в графике реальная процентная ставка например равна 12%, а экспертиза определит что она 12,5%. В моем то случае процентная ставка необозначена вообще, то есть вместо нее каракули в старом додатке №1, в новом графике она отсутствует. Не может ли банк спрыгнуть на то, что это просто несуразица и обмана нет, вот если бы было указано одно значение, а экспертиза установила другое.... Кроме того, согласно закона (не подзаконного акта №168, а закона) указание реальной процентной ставки не входит в ряд обязательных значений кредитного договора, таких как годовой процент, цель, порядок погашения и т.д. И только лишь постанова, не закон, указывает на реальную ставку...... Тоесть судья пишет, что реальная процентная ставка не входит в ряд обязательных обозначений согласно ЦК и других законов..., а значит ничего согласно закона не нарушено. И вот конкретно по ходатайству о назначениии судебно-экономической экспертизы. Как мне правильно задать в ходатайстве вопрос экспертизе? От правильного вопроса зависит правильный ответ. Я понимаю если бы в графике было значение реальной процентной ставки 12%, я бы спросил - является ли значение данной ставки 12%, а оно не равнялось бы, обман налицо. Но у меня же вообще не указано данное значение ни в договоре, ни в судебном заседании банк своих расчетов не предоставлял (я тоже не предоставлял, а только подготовил и собираюсь на следующем заседании отдать судье)... Кроме того хочу спросить сколько данная экспертиза хотя бы примерно будет мне стоить? Какой порядок оплаты, до или после?

Уже почти 3 года длится суд. Подавал в 2009 когда еще можно было надеятся о недействительности по валютным основаниям, ну и есть пункты противоречащие ЗУ о потребителях. Кроме того в последнее время добавил претензии на введение меня в заблуждение о "абсолютном подорожании кредита грн." (тоесть в додатке вверху столбца написано грн., а на самом деле это значение в долларах), кроме того добавил про полное отсутствие значения реальной процентной ставки (вместо нее какие то иероглифы). Про недействительность в валюте рассматриваю уже в ракурсе ЗУ о потребителях. На последнем заседании банк утверждал что нет значения реальной процентной ставки потому, что она такая же как и годовая процентная ставка -10,8%, это конечно не соответствует действительности, по моим подсчетам она 13,5% (правда поверит ли суд без эспертизы моим расчетам? банк данных расчетов вообще для суда не делал). По поводу "абсолютного подорожания грн." банк сказал что я типа знал что это выражено в долларах, но я стою на своем, верил написаному думал что в гривнах и все. Все козыри вроде бы у меня на руках. Судья конечно повозмущалась что банк такой сякой пытался меня обмануть, а сама после заседания за кулисами (я случайно узнал) подсказала банку выход как выкрутится от проиграша дела. Попросила банк дополнительно принести следующие материалы: 1) решение другого суда по поручителю (поручитель в иске кроме всего-прочего нарекал что всвязи с подорожанием валюты поручительство стало дороже чем он расчитывал изначально, а значит валютный кредит незаконен). Решение ПИ было хитрое - валютна валюта выдана законно, но всвязи с подписанием нового додатка№1 без участия поручителя увеличилась его ответственность. Вроде бы решение для поручителя хорошее, но апеляция его снесла. Задумка судьи тут простая и для меня ясна. По валютным основаниям мне отказать теперь можно не напрягаясь, сославшись что уже другим судом (поручителя) было принято решение о законности выдачи кредита в валюте. Я разве только что могу немного уперется и сказать что поручитель не является потребителем и законность валюты в том суде не рассматривалась с учетом норм ЗУ о потребителях, хотя наверно безнадежно. 2) судья сказала чтоб банк принес новый додаток №1 подписаный мной. Задумка тут тоже ясная. В новом додатке уже нет "абсолютного подорожания кредита грн." и судья скажет что тут то я уже ясно видел что все значения в графике в долларах и некоторе время выполнял кредитный договор, а значит был согласен со всеми условиями, а если бы был несогласен, то не стал бы подписывать новый график. Хотя и в новом додатке тоже нет значения реальной процентной ставки (слабая зацепочка). У кого есть еще какие нибудь дополнительные мысли по этим моим двум пунктам? Желательно с юридической мотивировкой или ссылками на решения. Заранее благодарен новым умным мыслям

В том то и дело что валюта почти никому не выдавалась, особенно на приобретение авто. Но банки и суды считают надлежащим доказательством выдачи валюты наличие заяви на выдачу долларов. Хотя что такое заява, это что бухгалтерский документ? Я знаю такие бух.документы как чеки, квитанции, мемориальные ордера.

Из pешения Конституционного суда N 15-рп/2011 - "Согласно положениям пунктов 22, 23 статьи 1 Закона потребителем считается физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника. Потребительский кредит - это средства, предоставляемые кредитодателем (банком или другим финансовым учреждением) потребителю на приобретение продукции." Из этого мы приходим к выводу что ЗУ "О защите прав потребителя" и Конституционным судом дано определение что же такое потребительский кредит, а потребительский кредит это деньги предоставленные банком на покупку продукции. Спрашивается где на территории Украины я могу приобрести продукцию, в данном случае автомобиль за доллары США? То есть выдача валюты в кредит на приобретение автомобиля не отвечает требованиям законодательства и монетарной политике государства.

ну вроде все нужные реквизиты в заяве есть.... а вот для потребительских нужд в украине нужна только гривна

А мотивация возврата 2 кредитов? Статьи которые прямо указывают?

Помоему в решении первичной инстанции слабое обоснование почему именно суд вместо возврата валюты назначил выплату по курсу на момент выдачи, а так решение ого-го. Хотя наверно тут свой нюанс, получали действительно в гривне, потому что упоминается заява на видачу готівки в грн. У нас то в основном заяви на видачу в долларах. И если даже признают договор недействительным, то наверно придется возвращать в долларах или же по курсу на сегодняшний день, что тоже плохо.....

Да не что вы... Очень полезные советы. И я не боюсь, боится жена-позивач. Потому что не понимает суть вопроса и судья очень легко загоняет ее в угол и она стоит в ступоре, а то еще и хуже говорит ерунду. Поэтому даже не хочет идти на предварительное. Вот я и хочу сразу у нотаря взять довереность на представление интересов

Спасибо за совет. Но настораживат такой абзац Пшонки "суд може ухвалою посвідчити таку довіреність.Так, у разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності на ведення справи"Это подразумевает что суд може, а может и не може и у разі задоволення подразумевает что может быть и незадоволення. Пойду наверно к нотариусу. Потому что в ЖЕКе не знаю куда и к кому по данному вопросу. По поводу обжалования ухвали про забезпечення, так это навряд, в ЦПК прописано что не обжалуется.

Подал иск от имени жены. Кроме иска подал заявление об обеспечении иска, просил суд до решения суда запретить ДВС продавать авто(прикольно, теперь нужно отдельно платить за иск 108гр. и за обеспечение 108). В обеспечении суд отказал и эта ухвала не подлежит обжалованию. Суд счел неаргументированым заявление (плохой знак). Кстати когда я сам подавал по нот. надписи, то писал точно такое заявление и суд его удовлетворил. Теперь есть процессуальные вопросы. Можно ли жене не являться на предварительное заседание если я буду ее представителем или хотя бы на предварительное нужно прийти (она страшно не хочет)? И какой самый простой для меня способ оформить бумагу на представление интересов жены в суде?

Более 2 лет я сужусь по кредитногму догвору. По надписи еще года нет. Все таки есть шанс всвязи с решением КСУ по потребителям выиграть суд по крединому договору и тогда сумма которую должен банку будет совсем другая. Так что пока задача вернуть авто...