Rimusato

Да, продолжение будет Это меня там потихоньку "раздевают"

Ну, то что не из ихних это точно

Нет президентом все равно не стал бы Никогда не хотел был самым главным, всегда хотел быть самым лучшим (по профессии)

А вобще-то (хотя я и не мусульманин) иногда готов надеть пояс шахида... Особенно перед "Днем защитника Отечества" (или как он теперь называется?) Когда понимаешь, что в то время когда ты защищал социалистическое Отечество, "красные директора" вместе с комсомольскими и партийными работниками, не говоря о бандитах обычных -грабили страну... Чесно - жить не хочется так

Сейчас "сесть" и рвения не надо Но надо персонифицировать объект. К примеру "Банк" - это размыто, а конкретно судья - это уже человек. У которого есть имя, адрес, телефон, семья, собачка, слабости,...

Да. супер "призидент проговорился" http://comun.in.ua/ Жаль, что рано я ТТ-шку в речку выбросил...

И надо перенимать опыт НБУ и собирать списки судей, которые пилюют на Закон прислуживая жирным банкирам. Придет время и они будут есть землю

Иосиф Виссарионович говорил, что тоже "любит пошутить". Но тут и я не понял шутки. А можно помедленнее или по-понятнее?

Дак и МММ-щики видел, что подписывали, но Мавроди добросовестно отсидел. Тогда и у нас не Элита-центр, ни Кингс-Кепитал трогатьне надо - люди же добровольно бабки отдавали. Никто никого не грабил - мошеничество

А как обычно реагирует апеляция на Ст.311 5) Суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ух-валенням додаткового рішення судом першої інстанції и ч.1 ст. 230 ЦК України: «Якщо одна зі сторін договору навмисно ввела іншу сторону в оману відносно умов, які мають істотне значення такий договір визнається судом недійсним».

Сэр! А в апеляцию подавать только по валюте, не будет жидковато? Не надо ли все то, что было в Позове? Тем более, что судейских ляпов по всем вопросам есть. Я знаю, что добавлять лишнего нельзя, а не все прописать? И на что подавать: - на отмену судового решения - на принятие положительного решения - Ваш вариант

Хм, я привел 7 аргументов по Договору, которые суд должен был учесть. Главным аргументом была - валюта без индивидуали. + удаваний правочин (прикрытие гривневого кредита валютой) + подъем % с 13 до 16 в одностороннем поряде банком + форс-мажор (кризис) + застава не оформлена нотариально + третейская оговорка ничтожна + ... Может не надо было вместе: мухи, мед, гавно и пчелы? И надо было подавать на каждое событие отдельно? Но - дело уже сделано, теперь - на аппеляцию. Та как судья на все вопросы ответил "НАХ" - буду давать и разьяснять опять по каждому. А что просить на апеляции: удовлетворить мой позов, отменить решение суда или чего?

AntiBank ты - супер. За все время пребывания на форуме это самая ценная информация для меня. Обязательно использую в апеляции

Да, но нашим судьям чихать на прежние аналогичные решения. У них есть конкретный заказ - валить заемщиков

Получается... с трудом... так жить веселей, а то аппатия задавит, а набои давно закончились, ствол заржавел. А вот еще кстати... Неужели не добью их? Сучасна банківська практика сформувала різні системи запобіжних заходів щодо зменшення впливу кредитного ризику. Однією із таких запобіжних систем є самострахування. Метод самострахування полягає в накопиченні певної кількості фінансових ресурсів, які при необхідності використовуються на покриття можливих втрат при настанні несприятливих обставин. Правлінням НБУ було прийнято Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями, затверджене Постановою Правління Національного банку України № 279 від 06.07.2000 року, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 03.08.2000 року за № 474/4695. Згідно з цим Положенням комерційний банк зобов’язаний створювати резерв під кредитні ризики, необхідність створення цього резерву зумовлена кредитними ризиками, що притаманні банківській діяльності. “Кредитні операції – це вид активних операцій, що пов’язані з наданням клієнтам коштів у тимчасове користування або прийняттям зобов’язань про надання коштів у тимчасове користування, а також надання гарантій, поручительств, авалів, розміщення депозитів, проведення факторингових операцій, фінансового лізингу, видача кредитів у формі врахування векселів, у формі операцій «репо». Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджене Постановою Правління Національного банку України 06.07.2000 N 279, додається до апеляційної скарги, - Додаток № 12). Банки, здійснюючи банківські операції, з метою одержання прибутку, наражаються на ризики. Тому, необхідно належним чином управляти рівнем ризиків та контролювати його. Ризики банківської діяльності також мають оцінюватися з погляду на їхнє значення. Таке оцінювання має проводитися постійно. З метою здійснення банківського нагляду Національний банк виділив дев'ять категорій ризику, а саме:  кредитний ризик,  ризик ліквідності,  ризик зміни процентної ставки,  ринковий ризик,  валютний ризик,  операційно-технологічний ризик,  ризик репутації,  юридичний ризик,  та стратегічний ризик. Зокрема, кредитний ризик - це наявний або потенційний ризик для надходжень та капіталу, який виникає через неспроможність сторони, що взяла на себе зобов'язання, виконати умови будь-якої фінансової угоди із банком (його підрозділом) або в інший спосіб виконати взяті на себе зобов'язання. Кредитний ризик є в усіх видах діяльності, де результат залежить від діяльності контрагента, емітента або позичальника. Він виникає кожного разу, коли банк надає кошти, бере зобов'язання про їх надання, інвестує кошти або іншим чином ризикує ними відповідно до умов реальних чи умовних угод незалежно від того, де відображається операція - на балансі чи поза балансом (до заяви додаються МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ з інспектування банків "Система оцінки ризиків" схвалені Постановою Правління Національного банку України N 104 від 15.03.2004 року). Враховуючи вищевикладене, приходимо до висновку, що Відповідачч жодним чином не може нести ризики, які покладені на Позивача (Банк) діючим законодавством: -по-перше, діючим законодавством України прямо передбачено і покладено на Банк обов’язок діяти на власний ризик;

Ну да, у тебя суп жидкий, а у них рубины мелкие Совсем одинаково. А все риски хотят переложить на нас. Суки

1. Я имел в виду, что кризис ухудшил сое финансовое положение. А банк самовольно повысил % ставку с 13 до 16 в баксах, по этому же поводу. Ответ - читали выше. Плюс еще нарыл для аппеляции (прошу всех прокоментировать): Також, суддею при розгляді даної справи не було враховано загальновідомий факт – факт існування фінансово-економічної кризи, як підстави для розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин. За таких обставин, відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України «У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін». В частині 2 цієї ж статті йдеться про те, що «Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони». Враховуючи зміст вищевикладеної статті 652 ЦК України, вважаю цілком справедливим розірвати Договор, так як, в нашому випадку є всі ті умови, що необхідні згідно ч.2 ст. 652 Цивільного кодексу України, а саме: - «в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане» (п.1ч.2ст.652 ЦК України). В момент укладення договорів Позивач дійсно виходив з того, що різка зміна співвідношень гривні та долара США не настане. На момент укладання Договорів, По-зичальник справедливо сподівався на відповідальність Головного банку України – Національного Банку України, основною функцією якого є: - «забезпечення стабільності грошової одиниці України» (гідно ст.6 Закону України «Про Національний банк України» «Відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України); - складання платіжного балансу, здійснення його аналізу та прогнозування (згідно ст.7 п.12 Закону України «Про Національний банк України» « складає платіжний баланс, здійснює його аналіз та прогнозування) (додаток № 7). Платіжний баланс - є загальний розмір усіх фінансових ресурсів, які використовуються як розрахункові одиниці. Тобто, Національний банк України повинен був проаналізувати статистичний звіт, де у систе-матичному вигляді наводяться сумарні дані про зовнішньоекономічні операції країни з іншими країнами світу за певний проміжок часу, і передбачити та вжити усі необхідні заходи для запобігання настання негативних наслідків. Більше того, чинним законодавством України, встановлено наступне: «банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб» (ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»); «Банки самостійно вирішують і створюють органи управління фінансовими ризиками з метою забезпечення сприятливих фінансових умов захисту інтересів вкладників та інших кредиторів.» (ст.44 Закону України «Про банки і банківську діяльність»); д) «Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.» (ст.334 ГК України). Крім того, стосовно банківського ризику в Постанові Правління НБУ від 28 серпня 2001 року № 368 «Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні»( Додаток № 11), виділено цілий розділ (№ VІ - НОРМАТИВИ КРЕДИТНОГО РИЗИКУ), призначений для вміння аналізування кредитних ризиків та вимоги щодо їх обмеження. Тобто, в банках створюються спеціальні підрозділи щодо аналізування ризиків та їх обмеження, у відповідності до діючого законодавства.

" Складно гутаришь" Но как я могу это использовать в аппеляции "признать договор недействительным"?

А можно с этого места помедленнее и попонятней?

Ну, ты даешь... Ты что думаешь мне ваще 100 лет? Не помню я ни 18, ни 37 год. Я родился когда Сталин умер. (на реинкарнацию не намекаю, а то бы уже всех "банкиров"- в ГУЛАГ)

А что ж "хорошо"? Или только скорость телевизионщиков?

А кому СМС-ки? Этим что ли? голубоглазым "Слугам народа" САЛАМАТИН: 050 712 55 55 ТЕДЕЕВ: 050 380 07 77 ЦАРЁВ: 067 560 03 05 ЯРОЩУК: 499 26 90 ШЕНЦЕВ: 067 573 67 70 ЧЕЧЕТОВ: 050 469 75 80 ЕФРЕМОВ: 050 328 80 00 КИВАЛОВ: 050 490 43 03 ДЖАРТЫ: 050 347 24 03 КЛЮЕВ АНДРЕЙ: 050 368 21 04 КОЛЕСНИЧЕНКО: 050 393 30 55 ШУФРИЧ: 050 317 15 77 ЛУКЬЯНОВ (Шариков): 050 473 87 45

Посмотрел... Думал, что видео-фильм, ан нет. Информация нормальная, все это не раз обсуждалось, никакого откровения не нашел. хотя я тоже не юрист и мог его не заметить

Первое впечатление хорошее. Реально - судья ни хрена читать и заморачиваться не будет. Мы часто думаем, что наши умные аргументы на что-то влияют, а дебилы при власти чихать хотели на наши доводы. Тем более сейчас - после прихода окупационной власти.