Rimusato

У меня было аналогично, вот в апеляции Висновок суду, що «Зростання курсу долару США – валюти кредиту, за загальним правилом, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладання договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти – гривні та її девальвації й можливості в національній валюті.» є ігноруванням, всіх вищенаведених законодавчих актів України. На жаль суд не зміг, чи не захотів, не прагнув глибоко дослідити всі обставини справи і був повністю і навмисно введений в оману Відповідачем, приймаючи до уваги тільки заперечення Банку, а не керуючись чинним законодавством України. Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України: «Якщо одна зі сторін договору навмисно ввела іншу сторону в оману відносно умов, які мають істотне значення такий договір визнається судом недійсним». Прийняття цього твердження суду (у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладання договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США) , як доказ, що конкретизує суть інформації, що зазначена в ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» буде свідчити про те, що він ґрунтується на припущенні. Проте в с встановлено : «Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.» Подробнее: http://comun.in.ua/blog/2011/03/sudya-mali...ciya/#more-1207

Насчет сцыкливости и матки - согласен. Какие радикальные предложения?

1. Дякую. Это по поводу позовной заявы или апеляционной? 2. Никаких обид. 3. Да, понимаю я где живем. Но хотелось бы по-другому, если не жить, то хотя бы видеть "светлое будущее" для детей. А при нынешней окупационной власти вспоминается название брошюры Ленина "Шаг вперед, два шага назад". Такое ощущуние, как в фильме "Назад в будущее" - прыжок на пол-века назад.

Я не на стороне банков... Но в этом случае его в попку поцеловать можно, нет?

Особенно мне понравилась фраза "гугликом научись пользоватся" Может мне судье Малинникову надо было сказать так? В моем позове было так: . Не відбулося нотаріального оформлення застави транспортного засобу. Наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 ”Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 ГЛАВА III ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ РОЗДІЛ 1 ОСНОВНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: б) іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку", стаття 13 Закону України "Про заставу", стаття 577 Цивільного кодексу України); До особливостей нотаріальних дій відноситься особиста присутність у нотаріуса для того щоб він зміг впевнитися в дієздатності, правоздатність свідомості наслідків даного документу. При цьому наслідком реєстрації є внесення в реєстр та завіреність нотаріусом самого кредитного договору. Відповідно до ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Коли кредитний договір визнається недійсним, згідно з ч. 2 ст. 548 ЦК України, договір застави також підлягає визнанню недійсним. Судья Шевченковского суду Маллиников сказал НАХ. Полный позов можно видеть тут http://comun.in.ua/blog/2011/02/sudya-mali...ravosudya-ch-1/ Подал в апеляцию, но этот пункт даже не включал Апеляция тут http://comun.in.ua/blog/2011/03/sudya-mali...ya-appelyaciya/

В том числе был у меня пункт про заставу: V. Не відбулося нотаріального оформлення застави транспортного засобу. Наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті Укра-їни 03.03.2004 за № 283/8882 ГЛАВА III ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ РОЗДІЛ 1 ОСНОВНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: б) іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку", стаття 13 Закону України "Про заставу", стаття 577 Цивільного кодексу України); До особливостей нотаріальних дій відноситься особиста присутність у нотаріуса для того щоб він зміг впевнитися в дієздатності, правоздатність свідомості наслідків даного докумен-ту. При цьому наслідком реєстрації є внесення в реєстр та завіреність нотаріусом самого кредитного договору. Відповідно до ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Коли кредитний договір визнається недійсним, згідно з ч. 2 ст. 548 ЦК України, договір за-стави також підлягає визнанню недійсним. На что в решении суда (шевченковский, судья - Маллиников) сказано: "... нотаріальне посвідчення є необхідним лише для нерухомого майна, про необхідність такого посвідчення для рухомого майна не йдеться"

Решающим будет если не этот год, то 2012 Готов пожертвовать даже любимым футболом

Не только возможны - будут

До 2012 максимум дотянет окупационная власть

Рекомендую - "винторез"

5+

У меня аналогичная ситуация - отдаю авто. Правда банк сказал, что надо написать им доверенность на продаж. Они заазывают эксперную оценку и какой то там салон выставляет на продаж. Могут быть варианты? Подал на аппеляцию,посмотреть можно тут http://comun.in.ua/blog/2011/03/sudya-mali...ya-appelyaciya/

Уважаемые! Подал на апеляцию (позов немного уже обсуждали) Выражаю всем благодарность, много полезного почерпнул на форуме. Посмотреть аппеляцию (да и сам позов) можно на сайте (сегодня выложил) Сайт: "Комунар..." http://comun.in.ua/blog/2011/03/sudya-mali...ya-appelyaciya/ Будут рекомендации по заседанию - пишите.

Да почитал Я один вариант, там только недвижимость и космические объекты

Правильная редакция: "каждый народ заслуживает именно то правительство, которое ЕГО имеет!"

"Борис, ты не прав!" Вспомним 2004 год -исход который тоже никто не ожидал, даже организаторы В этом году бунт будет, если окупанты дотянут до 2012 может быть вооруженное восстание. Писать можно,но рассчитывать на письма при диктатуре - себя не уважать. Суды - да, результат почти всегда один - банки все купили. Однозначно - объединяться, страйки, бунты... без политических лозунгов - всех НАХ

Мотивы? Смотря какое будет решение, если идти от обратного. 1. Если привести в соответствие с Законодательством... с трудом, напрягаюсь - не вижу. 2. Спасти банки - нагнуть совсем биомассу. Более вероятно, бульдозерная тактика. 3. Найти Соломоново решение... поиграть с Онопенком, вжарить его при любом раскладе, оставить все ка есть... Чем не вариант? Думаю, будет третий вариант. Он ближе нашей ЛЮБОЙ власти. И чиновникам кушать опять же...

Это что ж получается? Любой урод (Господи прости) - чиновник, теперь может отменить Закон, Декрет, Конституцию? А че, та оно у нас сейчас и есть

Супер! Уважаю людей с чувством юмора

Ну, насчет Юли я никогда не заблуждался, но по сравнению с другими имеющимися... Она хоть и Лене космосу не давала тарифы повышать и популистские лозунги немного подкрепляла действием. А нынешняя оккупационная власть уже и не пытается даже сохранить лицо - лозунг: все для олигархов! Задолбали "шахтерские дети"

Просмотрел по-быстрячку... Правильно ли я понял, если бы законы у нас действовали, то у некоторых банкиров (и у моей Альфы) кое-что уже б насильно удалили. Ой, альфа ж женсого роду...

Неплохой конвертацией были бы положительные судебные решения

В моей позовной заяве тоже был такой пункт. Решение суда: нотариус только на недвижимость. Посмотрел еще раз (другая редакция попалась) там, действительно только недвижимость и космические объекты

А что тебе может гарантировать окупационная власть? Юля правильно спросила: Как можно задавать вопросы автоответчику?