AntiBank

МОраторий не отменяет закон и не вносит туда изменения. в какой-то мере он устанавливает новые правила его применения. Т.е. тот закон должен применяться с учетом моратория. Какие-то статьи в части взыскания просто временно не выполняются.

это тоже немаловажно. также немаловажно место их жительства. Если она жила в магадане, а он во львове, то это можно учесть. Но об этом ни слова. А если они жили в одном городе? А если на соседних улицах? Так что нельзя быть таким категоричным на счет неправоты суда в данном случае.

Все вот эти ситуации надо было и расписывать и аргументировать ими. Их, я так понял не было. Именно поэтому законом предусмотрено право суда на возобновлении этих сроков. Но это право суда не безгранично. Аргумент, а я не знал потому что не знал, не убедителен.

Законом установлен срок. Пусть все кто не живет с наследодателем уложатся в срок. поновити /дополнить срок то можно, но при случаях, признанные уважительными. Не желание знать о состоянии здоровья своего родственника не может быть уважительной причиной. Так через 20 лет любой другой родственник появится и скажет: ой, а я не знал. Возобновите мне срок и все наследники пшли вон из квартиры. Теперь и я тут буду жить. Ибо имею право. По Вашему это правильно? Поэтому считаю решение правильным. Нужно заботиться и беспокоится о своих родственниках. А если нет, ну на нет и суда нет. Подчеркиваю, наследства никто не лишал, просто не поновили срок. Это как с исполнительным листом. На все свои сроки. Не успел вовремя подать - в пролете. Возобновить можно, но согласитесь, через 20 лет прийти и безапелляционно и бездоказательно сказать, а я не знал, это как-то не правильно в данном случае. Представьте ситуацию, наследники приняли наследство, живут в доме. Через 30 лет приходит заблудший родственник и говорит, а я не знал. Как Вы думаете это правильно? Совсем другое дело, если, допустим этот родственник сидел в тюрьме весь этот срок, тогда да, он прав на 100 процентов. Но в случае в решении, насколько я понял, родственница просто не парилась, отсюда и не знала о смерти. Отсюда и нет причин в дополнительных сроках.

Наследства никто не лишал. Лишили права на дополнительный (!!!) срок, который был пропущен по неуважительной причине. На счет случая с дедушкой... Не уместный пример. При чем здесь взаимоотношения родственники = соседка. Соседка попадает только если есть завещание. Но положа руку на сердце если такие дети, которые не знают что там и как там дела у дедушки, то какие нафиг им возобновления сроков?

Он знал о существовании родственника, читайте внимательно решение. Это другой случай.

Может намекают на то, что не хотели знать и не знали это разные вещи. Мол, если не беспокоился о родственнике продолжительное время, то это его проблема. Вот если бы наряду с этим была справка с больницы о длительном лечении или о длительной командировке, то это другое дело, уважительная причина не знания о смерти. А когда не справлялся о его здоровье, не жил , не звонил, не писал, значит не хотел знать. Значит не заслужил особых привилегий в поновленни сроков. Думаю ВСУ просто различил понятия: не знал и не хотел знать. Непреодолимая сила, когда не знал и не мог знать, а когда не знал, но мог узнать или не хотел знать, то в пролете. Это не есть уважительная причина. Я понял так это решение. Возьмем на примере (по аналогии) отмены заочного решения и возобновлении сроков... Если лицо не знало и не могло знать о решении и суд. процессе, тогда уважительная причина, срок возобновят. А если лицо не знало о решении, но знало о судебном процессе, скажем просто не ходило на заседания, то в этом случае причина не будет уважительной и срок на снос заочного решения не возобновят.

Вот редакция от 2006 г. Стаття 37. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. А вот эта же часть статьи но уже в новой редакции Стаття 37. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. { Частина перша статті 37 в редакції Закону N 800-VI ( 800-17 ) від 25.12.2008 } Как видим в ранней редакции не было никакой оговорки приравненной к договору об удовлетворении прав. Т.е. согласно ранней редакции даже если и была такая оговорка, то она только предусматривало право на создание нового договора, в последней редакции такой договор отдельно создавать уже не нужно. Отсюда и напрашиваются выводы о незаконности регистрации недвиги по ипотечным договорам, которые заключены до 2009 года, т.к. закон не имеет обратной силы. Вверху на сайте рады есть выпадающее меню с датами редакций. Выбирайте нужную и сравнивайте.

Это был вброс. На выходных очень часто нет денег в банкоматах, т.к. инкассаторская служба не работает, тем более после и во время выдачи зарплат. Напомню, что в марте 2015 года был точно такой вброс. http://www.informator.su/pryvat-bank-za66perechyv-informatsiyu-pro-zamorozhennya-rahunkiv/ И даже в сентябре - декабре 2014 года писали, что приват банк живет последние дни. http://antikor.com.ua/articles/21643-poslednie_dni_privatbanka Читаем: Ложная тревога: в "ПриватБанке" рассказали, кто пустил слух о банкротстве http://finance.obozrevatel.com/business-and-finance/45709-lozhnaya-trevoga-v-privatbanke-rasskazali-kto-pustil-sluh-o-bankrotstve.htm Fitch подтвердило рейтинг секьюритизированных облигаций класса "В" ПриватБанка на уровне "BB-sf"http://antiraid.com.ua/news/31535-fitch-podtverdilo-rejting-sekyuritizirovannyx-obligaczij-klassa-v-privatbanka-na-urovne-bb-sf.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Так ведь это еще одно основания для криминального дела.

Этот беспредел связан не с действиями властей. А в связи с отсутствием действий. По понятным причинам. Нестабильная обстановка, послереволюционный период. Кризис политический и экономический. Война. Все это развязано (развязалось) отчасти природно, но отчасти и искусственно. Именно для того, чтобы показать: вот видите, а при яныке такого не было. Мол, ничего менять не надо, все будет только хуже. Такое и даже в разы хуже было и после 17 года и после 45 г. и в 90 гг. Это, увы, закономерность. В 90 годах отжимали по-хлеще, сжигали имущество, взрывали, пытали, убивали. Разве кто скажет, что это кравчук или кучма благословили в свое время этот беспредел? Что кравчук или кучма виноваты были в этом? И что надо было какого-то генсека вернуть, чтобы он навел порядок? Конечно же нет. Сам переходный процесс как явление способствовал такому беспределу. Так что этот беспредел временный и никак не связан с нынешними властями как таковыми, в том контексте, что поставь сейчас любую другую власть (того же яныка с рыгами вернуть) то все равно это не изменит ситуацию. Скорее, наоборот, заострит. Винить во всем власти - синдром неудачника, так делают именно ватники. Им всегда или обама или яценюк или порошенко виноваты. При этом надеются, что придет какой-нибудь путин и наведет порядок. И когда где-то становится плохо они кричат - вот видите, а я предупреждал. Так делают и бабушки на лавочках, которые рассказывают о том, куда катится мир. Им оно , конечно, виднее. Надо бороться. методы есть. Все устаканится. 90 -е прошли. И тут пройдем. Потому они сейчас рвут и мечут, что чувствуют, что время их заканчивается. Бездеятельность властей напрягает , конечно. Можно было побыстрее и сразу по шапке им надавать. Но в принципе, думается, мне, что вскоре все изменится. Государственный каток очень инертный. Все будет хорошо. Я проверял.

А почему тогда пишут что именно нотарь переписывал недвигу?

Немного юмора...

Не знаю. Мне и при кравчуке. и при кучме, и при ющенко и при яныке и при порошенко (!!!) жилось нормально. С точки зрения экономики лучше всего было при кучме. Много мог позволить приобретений. Но учитывая, что сейчас технологии в разы превысили времена кучмы, то при порохе живется лучше. Технологии лучше, отсюда и приобретения ценнее. Здесь имхо с калькулятором. Понимающий поймет. Но учитывая, что во всех этих временах мои успехи и неудачи и технологии никак не связаны с президентами Украины, То пошли они все .... Они тут не при чем. Мои беды не из-за них. Также мои удачи не благодаря им. Ни в свое время кучма не дал мне ничего, ни в это время порох не отнял от меня ничего. Все мои приобретения и утраты не благодаря им, а просто были в это время, в этот период. Моя удача и неудача зависит не от них. Чего и всем желаю. Вы можете и дальше сетовать и обвинять... как бабушки на лавочках у подъездов, которым нужно вынуть и положить, то что они хотят.. я не такой. Мы разные книжки читали и по-разному воспитывались по всей видимости. Всем удачи.

Мне, лично, пока ничего не ясно. Как будет, я не знаю. Но, надеюсь, что будет все хорошо. А если "сгинет власть" ,сменится на противоположную, то хорошего/лучшего не будет точно.

https://otvet.mail.ru/question/31427371 Всем приходилось сталкиваться с людьми, которые в собственных неудачах винят кого угодно, но только не себя. Виноваты все вокруг - родители, не давшие нужного воспитания, правительство, повышающее цены, коллеги, лучше исполняющие свою работу и так далее. Такая позиция неконструктивна, потому что представляет ни что иное, как перекладывание ответственности на чужие плечи. Как же перестать быть неудачником? Подробнее: http://www.justlady.ru/articles-131303-ne-vinite-v-svoih-bedah-drugih-lyudey#ixzz3qk1AaekS Желаю всем удачи. Будьте счастливы. Правда, желаю всем счастья и удачи. И мира всей Украине и благополучия ей.

Во всех Ваших бедах виноват порох?

вариант первый - не получать совсем ничего. Договориться с почтальоном. вариант второй - если все же получено под роспись, то писать ответ: знать ничего не знаю, кто вы такие? вариант третий - если уже была до этого переписка, то писать явное не соласие со всем содержанием полученного письма (сумма, сроки, процедура и т.п.) первый и второй варианты идеальные по отношению к третьему. и в части исковой давности особенно. имхо.

По корбану насколько было понятно: адвокаты хотели отпустить совсем, прокуроры арест по-полной. Судья: золотая середина - вроде и арест, вроде и отпустили. Не вашим, не нашим. Запасаемся поп кормом . Улетит самолет на Израиль или нет?

И что? Все лишь мнение другой стороны. Стоит ли доверять ему? Стоит ли основываться на предположениях? Думаю, лучше вообще не давать никаких оценок, а немного подождать. Т.к. вот есть и иное мнение, не менее причастное и авторитетное в этом контексте. Вот что говорит спикер СБУ:

из сети для тех кто дружит с калькулятором... Pavel Dobronravov ...Йде суд. Позивач дав судді 100000 доларів, для вирішення питання на його користь. Відповідач дав судді 150000 доларів, для вирішення питання на свою користь. Суддя після перебування у нарадчій кімнаті повертає відповідачеві 50000 дол і рішає судити по справедливості (с)

https://www.facebook.com/NationalBankOfUkraine/posts/1667293573484808

почему в днр? рыги перекрасились тут. Теперь они в вышиванках.

О том, стоит ли основывать свои выводы опираясь на слова адвокатов о том, что кто- выкрал, увез в неизвестном направлении и т.п. по аналогии с корбаном о том, что кто-то не предъявил что-то, криво написал доверенность , маски, не представились и тп... теперь что? слова адвоката = ложь (лжесвидетельство)? Лукаш: Никакого задержания не было