AntiBank

Блин... А есть ли подобные решения? Я просто не встречал таких (имею ввиду вышек). В решениях, которые я видел, там как-то расплывчато все это (т.е. там не стоит вопрос именно подачи иска). Только вот это четкое и красивое решение 1 инстанции http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=553 . Наверное, оно вступило в законную силу, просто не видел по нему апеляшки и касачки. Надежда на научно практические комментарии к ГК: Это комментарий с Лиги-Закон (там много очень уважаемых авторов) Это научно практический комментарий под редакцией Є.О. Харитонова 2007р.

Уважаемый Антирейд. А Ваше мнение какое, банк должен в течение этих 6 месяцев подать в суд, а если не подал, то порука также считается прекращенной? Или достаточно только предъявление вымоги к поручителю, а уже подача в суд дело такое, т.е. можно и в рамках исковой давности подавать затем в суд? Вот здесь размышляли об этом http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=52337

Да нет никакого механизма. Главное, чтобы Ваши расчеты совпадали с их расчетами. Только тогда будет бесспорность. Несовпадения могут быть и из-за разного перевода из одной валюты в другую и в связи с отсутствием всех платежей в графике, в связи с неверным/отличным от вашего списанием (распределением процентов и тела) и пр. . Давить нужно и на то, что банк при обращении у нотариусу не подал первичные документы, а подал исключительно односторонний расчет, который выполнен даже не бухгалтером. А выполнен заинтересованной стороной. ПУМБ именно так и делает через морозова (карманный продажный нотариус), хотя по Киеву могут и другого прикупить. А вообще бесспорность определяется актом взаимосверки (бухгалтерией), т.е. Ваши платежки сопоставляют с их первичкой и /или Вашим согласием с суммой долга. Судебная практика основывается на этом. Как правило, если истец подает в суд свой расчет долга и он отличается от нотариального (банковского) то это уже факт спора. ... згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період; Користувачі фінансової звітності - фізичні або юридичні особи, які потребують інформації про діяльність підприємства для прийняття рішень. Статтею 3 вищезазначеного закону встановлена мета ведення обліку та звітності: Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Стаття 4. Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; Стаття .9 Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, визначення суми боргу, що здатне вплинути на рішення, що приймаються на його основі неприпустимо на підставі одноосібно визначеного розрахунку тим паче зацікавленою стороною, стягувачем. Такі визначення можливо лише на підставі первинних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (акти взаєморозрахунків, чеків, квитанції ) або якщо сторони не заперечують щодо суми, яка пропонується до стягнення, а це можливо встановити лише письмовою згодою боржника з сумою боргу. ... Судом не встановлено, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту про безспірність заборгованості, чи входить в перелік безспірних заборгованостей заборгованість, відносно якої було вчинено виконавчий напис, та у тексті зазначеного виконавчого напису не вказано жодного документа підтверджуючого суму безспірної заборгованості, документів підтверджуючих факт настання кінцевого терміну виконання зобов’язань чи факт прострочення виконання зобов’язання забезпеченого заставою (іпотекою). Таким чином, оскільки напис був виданий не на підставі безспірного документу про заборгованість боржника, а на підставі одностороннього розрахунку з боку кредитора, Позивач з приводу цього але не єдиного, з сумою нарахованих платежів, які були нараховані банком за кредитом не згодний, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає розгляду виключно у судовому порядку, а не стягненню у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, в порушення ст.88 Закону України „Про нотаріат”. Адже банком не було надано нотаріусу підтвердження визнання ним суми заявлених банком нарахувань по кредиту. Но чтобы все это доказать, нужно подать свой расчет, отличный от банковского. Любой, хоть самый бредовый. А иначе с бесспорностью может не получиться. Если что пишите в личку, - уже имел опыт победы по нотариальной надписи. Удачи.

Так а в чем проблема?У Вас уже был опыт отмены заочного решения. Отмените и это. Или там другие , более весомые основания??? А пока стопорите действия двс всеми возможными силами.

Почитайте мои посты... Я на Вашей стороне. Я Вам не враг. Это не издевка, это сарказм. Дабы каждый стремящийся стремился и побеждал. Как здесь

Да, прямо сейчас Ахметов, Янукович, Арбузов, Азаров и пр. упали на колени пред своим народом и "омыли ему ноги", и попросили прощения за все свои злодеяния. И тем самым привлекли внимание....

Ну, ради жены, и ее спокойствия, конечно же, нотариальная доверенность - лучший выход из положения.Держу за Вас кулаки. Удачи!

Та может или не может.... ? Пишу Вам по факту, т.е. уже такое было из личного опыта. Уже суд удовлетворял. А куда бы он делся? давить их надо. Тут понимаете, мы "ногами" у них двери открываем (т.е. просто не боимся их, идем напролом). Что нам терять? Или думаете, если мы со страхом будем к ним заходить, так они лояльнее к нам будут относиться? А какие основания не удовлетворить такое ходатайство и/или доверенность? Но если сразу (заздалегидь) "включаете заднюю", тогда лучше "не рисковать" ... Хотя, в чем риск? Ну не удовлетворил бы отмороженный судья..., ну пошли бы на следующий день и сделали такую же доверенность через нотариуса.. Чего боитесь? Боитесь разгневать судью??? Или мои советы были Вам во вред ? Даю образец ходатайства, плюс Ваше устное красноречие и отсутствие боязни.... До __________районного суду м. Севастополя ______ індекс__________ Головуючий суддя _______________ Справа_________________ К Л О П О Т А Н Н Я На даний час відповідач знаходиться у відпустці в зв’язку з доглядом за малолітньою дитиною (<тут Ваша причина), таким чином не має фізичної можливості присутності на судових засіданнях. Проте у відповідності з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 611-1104/0/4 – 11 від 08.09.2011 року сторона по справі має право на завірення довіреності для представництва у суді. У разі заявлення клопотання фізичною особою-довірителем клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд може ухвалою посвідчити таку довіреність (копію листа додається). На підставі вищезазначеного, - ПРОСИМО: 1..... 3. Ухвалою суду ухвалити про дозвіл бути представником відповідача __________________________ Дане клопотання долучити до справи. _________________ ПІБ _________________ ПІБ Додатки: «___»_________________2012 р. 1. .... 2. Копія листу ВССУ від 08.09.2011 року № 611-1104/0/4 – 11 на 2 арк. 3. Довіреність для виконання представницьких функцій на 1 арк. Удачи. Будьте смелее. И меньше сомнений...

Да, ваша жена может не приходить на заседания. Пусть напишет соответствующую заяву и доверенность. Если она ни разу не хочет приходить, тогда доверенность должна быть заверена сторонней организацией (нотариусом, например).Или же пусть хотя бы раз придет и доверенность может заверить сам судья (бесплатно), я так делал по письменному ходатайству (возможно, можно и по устному). Вот как здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=41343 Это самый быстрый и дешевый вариант. Возьмите паспорта с собой. Ну а по поводу заявы об обеспечении. Можно попробовать и обжаловать. Где то есть (если не ошибаюсь) разъяснение КС, о том, что любое решение (ухвалу) суда можно обжаловать. Даю образец доверенности (для суда) , т.к. у нотариуса свои бланки: ДОВІРЕНІСТЬ м. Севастополь П’яте січня дві тисячі дванадцятого року (дата літерами) Громадянка України __________________________________, що знаходиться /проживає за адресою_________________________________________, Україна, що діє на підставі паспорту громадянина України серія ВМ № _____________ виданий _________________________________________22 листопада 2008 р. уповноважує громадянина України _________________________________________- , що зареєстрован за адресою: вул.. __________________________________________, паспорт: серія ВК № _____________, виданий ______________________________ "16" липня 1999 р. відповідно до ст.ст. 38, 40, 42 , 44 ЦПК України представляти інтереси в суді загальної юрисдикції, з приводу будь-яких питань, що пов'язані із представництвом інтересів довірителя , а саме у цивільної справі _______________________ районного суду м. Севастополя за позовом Публічного акціонерного товариства «_______________________________________» до _______________________________________________про звернення стягнення (ну или наоборот - поза цитатою) , третя особа ______________________________________________, а так само по справам, що будуть об’єднані в одне провадження. Для виконання представницьких функцій____________________________________________ надаються всі процесуальні права відповідача, що передбачені цивільним процесуальним кодексом України (ст.. 44 ЦПК). Повноваження за цією Довіреністю не можуть бути передані іншим особам. Ця Довіреність видана до закриття даної цивільної справи (остаточного вирішення спору по суті). Посвідчення даної довіреності відбувається за рішенням (ухвалою) суду. "05"січня 2012 р. __________________/___________________/ (підпис) Удачи.

Йивгеней Так было... И это правда. Это история и факт, который не подлежит сомнению. НО... Это было... А затем вместо стал Христос, Сын Божий...В тот же день... В тот же час... Но много лет спустя... (от времен Моисея) Именно поэтому Пасха (Пе́сах (ивр. פֶּסַח‎, букв. «миновал, обошёл», в ашкеназском произношении — Пе́йсах / Пе́йсох / Па́йсох; арам. פִּסְחָא, Пи́сха; по-гречески и по-русски — Пасха)) обрела значение Исхода не физического (из Египетского рабства), но духовного (из рабства греха и смерти)... Не только иудеям , но всякому народу (от мала до велика), в том числе и язычникам. И потому (и не только) да славим и хвалим Господа. Христос воскрес! ... Всем форумчанам и посетителям - счастья и любви (одно без другого не бывает). Потому что в этом и есть смысл и значение Пасхи.

Я бы сказал: не поймавши бела лебедя...

http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html Попробуйте здесь

Совершенно верный вывод, я тоже так думаю. Действительно, не идет речь, что кредитор не сможет никогда защитить свое право, т.е. полностью возместить все убытки. Он это сделает, но сделает, если не хватит средств на погашение от первого взыскания. Именно поэтому верная формулировка судов в части преждевременности обращения взыскания. Ведь не зря даже в ЗУ об исполнительном производстве и/или в их инструкции указана последовательность взыскания. И жилье там идет последним. Это дополнительно указывает на недопустимость одновременного взыскания. 2. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. 5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. 7. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. А по логике некоторых личностей. Ничего страшного если не будет никакой очередности и вначале отнимут и продадут дом и одновременно отнимут все деньги и другое имущество. А потом, типа вернут??? Ой, ошиблись?

Там где два юриста всегда три мнения. Считаю, что одно другому не противоречит. Т.к. одновременно может существовать и двойная защита нарушенного права с одной стороны, и двойная ответственность с другой стороны. Потому что взыскание всей суммы долга происходит именно вследствие нарушения (якобы нарушения) договора. Поэтому если смотреть со стороны заемщика, то его дважды привлекают к ответственности, а если со стороны кредитора, то он дважды защищает нарушенное право. Ну это как взглянуть на стакан с наполовину заполненной водой. Он наполовину пустой или наполовину полный? Если лежать на дне, то, наверное, наполовину полный, а если летать над поверхностью, то, наверное, наполовину пустой. ИМХО.

Да, что Вы объясняете? Пусть пишут себе статейки о том, какие заемщики негодяи и чуть ли не преступники. Читали подобные...Тут у них логика, что человек должен только после отсидки 10 лет вздохнуть (исполнить свой долг до конца), что его больше не накажут за это же преступление. А пока привлекается, то ничего страшного, если где-нибудь пришьют еще 10 лет. Вот когда исполнит решение суда, т.е. отсидит, тогда пусть расслабится. Я же считаю, что и на стадии привлечения и даже на стадии попыток привлечения (инкриминирования, следствия, подозрения и пр.) нужно смотреть, а не привлечен ли уже человек за это же правонарушение. Если принять логику некоторых личностей, т.е. возмущаться о двойной ответственности только после того как уже будет исполнено решение суда, тогда может произойти непоправимое. Например, у должника взыскали и продали его имущество - денег хватило на погашение долга и одновременно взыскивается предмет ипотеки с поручителя, уже по другому решению суда и другим ГИС. А поручитель не знает о том, что уже взыскали.... Или первый должник просто не успевает остановить второе взыскание. Или тоже не знал об этом или "кинул" поручителя. И ипотека уже продана добросовестному покупателю. Что потом? Новые суды? Новые судебные сборы? Новые нервные клетки?

Опять ни о чем. Вы понимаете, что превращаете во флуд поднятую тему? На какие личности я перехожу? Если вас оскорбила фраза , то извините.Правда не знаю, что именно Вас оскорбило "недостаточно опытный юрист" или "хороший математик". Я, например, вообще неопытный юрист, точнее вообще не юрист. Таким образом прихожу к мнению, что проще вообще Вам ничего не писать. А пример с луспеником я привел не потому, что он такой прям авторитет. Я бы ему и улицу подметать не доверил. Просто это судебная практика. Что касается Ваших вопросов... Так вы не ответили на мои. Потому что "когда выполнено хотя бы одно решение" может означать, что "поздно пить боржоми, когда почки отвалились". Это не ответ. Вы влезли со "своим уставом" хотя Вас никто не спрашивал. Антирейд предложил реальный вариант, который основывается на реальной судебной практике. Он дал реальный совет... И тут Вы со своей философией о вине и ответственности. Нет чтобы что-то действенное предложить... Чем помогли Вы автору темы? В нашей стране ответственность возможна и без вины. Только это не касается поднятого вопроса. Так что вся Ваша философия относится к категории флуда. - пожалуй, лучшее... Так и сделаю.А пока пофилософствуйте на тему: Вина. Следствие. Мотив. Умысел. как составляющие преступления и/или правонарушения. Поищите сами юридические определения этих понятий (гугл Вам в помощь). А для меня это флуд.

Где ж Вы увидели оскорбление? У Вас идет самая обыкновенная философия, т.е. просто Ваше мнение. Что-то вроде размышления из области- стакан наполовину полный или наполовину пустой. Вам приведены ссылки из закона, ссылки из реальных решений судов. Да почитайте того же луспеника, который также согласен с тем, что в случае наложения нот. надписи и денег одновременно - это и есть двойная ответственность. Так на каком этапе нужно тормозить выполнение решения суда? Допустим вынесли одно решение на взыскание денег в одном городе. И одновременно вынесли на взыскание ипотеки с поручителя в другом городе. Договор один и тот же, типа нарушение тоже. Работают две исполнительные. Когда надо начинать сопротивляться? Когда выселят из квартиры поручителя или когда взыщут с должника? Когда нужно применять конституционное положение о двойной ответственности и положения ЦК? Кому именно нужно начать его применять, должнику или поручителю (солидарному должнику)? Ответьте на эти вопросы... Поставьте себя на место поручителя, а потом уже философствуйте. Здесь люди борются против банковского беспредела, а не философствуют на тему присутствия вины как основополагающего составляющего нарушения или преступления.

По ходу Вы недостаточно опытный юрист, возможно, хороший математик.У Вас сплошные предположения. Почитайте внимательно статьи о поручительстве... 2. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. 4. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Это к тому, что солидарные должники должны не по 100 % по одному тому же обязательству. А каждый в своей доле, допустим 50 на 50, или 70 на 30 Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Если должник должен 100 %, то сколько по Вашему должен поручитель? Верно тоже 100%. НО в сумме они должны никак не 200 % не может быть взыскания 100 процентов с поручителя и 100 процентов с должника. Поэтому не может быть и аналогичных производств в ГИС, аналогичных решений судов.

+1

Можете. Измените суть иска и подавайте заново. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили, або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, або ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторін. Саме у цих випадках спір остаточно розв'язано судом або безпосередньо сторонами під контролем суду, і повторне звернення до суду не допускається. Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі. Неужели Вы исчерпали все основания? Я подавал по валютным основаниям - это первый раз, тоже ссылался на споживачей Затем подавал по омане - это второй раз, тоже ссылался на споживачей Впереди еще ого го сколько, и тоже будут споживачи.... Если Вы меняете предмет и основания, то это уже новый иск.

Вина.... Следствие... Мотив...Умысел... Есть ли жизнь на марсе? Вы аргументируете предположениями и домыслами. Если взыскание задолженности и/или взыскание предмета ипотеки это не ответственность за неналежне виконання или невыполнение условий договора, тогда что по Вашему ответственность? С момента, когда нарушили Ваши права, Вы одновременно приобретаете право на усунення этого нарушения и в том числе на привлечение к ответственности виновной стороны. Вы ж читайте статью до конца : Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Короче - ни о чем. Сплошная философия.

Обращение взыскания на предмет ипотеки это таже ответственность за невыполнение условий договора, например, она может возникнуть в результате просрочки.Взыскание всей суммы долга тоже ответственность за невыполнение условий договора. Все это подтверждается самим договором, а именно раздел : ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН и/или последствия нарушения условий договора и пр.. Вот здесь я анализировал этот вопрос. И назвал тему: Проституция судей высшего спец. суда в части двойного взыскания, ответственности, Или тому дала, а тому не дала. А как быть заемщикам? Проанализируйте и Вы.

Если у Вас два дня апелляцию останентся, то поновите сроки на апелляцию. Только распишитесь в получении с указанием реальной даты.

Как бы в правовой стране это вполне могло стать основанием для пересмотра всего дела сначала.Но у нас... Затрудняюсь что-то сказать. Скорее нет, чем да. но нервы потрепать секретарю и судье можно.

Всем.