повереный

+ и присоединяюсь

По поводу резкости суждений прошу прощения.Не знал о 3 кредитах и 3-х делах по ним.По 15-му можно,думаю,единственное придумать и оформить серьезную болезнь.Ч.1 ст.305 ЦПКУ допускает перенос слушания за клопотанням стороны,если признает причину невозможности явиться уважительой.Заранее дается телеграмма в их адрес с указанием номера дела ( по АС) и даты слушания.: " прошу отложить .... в виду тяжелой болезни".Как правило они откладывают.За это время можно по этому делу втиснуть какой-нибудь иск в местный суд имено по этому кред.договору.Просто сейчас Вы уже не успеваете получить определение райсуда по новому делу.Тоже можно и по остальным.Но обязательно нужно медицин.документы о серьезной болезни.Хорошо бы стационар.

Думаю,правильно.ЛЮБОЕ изменение условий договора по изменению обязательств без согласия поручителя( кот.подписывался только на конкретные условия) влечет прекращение поручительства по ч.1 ст.559 ЦКУ.Имеетсяв виду -изменения по увеличению ответственности.Суд.практика говорит даже об изменении процентов, а это не ответственность,а плата за услугу.Поэтому,полагаю, следует исходить из того, что поручитель( кот.обязуется,что заемщик исполнит свои оговоренные при поручителе обязательства) имеет право на информацию как о ходе выполнения договора,так и последущих его дополнениях-изменениях.Думаю-вот даже (при варианте) если в суде будет доказано и установлено,что при подписании поручительства ,поручитель не был ознакомлен с кредит.договором- то есть возможность полагать такой договор беспредметный,недийсный что-ли,неукладеный.

1.чтобы адвокат шел в суд с ордером(договором оазания юр.помощи) и писал заяву об ознакомлении с материалами дела.Если есть какие-то препоны-то надо в 2-х экз и через канцелярию с отметкой на 2-м экз. 2.Последнее слово формальность.Кратко,тезисно.Вызнаю-невызнаю.Прошу суд учесть и по пунктам коротко.Можно написать. Кстати под рукой нет КПК- если защитник вступил в дело после дебатов- может ли он толкать свою речь?.Кажется нет.Но не точно это.Нужно ,чтобы он САМ проверил это.Если он может ыступать-то также пусть напишет тезисы речи для суда.Слова к делу не пришьешь,а бумага в материалах будет.Вы вообще подгоняйте защитника.Пусть активизируется.ТАК ЧТО ЖЕ просил прокурор?

Дебаты уже были? Что просил прокурор? И что означает6 адвокат решает вопрос о допуске к делу и одновременно знакомится с ним ? Если он не допущен- никто ему дела не даст.Может торгуется с ВАми ( изучу дело и тогда решу)Читайте- изучайте с ним.Обратите вним.на е моменты в еле,что аньше мы все писали ВАМ.

Ну Щевченковский .... У меня знакомая оказалась поручителем у настойщей "недобросовистной заемщицы".Та набралась кредитов бытовых как блох Жучка.Конечно не отдавала.В сентябре 2009 г банк подал в Шевченковский.Заседание 1- декабря,2- май,третье в июле 2010 гТут уже повестка дошла до поручителя и та поперла.Но как она удивлялась-возмущалась о процессе ....! Вызвали на 9,начали в узеньком кабинетике в 16 час.Правда,банк поручителя не уведомлял о нарушениях и поэтому судья к поручителю отнеслась лояльно.Назначили на октябрь с.г.Тут уже она принесла заперечення и по поручительству и по договору.Как расказала- довольно таки отнеслись хорошо к ней.Хотя должницу пресовали.ТОй все было пофиг.25 тыс.-это наверное процентов 5-10 от др.долгов.Перенесли на декабрь-банк не надал расчетов и плат.док-в.НО смех в другом: пока с лета ( момента вступления в дело поручителя) переносились заседания- должник половину долга выплатила.У поручителя маленький ребенок без отца и та прямо в суде - убью и т.д.( нелитературно)Вот такая житейская ситуация.

Видно человек практически не защищался и "вызнавал-вызнавал".А для суда ... Наказание-то какое- "умовно".

Вообще-то такое возможно.Такие дела милиция с удовольствием берет от БАНКОВ.НО .... полагаю каждого заемщика можно так привлечь: а справки о доходах истинные у всех? Другое дело-перед подписанием договора все документы рассматривали их кредит комитеты,службы безпекы и проч.Тут получается,банк,зная о нереальности доходов в справке,идет на кредитование.Кстати ,сегодня по телеканалу УБР после обеда наткнулся на конференцию по фин.кредит делм.Был там и Сугоняко и банкир,и экономисты и бывший зам.глНБУ,кажется Еременко.Что там было не успел увидеть,а этот Еременко четко скахзал- сложившейся ситуации виноваты НБУ и комерц.банки.

А-у! Мадам! Вы нам что кровь будете будоражить?!Так есть этот клятый приговор или отложили чего-то !!!!? КАЖДЫЙ переживал и продолжает искать ас на сайте, а Вы пропадаеите с 20 октября по сей день !

Танюша,это задачка из семинара по гр.праву? Разве такое может быть? Уж совсем БАНКИ " НУ-У, тупые"-М.Задорнов.Ну ладно.1.В ДВС заявление о намерении обжаловать решение суда( на личном контакте)2.Заявление в суд о пересмотре заочного решения с проханням о восстановл.пропущеного срока пересмотра.3. Иск в суд о расторжении договора от того,кто хотел,но не получил то,на что расчитывал при заключении.Это ч.2 ст.651 ЦК .Это возможный путь.НО любой судья спросит о ТОМ кто же получил денюжку.Все прекрасно понимают: подписал договор и пошел к кассе с пачпортом и тугрики дают там на основании договора на ВАС.А не на меня или Петрова-Сидорова !!! .Поэтому Ваша ситуация- это грабеж-разбой-шахрайство из области фэнтези." В квитанции указано др.имя !!!".Успехов

Да.Стучите и Вам откроют.Я чего спросил о возможности рассмотрения встреч.иска при отказе основного истца? Ситуация : банк после получения встречн.просто не является на заседания.Все перерыли( в т.ч.и ВЫШЕСТОЯЩИЕ коллеги)- нашли в одном учебнике по процессу случай по отказу+ Шаргород.Проблем,правда,нет, но самому интересно.

Я тут вот что подумал.За весь период этой тяжбы с банками так называемые банками " недобросовистни плательщыкы" уже поднаторели и в проц.практике,и в фин.кредит.граждан.законодательстве.Выработалась и тактика и стратегия работы. Сам встречал в суде юристов( или представителей) банков,кот. в портфеле имеют заранее заготовлекнные документы-доводы против наших доказательств ( и лицензии,и письмаНБУ и проч.) Так вот: может они таким путем пытаются разузнать: А ЧЕ ЕЩЕ ЭТИ НАВЫДУМАЛИ ? В их честность и порядочность по процессу верить НЕЛЬЗЯ.

А решение классное.Банк в отказ, а суд смело рассматричвает встречный и постановляет справедливое и законное решение ! Если не секрет- причина отказа банка от иска ?

не знаю.Но... на одной теме просит помочь с апеляц.обжалованим и вроде дело уже назначено на 15 ноября в АС. А тут дужэ гарно знает правила подсудности.Из ее версии, ей нечего уже обжаловать самое первое определение.Как говорил артист ЯКОВЛЕВ : " Что-то гложут меня сомнения ". Да ладно- может для общего развития.СЕйчас много " самих себе ( и другим) адвокат" пояилось.У нас по поводу льготных выплат бабушкам-дедушкам по закону ЧАЭС ( ст.39) кому только не лень.понабрали образцов исковых и штампуют их за 200 грн. старикам по этим беспорным " скороченым" делам.

Ув."САМА СЕБЕ ..." Так Вы собираетесь сами подавать новый иск , чтобы приостановить апеляц.расмотрение или оспаривать опред. об открытии производства ? ! КАКОГО ? Что в АПЕЛЯЦИИ на 15 ноября с.г.? ИЛИ ВЫ- студент проводите с нами практикум ? " Интересно девки пляшут ". ВЫ КТО ?

Такое возможно.Смотря какой иск.Если для затягивания- то АС может раскусить этот ход.Если предметный,который(решение по нем) сможет повлиять на исход тяжбы,то др.дело.В любом случае АС может приостановить рассмотрение апеляции при обязательном условии предоствления им ОПРЕДЕЛЕНИЯ об открытии производства по гражд.делу с тем же лицами.Попробуйте до 15.11. успеть получить такое определение.

Браво СОФИ ! Вот и досудились ! А кто у нас в Укр.есть единственный ТОЛКОВАТЕЛЬ законов ? К С У . Но кто же сможет достучаться до него, чтобы тот снизошел и дал толкование этим понятиям: средства,деньги,валюта и проч.? связи с неоднозначным определением в законах Украины ! ?

Простите за ошибки: спешил и перескакивал на языки

Все правильно.ОГРАНИЧЕНИЕ.Ст.1.3 Закона " Про плтижни сыстемы та переказ КОШТЫВ в Украини" №2346-111 от 5.04.2001 г.: дата валютування-зазначена патником у розраунковому документі на переказ отівки дата,починаючи з якої КОШТИ,переказані платником отримувачу,ПЕРЕХОДЯТЬ У ВЛАСНІСТЬ отримувача. Далі: ч.3 ст.3 цього Закону-гривна, як грошова одиниця Укр.( нац. ВАЛЮТА) Е ЕДИНИМ ЗАКОННИМ платіжним засобо в Укр. и т.д. ит.п.При этом ч.ч.1.2 этой ст.говорят, что средств ( кошты) существуют в ГОТЫВКОВИЙ форми ( ГРОШОВИ ЗНАКИ) або в безготивковий( в форме записей на счетах).ГРОШОВИ знаки выпускаются в форме БАНКНОТ и МОНЕТ, що мають зазначену на них ВАРТИСТЬ.Кстати этим законом есть изменение понятия ГРОШИ на КОШТЫ. Думаю: банк может делать что угодно по своим лицензионным првам ( если они есть), а физлица платить ВСЕ платежи ( и тело,ипроценты,и комиссии) ТОЛЬКО в ГРИВНАХ.Вот тут можно спорить обоснованно с банком и с .... ( сами знаете с кем).

Добавлю: в своих требованиях Вы вышли за пределы Закона " Про захыст прав спож....", по кот. не надо платить суд.сбор.Поэтому- продлите срок и заплатите.А по поводу апеляции :С ваших слов Вы в иске всунули все что можно и не нужно.Надо было стрелять коротко по каким-то уверенным обстоятельствам.Сделайте это в апеляции.Посмотрите ЦПК по первой инстанции: может там найдете нарушения Вашего процесса ( например- непривлечение какого-нибудь заинтерисованого лица,интересы кот.затронуты и др.)Лучше проанализируйте текст(пункты ) договоры и сопоставте их с Законом про спож.Если найдутся несоответствие пунктов договора требованиям Закона про захист спож. то это ст.ст.215,203 ЦК- в момент вчынення правочыну( подписания договора) Это может пройти исходя из рекомендаций УЗАГАЛЬНЕННЯ ВСУ

Вот читаю эту тему и гадаю: и где же Вы таки нашли того неубитого еще медведя,что гонорары считаете ? ... Вы все на рейде пишите: суды поганые не выносят Ваши решения,банки там гегемоны,государство вообще и т.д и т. п. А люди-то рамотые у нас уже.Умеют считать и задают вопросы Вам: а за что еще платить ВАм ТАКИЕ ( именно такие, а не вообще) суммы гонораров.Ведь " заряжание" клиента на большой гонорар напоминает " использование его беспомощного состояния".А к юристам ( да еще адвокатам) приходят как к врачу- с бедой.И чего это мы тогда врачей называем хапугами,когда сами .... того? Не надо коллеги так.Этот сайт читают не только ВЫ,но и простые люди, о которых Вы пишите: " бедненькие,их банк обманул,обобрал,ограбил,загнал в кабалу." " СКРОМНЕЕ надо быть,товарищи,СКРОМНЕЕ "

Ай да ВЕКТ,айда ....молодец!А я вспоминал: где же произошла трансформация " индив.лицензии " на всякие дозволы.Здесь,кстати , и сроки о кот.банки трандят,что,мол,их нетучки (не установлено-с).Все дело в том, что до расцвета капитализма в Украине 2007 г валюткой официально занимались только юр.лица экспортеры-импортеры.Вот для них по этим 2-м декретам КМУ ( 15 и 17 от 1993 г) и нужны такие вещи.С развитием экономики и развивалось валют.закон-ство по ВЭД.НО ! индивид.лиценц.никто не отменял.Значит: для субъектов ВЭД нужны дозволы,а для валютчиков-физиков: индивидуалка

А вы отвечайте в суде: не-а, мы не тупые.Помните как А.Мягков в стар.добр.фильме говорил: " каждый год мы с друзьями 31 декабя ходим в баню".Так вот каждый новый год НБУ сочиняет " Основні засади грошово-кредитної політики на ... рік " На стр.НБУ сайта ВРУ на 2007 .это от 1.01.-2007.,на 2008 год это решение Рады НБУ № 18 от 28.11.2007 г., на 2009 г.- от 15.09.2008 г. № 14 с доп. № 1 от 10.02.2009 г. Там все хорошо расписано для заемщиков: в 2007 г и 2008 г. все хорошо и стаб. курс и берите-берите.А вот в 2009 г. П.А.Порошенко уже начал ...Можно выдержки из них давать в суд как доказательство экспертного заключения гос.регулятора (НБУ) о том, что действительно " предупреждали" - все о*кей, будет все стабильно и никто не мог предположить ( ни мы,ни банки) что будет полный стабилизец.Тут,думаю, и эти их валютные " рызыки". и заоодно и форс-мажор ( непредвиденные обстоятельства) и для разрыва и для снятия счетчика ответственности.

Да нет.Каждый конкретнй случай и плюс( главное) Вы инициатор расмотрения заявы и суд уже свое отработал- вынес решение.А сейчас за исполнение он не отвечает и ему все равно должно быть.Тут,как говорится,все средства хороши,чтобы убедить суд дать хорошую рассрочку.Вообще- кто прочитает: с появлением этих недоношеных узагальнень надо думать о вопросах " розирвання" договоров.Там есть интересные подсказки даже в этих обобщениях 2-х индивидуумов,котоые высказали чисто свое субъективное мнение.

не надо никуда падать,ни в ступор,ни в осадок.Нао обратиться в суд(судье,что постановила решение) с заявлением в порядке ст.217 ЦПК У о предоставлении рассрочки исполнения этого решения.Для поддержния "штанов" ( этого заявления) предоставить эти эпотечные торги(документы в копиях).документы о своем мат.положении,детей,здоровье,с места работы-жительства характеристику и ходатайства о рассрочке,расчет помесячной платы реальной и смело просить."я буду и смогу выполнить решение при этих услових".Суд такое даст.Это будут " алименты" в твердой неизменной сумме,без штрафных санкций.Но только если договор "разорван"А его надо разорвать иначе счетчик будет крутиться по пене-неустойке и прочим процентам на проценты " до полного исполнения обязательства возврата займа.